Дело № 2-3919/2023 06 декабря 2023 года 

78RS0017-01-2023-004236-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

с участием прокурора Кухарской А.И.,

при секретаре Лаевском А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли квартиры по указанному выше адресу на основании договора дарения квартиры от 12.03.2012. Также по ? доли квартиры принадлежит детям истца – 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, которая является матерью ответчика и в пользу которой последним произведено отчуждение своей доли квартиры на основании договора дарения от 12.05.2012 

Истец указывает на то, что в настоящее время ответчик выселился, выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, в указанном жилом помещении не проживает. 

В настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что препятствует истцу осуществлять его предусмотренные законом права собственника.

В судебное заседание явился истец и его представитель, поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения. Из отчета об отслеживании почтового отправления по месту регистрации ответчика следует, что электронное письмо вручено. Ответчик также извещался по месту работы, однако письмо вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Правовой позиции по заявленным требованиям от ответчика не поступало. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений, которое возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Согласно представленному отзыву на иск, третьи лица не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения (серия №) от 12.03.2012 истец, ответчик и третьи лица приобрели право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д. 9-11/. 

25.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности, на основании чего были выданы свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 12-17/.

Ответчик также являлся собственником ? доли в вышеуказанной квартире, однако произвел отчуждение своей доли в пользу матери – 

<

ФИО>3, что подтверждает договор дарения доли квартиры от 12.05.2022 серия №. /л.д. 25-28/

Со слов истца, ответчик с июля 2019 года не проживает по спорному адресу. Ответчик вывез все свои вещи из квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры. Истцу неизвестно фактическое место проживания ответчика. 

11.07.2023 был составлен акт о не проживании в квартире, подписанный истцом в присутствии третьих лиц – 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, а также в присутствии консьержа парадной, где проживают собственники спорного жилого помещения – 

<

ФИО>4 /л.д. 73/

Из поступивших сведений от ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что после апреля 2020 года сведения о случаях оказания медицинской помощи ответчику не имеется /л.д. 50/. 

Согласно справке о регистрации, представленной ТСЖ «Петроградец», ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 /л.д. 97/. 

Согласно ответу на запрос суда из Комитета по делам ЗАГС следует, что брака между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80/.

В ходе судебного заседания от 06.12.2023 был опрошен свидетель 

<

ФИО>4, которая с 2013 года работает 

<

данные изъяты>, где находится спорная квартира. Свидетель пояснил, что видел, как ответчик вывозил свои вещи из квартиры, что последние пять лет ответчик по указанному адресу не появлялся. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Также из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последним в спорной квартире.

Удовлетворяя требования истца и признавая ответчика прекратившим право пользования, суд первой инстанции с учетом вышеперечисленных норм права, приходит к выводу, что право пользования у ответчика прекращено в связи с отчуждением своей доли в спорном жилом помещении третьему лицу, истец является собственником спорного жилого помещения, право пользования ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на жилое помещение третьему лицу, семейные отношения с истцом прекращены, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением и регистрации в нем не достигнуто, ответчик не является членом семьи истца, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Поскольку о смене собственника указанного спорного помещения ответчику известно, между тем, он продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорном помещении.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным помещением, в связи со сменой собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным помещением, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года