Уголовное дело № 1-80/2023 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области № 5-264/2022 от 20.09.2022, вступившим в законную силу 01.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место 31.05.2022, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме 30.09.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.04.2023 около 21 часа 45 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, а именно перегнать автомобиль, принадлежащий его матери 

<

П>, находящийся у 

<

адрес>, во двор дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 21 часа 55 минут 16.04.2023 ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, припаркованного у кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, завел двигатель на указанном автомобиле и начал движение, тем самым стал управлять автомобилем.

При движении по 

<

адрес>, в 21 час 59 минут 16.04.2023 автомобиль марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». В связи с тем, что у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

К> от управления транспортным средством марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № 

<

...>, о чем 16.04.2023 в 22 часа 13 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

...>. Находясь в служебном автомобиле марки Шкода-Октавия с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

К>, ввиду наличия вышеуказанных признаков алкогольного опьянения у ФИО1, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора - Алкотектор Юпитер заводской № 

<

...>, прошедшего поверку 08.08.2022, на что ФИО1 согласился. 16.04.2023 в 22 часа 47 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

К> ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, и у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,167 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 16.04.2023 в вечернее время он дома употреблял водку, выпил примерно 300 граммов. Около 21 часа 45 минут вспомнил, что автомобиль его матери ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> находится возле кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес>, поэтому решил перегнать автомобиль и поставить его возле своего дома. С этой целью взял ключи от автомобиля, около 21 часа 55 минут подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал на автомобиле от кафе «Бистро» к своему дому по адресу: 

<

адрес>. От выпитого спиртного ощущал алкогольное опьянение, но в окружающей обстановке ориентировался хорошо. Автомобиль при движении несколько раз глох, но он снова его заводил и продолжал движение. Проехав около 50 метров, увидел, что навстречу ему едет патрульный автомобиль, на котором были включены проблесковые маячки. По требованию сотрудников полиции, которые использовали СГУ, остановил автомобиль, которым управлял. Затем сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор. Результат освидетельствования составил 1,167 мг/л. С этим результатом согласился, расписался в акте освидетельствования. Позже приехал следователь для производства следственных действий. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства. 

Свидетель 

<

П> от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом свидетеля 

<

П> от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>).

Из этих показаний 

<

П> следует, что ФИО1 является ее сыном, проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> темно-фиолетового цвета, но водительского удостоверения у нее нет, поэтому она попросила друга ее сына - 

<

З> при необходимости возить ее на этом автомобиле. 

<

З> ей не отказал, она его вписала в страховой полис. Сыну разрешала пользоваться автомобилем при условии, если им будет управлять тот, у кого имеется водительское удостоверение. Автомобиль большую часть времени находился около дома сына. 16.04.2023 около 12 часов 00 минут она уехала в 

<

адрес> в гости к дочери. 02.05.2023 ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее автомобиль изъят и находится на стоянке в МО МВД России «Яранский», так как автомобилем управлял в состоянии опьянения ее сын, который был остановлен сотрудниками ГИБДД 16.04.2023.

После оглашения данных показаний 

<

П> их подтвердила.

Из показаний свидетелей 

<

К> и 

<

Ш>, инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.04.2023 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 17.04.2023 они находились на работе, несли службу на патрульном автомобиле. Около 21 часа 55 минут на служебном автомобиле двигались по ул.Чернышевского. За рулем служебного автомобиля находился 

<

К>. Подъезжая к кафе «Бистро», расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидели, как автомобиль темно-фиолетового цвета марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> начал движение от кафе «Бистро» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, т.е. им навстречу. Данный автомобиль неоднократно глох, моргал светом фар и продолжал движение, поэтому ими было принято решение остановить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки, стали останавливать автомобиль при помощи СГУ. Они ехали навстречу данному автомобилю, остановились, преградив ему возможность дальнейшего движения. Автомобиль остановился у 

<

адрес>. Водитель, которым оказался ФИО1, вышел из автомобиля. По его внешнему виду было видно, что он находится в сильном опьянении, так как 

<

данные изъяты>. В автомобиле ФИО1 находился один. Предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,167 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С этим результатом ФИО1 был ознакомлен и согласился. Затем по сведениям из базы ГИБДД установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проведения в отношении ФИО1 всех административных процедур применялась видеозапись. После этого видеозаписи были скопированы на 4 оптических диска (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля 

<

З>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В», но личного автомобиля в собственности у него нет. ФИО1 является его другом. У матери ФИО1 – 

<

П> есть в собственности автомобиль марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>. Водительского удостоверения у 

<

П> и ФИО1 нет, поэтому 

<

П> попросила его (

<

З>) возить их, когда им это понадобится. Он согласился. Тогда 

<

П> вписала его в страховой полис. ФИО1 она разрешала брать автомобиль при условии, если им будет управлять он (

<

З>). 16.04.2023 в ночное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, и попросил его подойти по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел на указанный адрес, то узнал, от сотрудников полиции, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Сотрудники полиции ему (

<

З>) пояснили, что автомобиль будет изъят и поставлен на стоянку в МО МВД России «Яранский».

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» 

<

Р> следует, что 16.04.2023 в 22 часа 15 минут инспектор ДПС 

<

К> сообщил о выявлении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем у 

<

адрес> в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок автодороги у дома по адресу: 

<

данные изъяты>, где обнаружен автомобиль ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, которым ранее управлял ФИО1 В ходе осмотра данный автомобиль изъят (

<

данные изъяты>). Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, после чего возвращен по принадлежности собственнику 

<

П> (

<

данные изъяты>). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

К> 16.04.2023 в 22 часов 13 минут, следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> при наличии признаков опьянения, отстранен от управления данным транспортным средством (

<

данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023 и чеку с показаниями прибора, при освидетельствовании 16.04.2023 в 22 часов 47 минут с применением технического средства измерения - Алкотектора Юпитер заводской № 

<

...> (дата последней поверки 08.08.2022) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора - 1,167 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте имеется сделанная ФИО1 запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Из протокола задержания, составленного 16.04.2023 в 23 часа 10 минут, следует, что задержано транспортное средство марки ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Из копий постановления по делу об административном правонарушении № 5-264/2022 от 20.09.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, и материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, 31.05.2022 в 04 часа 30 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (

<

данные изъяты>).

Из справки о лице, подвергнутом административному наказанию, от 19.04.2023, следует, что административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №5-264/2022 от 20.09.2022, в виде административного ареста ФИО1 отбыто 30.09.2022 (

<

данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № № 

<

...> следует, что он составлен инспектором ДПС МО МВД России «Яранский» 

<

К> 16.04.2023 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Из постановления от 26.04.2023 следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.264.1 ч.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от 05.05.2023 следует, что у свидетеля 

<

Ш> изъяты четыре оптических диска с видеозаписями управления ФИО1 16.04.2023 транспортным средством, а также проведенных 16.04.2023 с участием ФИО1 процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>). Указанные оптические диски в ходе предварительного расследования осмотрены, просмотрены содержащиеся на них видеозаписи (

<

данные изъяты>), при этом установлено, что изложенные в протоколах отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения отражены верно, соответствуют содержанию видеозаписей. Данные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Яранский», в период с 20 часов 16.04.2023 до 08 часов 17.04.2023 инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Яранский» 

<

К> и 

<

Ш> исполняли свои служебные обязанности (

<

данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей 

<

К> и 

<

Ш> об управлении 16.04.2023 ФИО1 автомобилем, обстоятельствах его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатах. Все эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», протоколом осмотра места происшествия, копией постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Яранский» на 16.04.2023, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора, протоколами выемки и осмотра оптических дисков с видеозаписями.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспорена и у суда сомнений не вызывает. 

Совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем 16.04.2023, его остановку сотрудниками полиции у 

<

адрес>, отстранение ФИО1 от управления данным транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при котором у него с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1,167 мг/л, что превышает установленную законом максимально допустимую концентрацию 0,16 мг/л.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-264/2022 от 20.09.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния (16.04.2023) срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению № 5-264/2022 от 20.09.2022, в силу ст.4.6 КоАП РФ не истек, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и 

<

данные изъяты> врача-нарколога.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.05.2023 у ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает участие; 

- активное способствование расследованию преступления;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения является составообразующим элементом преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым. Назначение более мягкого вида наказания – штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного дохода. Кроме того, по убеждению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не приведет к достижению его целей. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> хоть и использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, но, как следует из материалов дела, не принадлежит подсудимому, то оснований для его конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. за оказание по назначению дознавателя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3 120 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его трудоспособность, размер процессуальных издержек, мнение самого ФИО1 по данному вопросу, суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их оплаты. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № 

<

...> – cчитать переданным по принадлежности собственнику 

<

П>;

- четыре оптических диска с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой Н.Н. за ее участие по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев