Дело №1 - 339/2018

32RS0027-01-2018-006780-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 ноября 2018 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего -судьи Моськиной Е.А., при секретаре Клесун М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Малярчук С.Б., подсудимого ФИО1, защитника Лелявина Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 19.07.2018 г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстным побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г., путем обмана Т. и через последнего Г. относительно имеющихся у него полномочий по содействию в трудоустройстве на службу в органы внутренних дел РФ, заверил Т., действовавшего в интересах Г., об оказании содействия им в трудоустройстве Г. в органы внутренних дел Брянской области за денежное вознаграждение в размере 200000 рублей, которое готов был принять частями по 100000 рублей, на что и получил согласие, при этом исполнять указанные обязательства ФИО1 не собирался и не имел возможности. 

01.08.2018 г. около 14 час. 36 мин. ФИО1, находясь в автомашине марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным №..., припаркованной около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Г. путем обмана последнего через Т., действовавшего в его интересах, относительно содействия в трудоустройстве Г. в органы внутренних дел Брянской области, получил от Т., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии, денежные средства Г., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии, в сумме 100000 руб., в значительном размере, в качестве части денежного вознаграждения за содействие в трудоустройстве Г. в органы внутренних дел Брянской области, однако, распорядиться ими по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, как видно из его письменного заявления в суд, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущим местам проживания характеризуется удовлетворительно, Брянским областным комитетом 

<

данные изъяты>, членом которого ФИО1 является с 

<

дата>, характеризуется положительно. ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, имеет престарелых родителей, награжден медалью 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроен, имеет инвалидность 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, направленного против собственности, суд не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества. С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом суд полагает, что доводы защиты о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, применение положений ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в том числе в целях исполнения приговора, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Поскольку ранее лишение свободы ФИО1 не отбывал, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселения, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22 ноября 2018 г., засчитав в него в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 01 августа 2018 г. до даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 01 августа 2018 г. до даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>,– хранить при материалах уголовного дела; 

мобильный телефон «Sony Е6633» IMEI 1- №..., и IMEI 2- №... с сим-картой «Билайн» абонентский №..., с картой памяти microsd на 64гб в чехле черного цвета – вернуть законному владельцу ФИО1 

автомашину марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №... VIN №... и связку из ключа зажигания с брелком сигнализации от указанной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №..., договор купли-продажи №... от 

<

дата>, кассовый чек от 

<

дата>, акт приема - передачи по договору №... от 

<

дата>, счет фактуры №... от 

<

дата>, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 

<

дата>, соглашение №... от 

<

дата> – вернуть законному владельцу М. 

денежные средства: сорок четыре денежных билета Банка России достоинством по 500 рублей, каждый, образца 1997 г. с серийными номерами: 

<

данные изъяты>; один денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 г. с серийным №...; один денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей образца 2017 г. с серийным №...; пятнадцать денежных билетов Банка России достоинством по 5000 рублей, каждый, образца 1997 г. с серийными номерами 

<

данные изъяты>, хранящиеся в кассе УМВД России по г. Брянску – вернуть законному владельцу Г.

марлевые тампоны со смывами с рук, чистый марлевый тампоном, люминесцентное меточное средство в порошке «Орлюм -365» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина