Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 февраля 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В. 

при секретаре Прокудине Е.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО16,

а также представителя ответчика ФИО1 ФИО17 – адвоката Якименко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Хохлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – 1/2 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 1993 г. в данном жилом помещении со всеми членами ее семьи был зарегистрирован ответчик ФИО2, который на тот момент являлся ее мужем и собственником данной 1/2 доли жилого дома. С 2004 года отношения с ответчиком испортились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Некоторое время после расторжения брака они с ответчиком проживали совместно, однако отношения с ним не наладились. ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никакой другой финансовой поддержки детям не оказывал, в содержании 1/2 доли жилого дома не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. В начале 2008 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства для устройства личной жизни. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. В июле 2008 г. ФИО2 продал ей указанное выше жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ФИО2 прекращены. С момента выезда из жилого помещения он перестал быть членом ее семьи, адрес его фактического проживания не известен. Коммунальные услуги она оплачивает исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении человек, в том числе и ФИО2, что ставит ее в затруднительное материальное положение, в связи с несением дополнительных расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении. При этом пояснила, что брак с ответчиком прекращен в 2004 году, однако до 2008 года они проживали совместно. В 2008 году семейные отношении между с ФИО2 были фактически прекращены. С этого времени общее хозяйство они не вели. Вначале 2008 г. ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства для устройства личной жизни, при этом он вывез все принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, данные расходы она несет в полном объеме.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 10 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по его последнему, известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории Строжевского 1-го сельского поселения не проживает около 10 лет, место нахождения его не известно (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Третье лицо ФИО4 в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования удовлетворить, указывая, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> длительное время не проживает. Представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Якименко А.М., прокурора Хохлова П.В., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, третьего лица ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Якименко А.М., просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств, возражений не представил.

Старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Хохлов П.В. в судебном заседании полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истца ФИО3 они знают, так как проживают в одном селе Сторожевое 

<

адрес>. Бывшего мужа истицы - ФИО2 они также знают. В доме ФИО3 ответчик не проживает около 10 лет, его вещей там нет. Коммунальные услуги оплачивает истица. В настоящее время им неизвестно местонахождение ответчика ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Хохлова П.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что З.В.ИБ. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и зарегистрированного в реестре за №, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10).

Право собственности истца на 1/2 долю указанного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены названия улиц и нумерация жилых домов: 

<

адрес> с № по №; с № по №; при этом жилое помещение, принадлежащее ФИО2, указанное в приложении к постановлению под №, значится расположенным по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Сторожевского 1-го сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением нумерации домов собственников домовладений на территории Сторожевского 1-го сельского поселения внесены изменения в постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в приложении к постановлению слова «Список о наличии жилого фонда администрации села Сторожевое» читать как «Список о наличии жилого фонда по администрации Сторожевского 1-го сельского поселения села Сторожевое 1-е»; записи в приложении, в том числе под №, читать как: принадлежность жилого дома – ФИО1 ФИО20 1/2, наименование улиц – Советская, номер дома – 53 (л.д. 12-15). 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> данными домовой книгой (л.д. 17-19), сведениями отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.28), справкой с места жительства (л.д. 11).

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из справки администрации Сторожевского 1-го сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родственником ФИО3 не является (л.д. 11).

Исходя из справок администрации Сторожевского 1-го сельского поселения сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не фактически не проживает около 10 лет (л.д. 11,27). 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Как установлено показаниями свидетелей и материалами дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает около 10 лет. В этом жилом помещении отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика, что также свидетельствует о его непроживании по адресу регистрации. 

Из объяснений истца в судебном заседании и показаний свидетелей следует, что брак между сторонами был прекращен в 2004 году, однако до 2008 года они проживали совместно. В 2008 году семейные отношении между ФИО3 и ФИО2 были фактически прекращены. С этого времени общее хозяйство ими не велось, отсутствовал общий бюджет и общие предметы обихода. Вначале 2008 г. ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства с целью устройства личной жизни, при этом вывез все принадлежащие ему вещи из дома истца, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, данные расходы несет истец в полном объеме. Фактическое место жительства ответчика не известно. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Так же собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Условие договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, предусмотренное п. 7, о сохранении за последним права пользования указанной 1/2 долей жилого помещения, не может являться основанием для сохранения за ФИО2 такого права, поскольку исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом на проживание в жилом помещении, не вносил плату за коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. Вышеизложенное указывает на то, что длительное непроживание ответчика по месту регистрации и выезд его на другое постоянное место жительства, носит добровольный характер, связан с устройством им своей личной жизни и свидетельствует об утрате им интереса к данному имуществу. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – 1/2 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО24 с регистрационного учета по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.В. Вискунова