Дело №1-27/2019

(№11901440005000035)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Сеймчан 10 декабря 2019 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе федерального судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Рыбаке Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеканского района Калашникова Р.А.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в пос.Сеймчан, Среднеканского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Б., в дальней комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел находящийся на тумбочке возле кровати принадлежащий Б.А. планшет «Huawei T3 10 32GB» IMEI№, который решил похитить. В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия несут открытый характер, открыто и безвозмездно, в присутствии Б.А. и К. изъял, обратив в свою пользу принадлежащий Б.А. планшет «Huawei T3 10 32GB» IMEI№, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Б.А. материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей 85 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель, защитник Черкасов Е.О., потерпевший Б.А. в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность ФИО1

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1, характеризуется положительно. За период отбывания наказания установлено одно нарушение порядка отбывания наказания, за что объявлен выговор. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 4 раза поощрялся администрацией учреждения. Принимал участие в культурно-массовых и культурно-просветительных мероприятиях отряда и колонии. В коллективе отношения строил правильно, поддерживал отношения с осужденными положительной направленности. ( л.д.166-167)

По данным МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, у врача психиатра не состоит. ( л.д.173)

Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 101-102,189) 

Из характеристики, предоставленной Администрацией Среднеканского городского округа следует, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>. Жалоб от жителей поселка в отношении ФИО1 в администрацию не поступали. (л.д.192, 193, 194) 

Согласно информационной справке старшего УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району ФИО1 в поселке Сеймчан проживает длительное время. За время проживания зарекомендовал себя посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и жителей поселка на поведение в быту не поступали. Приводов в полицию не имеет. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На профилактическом учете не состоит. (л.д.195) 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертиз ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного расстройства психической деятельности у подэкспертного не отмечалось, ФИО1 находился в «состоянии простого алкогольного опьянения», о чем свидетельствует ориентировка испытуемого в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, доступность речевому контакту. Он мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Испытуемый ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Испытуемый ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему рекомендовано противоалкогольное лечение и медикосоциальная реабилитация. Наркоманией, ФИО1 не страдает и в лечении от этого не нуждается.

Оценив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также во время дознания и в судебном заседании, суд считает, что данная экспертиза соответствует характеристике личности ФИО1 и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что соответствует положениям ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого об этом в ходе дознания и в суде, подтверждено показаниями потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для ее применения.

Суд также не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, поэтому имеет повышенную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, характеризующейся как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, так как цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу дознавателем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться для регистрации в Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления Сусуманского межмуниципального филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ограничить пребывание вне дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. Отобрать подписку о явке в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками отнести и на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу – планшет «Huawei T3 10 32GB» IMEI№ по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий А.Б.Куралевская