Дело №

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 5 сентября 2017 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, 2 июля 2017 года у 

<

адрес> управляло транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья находит постановление подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается в частности управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составленному 2 июля 2017 года инспектором ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО1 он управлял автомобилем, государственный регистрационный знак №, без заднего государственного регистрационного знака, нарушив требования п. 2 Основных положений, п. 2.3.1 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривает. 

Доводы ФИО1 о том, что содеянное носило разовый и непреднамеренный характер, явилось следствием стечения обстоятельств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановления по делу.

ФИО1 при производстве по делу сообщил, что 2 июля 2017 года на берегу реки он проводил очистку заднего бампера и демонтаж знака с бампера. В связи с недостатком инструментов он проследовал к месту жительства без заднего регистрационного знака. 

Приведенные ФИО1 сведения не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 реальной возможности для соблюдения требований п. 2 Основных положений, п. 2.3.1 ПДД РФ и для надлежащей подготовки к указанным работам. 

Доводы ФИО1 о прекращении дела вследствие малозначительности административного правонарушения были тщательно проверены должностным лицом при рассмотрении дела и обоснованно им отвергнуты с приведением надлежащих мотивов. 

Установленные обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности нарушен не был. 

Вместе с тем довод ФИО1 о необоснованном признании отягчающим обстоятельством совершение повторного однородного правонарушения заслуживает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ внимания, поскольку согласно представленным сведениям о нарушениях ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не имелось. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с применением ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, в связи с чем назначенное наказание снижению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко