№ 2- 2513/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Владивосток

Суд Первореченского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. к межрайонному ОСП по Владивостокскому городскому округу об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

К.Н.И.. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 29.03.2011 г. она приобрела по договору купли-продажи автомобиль Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер № у гр. К.А.В.. В этот же день были переданы все документы на автомобиль и ключи. Автомобиль приобретался для её сына К.Е.В. К.А.В. пообещал в ближайшее время снять автомобиль с регистрационного учета и зарегистрировать на неё, однако впоследствии стал скрываться и она самостоятельно не могла зарегистрировать приобретенное транспортное средство на себя. 18.01.2017 г. спорный автомобиль, стоявший у дома по 

<

адрес>, где проживает сын забрал на эвакуаторе судебный пристав и доставил на стоянку хранения арестованных автомобилей. Каких либо документов об изъятии автомобиля сыну не дали, хотя он показывал правоустанавливающие документы на автомобиль. Она обратилась в МРЭО ГИБДД по ПК с вопросом может ли она зарегистрировать автомобиль на себя без бывшего собственника. Ей пояснили, что с 2013 г. изменились правила регистрации ТС и что она имеет возможность зарегистрировать на себя автомобиль без бывшего собственника на основании договора купли-продажи. Также в МРЭО ГИБДД ПК пояснили, чтобы зарегистрировать автомобиль на неё, необходимо отменить постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий от 24.06.2016 г. в связи с задолженностью К.А.В. по алиментам. Она обратилась к судебному приставу межрайонного отдела по г. Владивостоку с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, предоставила документы на автомобиль и договор купли-продажи. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия, после чего истец попыталась забрать автомобиль со стоянки арестованных ТС, однако там автомобиль не отдали, пояснив, что автомобиль находится под арестом, а также то, что необходимо оплатить денежные средства за услуги автостоянки. Судебный пристав межрайонного отдела пояснила, что снять арест с автомобиля она не имеет возможности, поскольку по их базе данных сведений о наложении на спорный автомобиль ареста не имеется. Поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из списка. На основании вышеизложенного истец просит освободить принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер № от ареста по исполнительному производству в отношении бывшего собственника К.А.В. в связи с его задолженностью по алиментам, исполнительное производство в отношении которого находится в межрайонном отделе судебных приставов по г. Владивостоку и обязать вернуть ей спорный автомобиль.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что спорный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 29.03.2011 года, все это время спорным автомобилем пользовался сын истца. Они были лишены возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку ранее требовалось, чтобы бывший собственник снял автомобиль с регистрационного учета, однако бывший собственник уклонялся от своей обязанности. Просили освободить спорный автомобиль от ареста. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение стороны, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между К.А.В.. и К.Н.И.. заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер № 125, покупная цена указана в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, предоставленной МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по Приморскому краю г. Владивостока транспортное средство Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер 

<

***> с 12.03.2010 г. по настоящее время зарегистрировано за К.А.В.

На указанное транспортное средство наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия: от 24.06.2016 г., основания наложения исполнительное производство №-ИП, от 15.02.2017 г. основания наложения: исполнительное производство № от 02.04.2016 г.; от 10.05.2017 г., основания наложения: исполнительное производство № от 23.03.2017 г. 

03.02.2015 года на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-72/15, вступившему в законную силу 23.01.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника К.А.В.., предмет исполнения : алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Ж.Е.С.

По информации, полученной из органов МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД по ПК, за должником зарегистрировано транспортное средство Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №.

03.08.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №.

24.06.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №.

18.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на транспортное средство Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №.

18.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника транспортного средства Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>. В соответствии с Актом ареста имущества от 18.01.2017 г., указанное в Акте имущество изъято и оставлено на ответственное хранение по адресу: г. 

<

адрес>, стоянка.

13.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №, наложенных постановлением от 24.06.2016 г. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении спорного транспортного средства имеются такие ограничения, как запрет на регистрационные действия, а также арест, само транспортное средство находится на хранении на стоянке арестованных транспортных средств.

Истец полагает, что данный арест нарушает её права как собственника транспортного средства Мицубиси-Делика 1994 года выпуска, гос. номер №, поскольку указанное ТС фактически принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 29.03.2011 г. 

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Между тем, истцом не представлено доказательств фактической передачи ему спорного автомобиля (акт приема передачи, свидетельские показания, что он владеет и пользуется спорным имуществом с 2011 года), указание его как собственника спорного автомобиля в паспорте транспортного средства не является таким доказательством, поскольку данная запись внесена от руки и не утверждена печатью органов ГИБДД, отметки о снятии ТС с учета продавцом К.А.В. и постановке на учет покупателем К.Н.И.. в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства не содержит. 

К.Н.И.. не оспаривалось то обстоятельство, что стороны договора не обращались в органы ГИБДД с целью регистрации ТС.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних Дел России от 24.11.04 N 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Предусмотренная законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец в течении 6 лет не регистрировал спорное транспортное средство на свое имя, хотя обязанность ФИО1 как нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. 

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 223, 304, 442, 456, 458 ГК РФ, ст. ст. 80, 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приходит выводу, что, поскольку спорное транспортное средство на момент рассмотрения иска по существу на имя ФИО1 зарегистрировано не было, хотя в силу действующего законодательства подлежало снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность была возложена на истца как на нового собственника автомобиля, уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица, доказательств обращения истца в органы ГИБДД и отказа органов от регистрации транспортного средства не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований,

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Н.И. к межрайонному ОСП по Владивостокскому городскому округу об освобождении автомобиля от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья О.А. Струкова