Дело № 2-2016/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 12.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Хендэ г.р.з. 

<

№>, и ФИО5, управлявшего автомобилем Пежо г.р.з. 

<

№>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль Пежо г.р.з. 

<

№> был застрахован по ОСАГО и КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями, полученными автомобилем Пежо г.р.з. 

<

№> в результате указанного ДТП. Истец выплатил возмещение в размере 57000,36 руб. в соответствии калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа транспортного средства. На момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Руководствуясь 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57000,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичные положения содержаться в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. 

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

№>, в период с 26.09.2016г. по 25.09.2017г. ответственность ФИО6 как владельца автомобиля Хендэ г.р.з. 

<

№> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

12.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Хендэ г.р.з. 

<

№>, и ФИО7., управлявшего автомобилем Пежо г.р.з. 

<

№>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомобиль Пежо г.р.з. 

<

№> был застрахован по ОСАГО и КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями, полученными автомобилем Пежо г.р.з. 

<

№> в результате указанного ДТП. 

Истец выплатил возмещение в размере 57000,36 руб. в соответствии калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа транспортного средства.

На момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Хендэ г.р.з. 

<

№>.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика 57000,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 57000,36 руб., судебные расходы в размере 1910,01 руб., а всего 58910 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.