Дело № 1-26/2024 (1-204/2023) 

УИД 23RS0039-01-2023-001382-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 08 февраля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачёва Д.С.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Беленко Е.А. представившего удостоверение №, ордер № от 18.12.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дала заведомо ложные показание свидетеля, в суде и в ходе досудебного производства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2021 года дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дознанием по указанному уголовному делу установлено, что ФИО4 16.05.2021 года в период времени с 22 по 23 часов, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Свидетель №1, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов ногой в область груди ногой последнему, чем причинил Свидетель №1 помимо физической боли, телесное повреждение, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

28.07.2021 года следователем Павловского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Предварительным следствием по данному уголовному делу установлено, что 16.05.2021 года около 22 часов у ФИО4, находящегося около домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, в котором проживает Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица - Свидетель №1, действуя умышлено, 16.05.2021 года в около 22 часов, через открытую входную дверь проник в жилище, в котором проживает Свидетель №1 - 

<

адрес>, против воли проживающего в нем Свидетель №1, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища.

07.12.2021 года руководителем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО2, 30.07.2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>», была допрошена в качестве свидетеля дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району Свидетель №2, а также, позднее, ФИО2 дополнительно допрошена в качестве свидетеля 25.10.2021 года в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 36 минут дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Также, 17.11.2021 года в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 38 минут дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» проведена очная ставка между ФИО2 и потерпевшим Свидетель №1

В ходе указанных следственных действий ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, умышленно, являясь непосредственным очевидцем рассматриваемых в рамках уголовного дела № событий, дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО4 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления.

29.12.2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Павловского района Краснодарского края. 

07.02.2022 года обвинительное заключение по вышеуказанному уголовному делу утверждено прокурором Павловского района Краснодарского края и направлено мировому судье судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-10/2022 ФИО2, находясь в помещении судебного участка № 190 мирового судьи Павловского района Краснодарского края ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 03.03.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут и в период времени с 11 часов 00 минут 16.03.2022 года по 10 часов 00 минут 17.03.2022 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при ее повторных допросах в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, противоречащие фактическим обстоятельствам, совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 22.03.2022, в апелляционном постановлении Павловского районного суда Краснодарского края от 27.05.2022 года и в кассационном постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 года.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по факту дачи заведомо ложных показаний свидетеля, в суде и в ходе досудебного производства, не признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования ФИО2 так же отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Не смотря на то, что ФИО2 не признала себя виновной полностью, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ранее, он был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, так, в ходе производства по указанному уголовному делу с ним и ФИО2 17.11.2021 года проведена очная ставка, в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 38 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которой ФИО2 дала показания, указывающие на невиновность ФИО4 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления. ФИО2 говорила, что он упал самостоятельно и его никто не бил, а также говорила, что он был сильно пьян, и вообще что он сам явился зачинщиком ситуации по выяснению отношений. Данное следственное действие было оформлено надлежащим образом и его протокол был подписан им и ФИО2 После этого, при проведении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в помещении судебного участка № 190 Мирового судьи Павловского района Краснодарского края ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, примерно 03.03.2022 и примерно 16.03.2022, более точные дату и время он не помнит, в связи с давностью произошедшего события, в ходе ее допросов в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, указывающие на невиновность ФИО4, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в принципе похожие на те, которые он слышал от нее при проведении очной ставки. Он хочет пояснить, что ранее, ФИО2 являлась его супругой, с которой они примерно ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак в связи с тем, что между ними возникли частые ссоры и недопонимания, которые привели к расставанию. Но их отношения после разрыва брака остались достаточно плохими, и, он думает, что именно из-за этого она решила оболгать его и указать на невиновность ФИО4 С ФИО4 у нее поддерживаются достаточно теплые отношения, в связи с чем она и пыталась таким образом помочь ему избежать уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 230-233)

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно показаний Свидетель №4 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что она является помощником мирового судьи СУ № 

<

адрес>. В указанной должности она состоит с 15.11.2021года по настоящее время и в ее обязанности входит: подготовка резолютивных частей решений суда, контроль над секретарем судебного заседания и секретарем судебного участка, замещение секретаря судебного заседания, в случае его отсутствия и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Так, при проведении судебного заседания по уголовному делу № 1-10/2022 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в помещении судебного участка № 190 Мирового судьи Павловского района Краснодарского края ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с 21.02.2022 по 22.03.2022 года она замещала отсутствующего секретаря судебного заседания, и сама непосредственно выступала в указанной роли. В ходе данного судебного заседания она вела протоколирование его хода и результатов, по итогам которого ею был составлен протокол судебного заседания к делу № 1-10/2022. В ходе судебных заседаний ФИО2, находясь в помещении судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут и в период времени с 11 часов 00 минут 16.03.2022 по 10 часов 00 минут 17.03.2022, в ходе ее допросов в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указывающие на невиновность ФИО4, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО2, перед началом проведения судебного заседания и в ходе его проведения, непосредственно перед ее допросами в качестве свидетеля, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По итогам проведения судебного заседания, ФИО4, приговором мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 22.03.2022 года, был признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Из рабочего документооборота ей известно, что апелляционным постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 27.05.2022 года и кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 22.03.2022 года оставлен в силе. Все данные, отраженные в протоколе судебного заседания к делу № 1-10/2022 на 21 листе соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным судебным заседанием по данному уголовному делу. В частности, показания ФИО2, данные последней на допросах в качестве свидетеля полностью соответствуют озвученным в судебном заседании. (т. 1 л.д. 244-247)

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №2 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что является дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району. В указанной должности он состоит примерно с мая 2021 года по настоящее время и в его обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В его производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе проведения дознания по указанному уголовному делу им, 30.07.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» была допрошена в качестве свидетеля ФИО2 при этом ФИО2 была предупреждена им об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. В ходе указанного следственного действия, ФИО2 дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО4 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при этом никакого морального и физического давления на свидетеля ФИО2 не оказывалось ни им ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело №, было изъято из его производства и передано дознавателю отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Свидетель №3 Из служебного документооборота ему известно, что после передачи данного уголовного дела Свидетель №3, ФИО2 дополнительно допрашивалась в качестве свидетеля, а также, с ФИО2 и поперевшим Свидетель №1 проводилась очная ставка. В ходе указанных следственных действий последняя, также будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дала показания, аналогичные тем, что были зафиксированы им при допросе ее в качестве свидетеля ранее. Все данные, отраженные им в протоколе допроса свидетеля ФИО2 от 30.07.2021 соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным следственным действием. В частности, показания ФИО2, данные ей, полностью соответствуют озвученным ей в ходе следственного действия. (т. 1 л.д. 239-243)

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно показаний Свидетель №3 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она является дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району. В указанной должности она состоит примерно с 08.04.2016 года по настоящее время и в ее обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией.

В ее производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО4. В ходе проведения дознания по указанному уголовному делу ею была дополнительно допрошена ФИО2 в качестве свидетеля 25.10.2021 года в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 36 минут в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, по адресу: 

<

адрес> «А». Также, ею была проведена очная ставка между ФИО2 и поперевшим Свидетель №1 17.11.2021 года в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 38 минут в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, по адресу: 

<

адрес> «А», при этом ФИО2 была предупреждена ею об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ФИО2 в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. В ходе указанных следственных действий ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, умышленно, являясь непосредственным очевидцем рассматриваемых в рамках уголовного дела № событий, дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО4 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля ФИО2 не оказывалось ни ею, ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственные действия проходили спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело №, было изъято из производства ОД ОМВД России по Павловскому району и передано в Павловский МСО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю для дальнейшего производства предварительного расследования в форме предварительного следствия. Может пояснить, что все данные, отраженные в протоколах допросов свидетеля ФИО2 и очной ставки с участием последней соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенными следственными действиями. В частности, показания ФИО2, данные последней, полностью соответствуют озвученным в ходе следственного действия. т. 1 л.д. 234-238)

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №5 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах Следственного комитета Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности следователя Павловского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. В его обязанности, как следователя Павловского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, входило: проведение процессуальных проверок и принятие решений по ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях; расследование уголовных дел о преступлениях, подследственных органам СК России и совершенных на территории обслуживания Павловского МСО. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО4 В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО4, находящегося около домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, в котором проживает Свидетель №1, то есть против его воли решил незаконно проникнуть в указанное домовладение. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица - Свидетель №1, ФИО4, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, через открытую входную дверь проник в жилище, в котором проживает Свидетель №1 - 

<

адрес>, против воли проживающего в нем Свидетель №1, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища. Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> советником юстиции ФИО6 из производства ОД ОМВД России по Павловскому району изъято уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО4 В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Им не проводились следственные действия с ФИО2 в рамках производства предварительного следствия по указанному уголовному делу, однако из материалов уголовного дела ему известно, что ФИО2, в ходе дознания по уголовному делу № допрошена в качестве свидетеля 30.07.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Позднее, ФИО1 дополнительно допрошена в качестве свидетеля 25.10.2021 в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 36 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Также, между ФИО2 и потерпевшим Свидетель №1 проведена очная ставка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 38 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе указанных следственных действий последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО4 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, после составления обвинительного заключения по указанному уголовному делу, оно, вместе с уголовным делом №, направлено прокурору Павловского района Краснодарского края для его утверждения. 07.02.2022 уголовное дело №, с утвержденным и.о. прокурора Павловского района юристом 1 класса ФИО7 обвинительным заключением направлено в судебный участок № Мирового судьи Павловского района Краснодарского края ФИО5 для рассмотрения по существу. Из служебного документооборота и в связи с его участием в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела №, ему известно о том, что ФИО2, в ходе судебного заседания в рамках уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, дала показания, аналогичные ранее данным ей в ходе досудебного производства. (т. 1 л.д. 248-252)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой ФИО2 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимой они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства: 

Протоколом осмотра предметов, документов от 12.04.2023 года, согласно которому осмотрены: копия приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 22.03.2022 года, на 6 л.; копия апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 27.05.2022 на 11 л.; копия кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 на 10 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.07.2021 на 1 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.07.2021 на 2 л.; светокопия постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 07.12.2021 на 2 л.; светокопия постановления соединении уголовных дел от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия протокола допроса свидетеля ФИО8 от 29.07.2021 на 3 л.; светокопия протокола допроса свидетеля ФИО2 от 30.07.2021 на 3 л.; светокопия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от 25.10.2021 на 3 л.; светокопия протокола очной ставки от 17.11.2021 на 6 л.; светокопия протокола очной ставки от 17.11.2021 на 7 л.; светокопия обвинительного заключения по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.; светокопия протокола судебного заседания от 21.02.2022 на 21 л. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 29-55, т. 1 л.д. 81-175, т. 2 л.д. 1-5)

Вещественными доказательствами: 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 22.03.2022, на 6 л.; копией апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 27.05.2022 на 11 л.; копией кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 на 10 л.; светокопией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.07.2021 на 1 л.; светокопией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.07.2021 на 2 л.; светокопией постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от 07.12.2021 на 1 л.; светокопией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 07.12.2021 на 2 л.; светокопией постановления соединении уголовных дел от 07.12.2021 на 1 л.; светокопией протокола допроса свидетеля ФИО8 от 29.07.2021 на 3 л.; светокопией протокола допроса свидетеля ФИО2 от 30.07.2021 на 3 л.; светокопией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от 25.10.2021 на 3 л.; светокопией протокола очной ставки от 17.11.2021 на 6 л.; светокопией протокола очной ставки от 17.11.2021 на 7 л.; светокопией обвинительного заключения по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.; светокопией протокола судебного заседания от 21.02.2022 на 21 л. (т. 1 л.д. 29-55, т. 1 л.д. 81-175)

Заявлением Свидетель №1 от 05.09.2023 года, в котором Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО8 по ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с дачей ими заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ. (т. 1 л.д. 11)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, она отрицала наличие у нее таковых, адекватно оценивала окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО2 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, имеет высшее образование, трудоустроена, имеет малолетнего ребенка и на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, не имеет инвалидности, разведена, не военообязана, не принимала участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, являющейся депутатом 4 созыва ФИО3, ранее не судима. 

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 проживает вместе с малолетним сыном. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, установленных судом, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции закона за совершенное преступление, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) 

л/с 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ОКТМО 03701000

КБК 417 116 03131 01 0000 140

УИН 417 000 000 000 101 58 469

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 22.03.2022, на 6 л.; копия апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 27.05.2022 на 11 л.; копия кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 на 10 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.07.2021 на 1 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.07.2021 на 2 л.; светокопия постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 07.12.2021 на 2 л.; светокопия постановления соединении уголовных дел от 07.12.2021 на 1 л.; светокопия протокола допроса свидетеля ФИО8 от 29.07.2021 на 3 л.; светокопия протокола допроса свидетеля ФИО2 от 30.07.2021 на 3 л.; светокопия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от 25.10.2021 на 3 л.; светокопия протокола очной ставки от 17.11.2021 на 6 л.; светокопия протокола очной ставки от 17.11.2021 на 7 л.; светокопия обвинительного заключения по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.; светокопия протокола судебного заседания от 21.02.2022 на 21 л., находящиеся на хранении в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: