УИД: 50RS0028-01-2024-014173-79

№ 1-5/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 19 февраля 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капусткина В.В., 

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

К. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

К. в неустановленный период времени, но не позднее 17.12.2023, находясь в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла 17.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью собственной выгоды, имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих П., достоверно зная, что автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № имеет измененное номерное обозначение – VIN, находясь на участке местности по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, скрыв достоверно известные обстоятельства об измененном номерном обозначении VIN, убедил П. приобрести у него указанный выше автомобиль, у которого идентификационная маркировка подвергалась изменению путем удаления знаков первоначальной идентификационной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами, и нанесения на их месте знаков маркировки самодельным способом. П. осмотрев, предложенный К. автомобиль и не обнаружив в силу отсутствия специальных познаний, несоответствие номерного обозначения, согласился на предложение последнего, передав К. денежные средства в размере 700 000 рублей. К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий К. П. причинен материальный ущерб на общую сумму 700 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый К. в судебном заседание виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в 2022 году его знакомая С. по его просьбе приобрела и поставила на учет автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. №. В декабре 2022 года машина оставлена в залоге в микрофинансовой организации за 1000000 рублей. В ноябре 2023 года он решил совершить хищение этого автомобиля и попросил своего знакомого С. перегнать указанный автомобиль, сообщив, что в багажнике машины будут находиться регистрационные знаки 

<

***>, которые нужно установить. 06.12.2023 ФИО7 оставил машину на парковке в г. Мытищи, а С. на следующий день ее оттуда забрал, перегнал в г.Пушкино и поменял регистрационный знак. 08.12.2023 он позвонил ФИО7 и попросил забрать машину с того места, где он ее оставил. ФИО7 через какое-то время перезвонил и сообщил, что машины на указанном месте нет. После этого позвонила С., спросила, не забирал ли он машину, он ответил, что нет, и посоветовал обратиться в полицию. 13.12.2023 он в г. Пушкино забрал машину «Hyundai Solaris» с г.р.з. № и поехал на ней в г.Королев, где на указанной машине перебили идентификационные номера под документы, принадлежащие машине «Hyundai Solaris» с г.р.з. №, которые ранее приобрел на «Авито». После чего поставил машину у себя во дворе. 17.12.2023 продал указанную машину неизвестному ему ранее мужчине.

Вина подсудимого К. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего П., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что на сайте «Авито» у него размещены объявления о выкупе автомобилей, так как он занимается продажей б/у запчастей различных марок. 17.12.2023 к нему обратился неизвестный мужчина с сообщением о выкупе автомобиля марки «Hyundai Solaris», и выслал фото автомобиля в кузове белого цвета, VIN:№ и г.р.з. №, за 700000 рублей. Они договорились о встрече 17.12.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>. Прибыв по адресу его ожидали двое мужчин, С., который был собственником автомобиля по документам, и К., который продавал автомобиль. К. сказал, что автомобиль принадлежит ему, но оформлен на С. Осмотрев автомобиль он принял решение о его приобретении и передал 700000 рублей К., никаких договоров, расписок о приобретении данного автомобиля он не писал, но снял на видеозапись данных мужчин, на которой они подтвердили факт продажи автомобиля. Далее он вызвал эвакуатор и отправил автомобиль в свой филиал по разборке автомобилей. 19.12.2023 к нему приехали сотрудники полиции и изъяли указанный автомобиль (т. 2, л.д. 206-208, 239-241). 

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что К. его знакомый, который попросил на него оформить автомобиль, то есть приобрести по договору купли-продажи, однако оплачивать будет сам К. Он согласился. К. сказал, что приобретет автомобиль, а потом перепродаст его на разборку. В 2022 году он приобрел автомобиль «Hyundai Solaris», VIN:№, г.р.з. №, цвет белый, который зарегистрировал на себя 24.10.2023 в подразделении ГИБДД. В середине декабря 2023 года, точную дату не помнит, К. сказал, что нашелся покупатель и попросил его съездить с ним. Они встретились у дома 29 по ул. Толмачева г. Ивантеевка Московской области, куда подъехал покупатель ФИО18 Покупатель снимал на камеру своего телефона как К. и он продавали данный автомобиль, он передал СТС на автомобиль, зарегистрированный на его имя. Денежные средства, который передал покупатель, К. забрал себе. О том, где находилась машина и подвергались ли изменению VIN, К. ему не говорил, он узнал это от сотрудников полиции (т. 3, л.д. 1-3). 

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Мытищинское». Им в ходе проведения ОРМ по уголовному делу установлено, что обвиняемый К. приобрел автомобиль «Hyundai Solaris», 2021 года выпуска, с г.р.з. №, на котором ранее был г.р.з. №, которая в свою очередь попала в сильное ДТП 13.07.2022 с участием электропоезда с полной деформацией кузова и которая также выставлялась на продажу на площадке «Авито». Также установлено, что К. управляет автомобилем «Hyundai Solaris» с г.р.з. 

<

***>, который согласно сведениям так же попадал в ДТП с полной деформацией кузова, на которой были ранее установлены г.р.з. №. Также в ходе аналитики и сверки по системе ЕБД АИС «Поток» установлено, что некоторое время передвигается машина «Hyundai Solaris» с г.р.з. №, через некоторое время она перестает попадать на камеры и начинает свое движение «Hyundai Solaris» с г.р.з. №. В ходе ОРМ установлено, что все машины были страхованы по КАСКО и что факта кражи машины «Hyundai Solaris» с г.р.з. № не было, а имело место инсценировка хищения машины самим К. Инсценировка кражи имела место быть ввиду получения страховой выплаты впоследующем, при этом С. об этом было заведомо известно, так как автомобиль на свое имя был оформлен К., который и занимался всеми вопросами оформления автомобиля, получен залог на автомобиль, которым фактически владел и управлял К., С. владельцем автомобиля не являлась, автомобиль за денежные средства не приобретала. Также установлено, что автомобиль «Hyundai Solaris» с г.р.з. № был продан К. и С., на которого оформлен указанный автомобиль, на разборку ИП П. на территории г.о. Пушкино Московской области (т. 1, л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП ОУР УМВД России «Пушкинское» и в ходе ОРМ по заявлению П. о совершенном в отношении него мошенничестве, установлено, что К. продал П. автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № VIN:№ за 700 000 рублей, что подтверждается показаниями самого П. и протоколом осмотра места происшествия, проведенным совместно с П., которому были предъявлены документы на имя К., и С., на которого был оформлен указанный автомобиль, однако автомобилем владел, ездил и распоряжался К., при этом при приобретении автомобиля П. не было известно, что на автомобиле вносились изменения в VIN. По данному факту зарегистрирован в КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2, л.д. 248-249).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автозапчастей. 18.12.2023 ему позвонил ФИО18 и предложил приобрести у него автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. №, VIN№ за 800000 рублей. Он согласился. Они договорились, что автомобиль отправит ему эвакуатором и перешлет ему видео расписку от собственника, что автомобиль приобрел законно. 19.12.2023 С. отправил ему автомобиль на эвакуаторе, СТС на машину и ключи от него, он передал за него для начала 500000 рублей. 20.12.2023 к нему приехали сотрудники полиции и изъяли данный автомобиль. С учетом этого ФИО18 ему вернул все денежные средства за автомобиль и насколько ему известно обратился в полицию с заявлением (т.2, л.д. 246-247).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 29.11.2023 он встретился со своим знакомым К., который попросил перегнать 07.12.2023 его автомобиль «Hyundai Solaris», белого цвета, г.р.з. не помнит. Он согласился помочь. ФИО1 передал ему ключи от машины и пояснил, что машина будет стоять около дома 23 по ул. Первомайской г. Мытищи Московской области. Каких-либо документов К. не давал. 07.12.2023 примерно в 19 часов он прибыл по указанному адресу, сел в автомобиль и решил проверить багажник, в котором находились г.р.з. номер не запомнил, регион 122. Он понял, что это тот самый автомобиль, на котором месяц назад приезжал в ГАИ г. Пушкино для постановки на учет, так как К. просил поставить данный автомобиль на учет на его знакомого С., в связи с чем ему выдали номера с регионом 122. Примерно в 19 часов 40 минут он приехал по адресу: МО, 

<

...> достал из багажника другие г.р.з. и поставил их на машину, а другие г.р.з. положил в багажник. 12.12.2023 К. приехал и забрал указанный автомобиль (т. 1, л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании показала, что она находится в гражданском браке с ФИО6 с 2018 года. Где-то в 2023 году К. приехал на автомобиле «Hyundai Solaris» в кузове белого цвета и сказал, что приобрел автомобиль для семьи. 09.12.2023 ей позвонил К. и сказал, чтобы она передала С. второй ключ от автомобиля, что она и сделала. После от сотрудников полиции ей стало известно, что К. перепродал автомобиль кому-то, но кому именно ей неизвестно.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2018 году она познакомилась с К. В 2022 году К. обратился к ее сожителю ФИО7 и одолжил у него 450 000 рублей на покупку автомобиля сроком на 2 недели. К. сказал, что вернет деньги, когда продаст автомобиль. Они согласились и передали К. деньги, однако он их не вернул и предложил оформить на нее автомобиль «Hyundai Solaris» и оформить заём на данный автомобиль, чтобы взять деньги и таким образом вернуть ей долг, а заём обещал выплачивать сам. После чего она оформила заём на сумму 1 000 000 рублей и забрала сумму долга в размере 450 000 рублей, а остальные отдала К.. Ей известно, что 07.12.2023 ее сожитель по просьбе К. припарковав автомобиль на автостоянке в г. Мытищи. В последующем автомобиля там не оказалось, после чего она написала заявление в полицию и в страховую компанию (т. 2, л.д. 209-210).

Вина подсудимого К. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые были добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

Заявлением потерпевшего П., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17.12.2023 совершили в отношении него мошеннические действия и причинили ему материальный ущерб в размере 700 000 рублей (т. 2 л.д. 136).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.01.2024 с участием потерпевшего П. осмотрен участок местности, расположенной по адресу: 

<

...>, где П. передавались К. денежные средства в размере 700000 рублей (т. 2 л.д.197-200).

Протоколом выемки от 20.12.2023, в ходе которого изъят автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, VIN:№; 1 ключ и свидетельство о регистрации ТС № (т. 2 л.д. 7).

Протоколом выемки от 07.09.2024, в ходе которого изъят диск с фрагментом видеозаписи (т. 3 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2024, в ходе которого осмотрен диск, содержащий момент приобретения П. автомобиля марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, VIN:№ у К. и С. (т.3 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2024, в ходе которого с участием потерпевшего П. осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, VIN:№ (т. 3 л.д. 18-25).

Протоколом осмотра документов от 24.10.2024, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС №, выданное 24.10.2023, с указанием собственника С. на автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. № VIN:№ (т. 2 л.д. 233-237).

Протоколом осмотра документов от 21.10.2024, согласно которому осмотрены документы регистрационного дела на автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. № (т. 2 л.д. 225-230).

Заключением эксперта №3/10-6 от 01.03.2024, согласно которому идентификационная маркировка автомобиля «Hyundai Solaris» подвергалась изменению путем удаления знаков первоначальной идентификационной маркировки в результате воздействия слесарным инструментом и абразивными материалами, и нанесения на их месте знаков маркировки (VIN №) самодельным способом. В ходе исследования, установлены знаки маркировки, расположенные на тринадцатом, шестнадцатом и семнадцатом месте идентификационной маркировки (************8**59), где (*) - не установленные знаки. Установить подлинность выявленных знаков маркировки не представляется возможным, в связи 1 со слабой выраженностью элементов знаков (т. 2 л.д. 114-119).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого К. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2039 от 14.11.2024, К. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия. В настоящее время, он по-своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д. 124-125).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, наличие у него тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения настоящего преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого К., склонного к совершению преступлений, без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому К. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания К. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Б. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 6920 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый К. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 6920 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения К. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату Б. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, VIN:№ – считать возвращенным потерпевшему П.; 

- диск с видеозаписью, копии документов из регистрационного дела, свидетельство о регистрации ТС № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: С.Н.ГУРКИН