Г.д. № 2-427/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиеувой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что 22 июля 2014 года в соответствии с договором 

<

***>, заключенного между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 22 июля 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №LVVDB11B7ED103228, двигатель № AAED03366, кузов № LVVDB11B7ED103228, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита, 22 июля 2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

***>. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, сумма задолженности ответчика составила 

<

данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В процессе эксплуатации автомобиля он подлежит износу. В связи с чем, истцом произведена оценка и согласно отчету об оценке № 2017.03-656 от 21 марта 2017 года, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №1243985-ф от 22 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №LVVDB11B7ED103228, двигатель № AAED03366, кузов № LVVDB11B7ED103228, цвет серый, в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату гос.пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, причины их неявки суду не известны. 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из кредитного договора №1243985-Ф от 22 июля 2014года, ФИО1 получил в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 22 июля 2017 года под 18,50% годовых на покупку автотранспортного средства. 

Сумма задолженности в размере 146 530 рублей 68 копеек подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на 7 марта 2017 года. 

По договору залога имущества №1243985/01-ФЗ от 22 июля 2014 года, ФИО1 предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство модель автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №LVVDB11B7ED103228, двигатель № AAED03366, кузов № LVVDB11B7ED103228, цвет серый.

В соответствии с п.3.1 Договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22 июля 2014 года.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1 Договора о залоге).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитный договор и договор залога, заключенные по правилам ст.421 ГК РФ, содержат в себе условия ответственности ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от №1243985-Ф от 22 июля 2014года.

Согласно отчету № 2017.03-656 от 21 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №LVVDB11B7ED103228, двигатель № AAED03366, кузов № LVVDB11B7ED103228, цвет серый составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества, указанного по договору залога №№1243985/01-ФЗ от 22 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются платежным поручением №134 от 30 марта 2017года. 

В силу п.п.10 п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество при подаче искового заявления уплачена излишне, она подлежит возврату лицу, ее оплатившему, из местного бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору №1243985-ф от 22 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты> тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №LVVDB11B7ED103228, двигатель № AAED03366, кузов № LVVDB11B7ED103228, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.