РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по данному договору ФИО3 не выполнил.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24503 рубля 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей и по оплате юридических услуг 25000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела. Место его нахождения суду неизвестно. Определением суда ФИО3 назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Максимочкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18 января 2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до 19 января 2016 года (л.д.8). Факт получения денежной суммы в размере 100000 рублей подтверждается договором, в котором имеется отметка о получении заемщиком денежной суммы до подписания договора. 

Сведения об исполнении договора со стороны ответчика суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа от 18 января 2014 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Доказательства исполнения договора займа полностью или в части суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. 

Возражения по поводу неисполнения ФИО3 обязанности по передаче долга по договору в собственность ФИО1 от ответчика не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование ФИО3 указанными денежными средствами имело место со дня, когда он согласно договору должен был вернуть их ФИО1 Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24503 рубля 40 копеек. 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3690 рублей (л.д.6). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2, который участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года, подготовил исковое заявление. Оплата услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д.10). 

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела в сумме 25000 рублей, является чрезмерной. По мнению суда, сумма в размере 10000 рублей является разумной, справедливой и с учетом объема, длительности рассматриваемого дела, характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истицы и связаны с защитой ее нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24503 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3690 рублей, по оплате юридических услуг - 10000 рублей, общую сумму в размере 138193 (сто тридцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков