УИД: 68RS0003-01-2021-000869-78

Дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, 

рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г.Тамбова на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по делу .30-800/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - генерального директора МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Советского района г.Тамбова от 07 декабря 2020 года в отношении должностного лица - генерального директора МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области .30-800/2020 от 19 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - генерального директора МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 , прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, заместитель прокурора Советского района г.Тамбова обратился в суд с протестом, в котором просил его отменить, поскольку прекращение дела является незаконным и подлежит отмене в виду неправильного применения антимонопольной службой норм материального права. Проведенной проверкой прокуратуры установлено, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» являлось разработчиком аукционной документации на выполнение работ по благоустройству сквера в районе ул.Рылеева, д.100, г.Тамбова. Закупка на выполнение работ по благоустройству сквера в районе ул.Рылеева, д.100А, г.Тамбова, проведена путем аукциона в электронной форме. В размещенной в ЕИС проектно-сметной документации к указанному контракту смета не соответствует иным разделам проекта. Аукционная документация 21.05.2020 утверждена генеральным директором МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 Утверждение ФИО1 проектной документации на выполнение работ по благоустройству сквера, является частью аукционной документации и в которой имеются существенные противоречия, не позволившие определить требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках контракта от 15.06.2020. Следовательно вывод УФАС по Тамбовской области об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, является ошибочным.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тамбова Балакирева Е.Н. доводы протеста поддержала и просила отменить постановление УФАС России по Тамбовской области, направив дело на новое рассмотрение.

Генеральный директор МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат по ордеру ФИО2, будучи также представителем МБУ ««Дирекция благоустройства и озеленения» по доверенности, которая просила оставить постановление УФАС без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Представитель УФАС России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 также пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьи 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 настоящей части.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Требования к содержанию и составу разделов проектной документации установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Как видно из материалов дела, прокурорской проверкой было установлено, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленение» являлось разработчиком аукционной документации на выполнение работ по благоустройству сквера в районе ул. Рылеева, д. 100, г. Тамбова. Закупка на выполнение работ по благоустройству сквера, проведена путем аукциона в электронной форме.

В Разделе 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», шифр 765/19-СМ, в Локально-сметном расчете № 02-01-02 «Малые архитектурные формы» пункт 3 указано 8 радиусных скамей и цена за 1 метр, в Разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 765/19, Лист 5 графической части проекта - указано 8 радиусных парковых скамей по цене 8 830 руб. за штуку, а в текстовой части Раздела 2 указаны модульные полукруглые скамьи (длинна 1500 мм., высота - 450 мм.), также и в Разделе 3 «Архитектурные решения», шифр 765/19-АР, лист 3 - 16 модульных полукруглых скамей (длина 1500 мм., высота - 450 мм.).

По результатам проведенного электронного аукциона МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» заключен гражданско-правовой договор (контракт) _53068 от 15.06.2020 на выполнение работ по благоустройству сквера в районе ул. Рылеева, д.100, г.Тамбова.

Таким образомразмещенная смета в ЕИС проектно-сметной документации к указанному контракту не соответствует иным разделам проекта.

По причине допущенных нарушений при описании в документации о закупке МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» заключен с единственным поставщиком ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» договор от 08.09.2020 на изготовление и установку модульной скамьи длинной 1,5 м. в количестве 11 штук на сумму 150150 руб.

В соответствии с частью 2 статьи Статья 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области исходил из того, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку представленные на рассмотрение дела сторонами материалы закупки и иные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 не может отвечать за содержание проектно-сметной документации, разработанной ООО «Регин-проект» и получившей положительное заключение государственной экспертизы ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза».

Вместе с тем, в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждаются застройщиком или техническим заказчиком. 

То есть исходя из данной нормы Закона положительное заключения экспертизы проектной документации является лишь одним из оснований для утверждения застройщиком или техническим заказчиком проектной документации, что не освобождает от ответственности должностное лицо при утверждении аукционной документации.

Таким образом, утверждение генеральным директором МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 проектной документации на выполнение работ по благоустройству сквера в районе ул. Рылеева, д. 100, г. Тамбова, которая является частью аукционной документации и в которой имеются существенные противоречия, не позволяющие определить требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках контракта от 15.06.2020, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом УФАС России по Тамбовской области в нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела не дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям указанным выше, данный факт не отражен в оспариваемом постановлении и ему не была дана надлежащая правовая оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления .30-800/2020 от 19 февраля 2021 года и возвращении дела должностному лицу УФАС России по Тамбовской области, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу УФАС России по Тамбовской области следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по делу .30-800/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - генерального директора МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России по Тамбовской области, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов