Уг. дело № год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 13 сентября 2017 г. 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 21563, 

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

14.08.2017 г. Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

14.08.2017 г. Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.07.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения двигателя от автомобиля ВАЗ-21053, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № и под его управлением, прибыли к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор домовладения Потерпевший №1, где из-под навеса с восточной стороны дома тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 двигатель от автомобиля ВАЗ-21053 модели 2103, стоимостью с учетом износа и некомплектности 9600 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9600 рублей, являющийся для него значительным, поскольку Потерпевший №1 не работает, основным и единственным источником доходов для него является пенсия его отца ФИО5 в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, раскаялись в содеянном. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не желает, чтобы ФИО1 и ФИО2 были привлечены к уголовной ответственности, поскольку подсудимыев полном объеме возместил материальный ущерб, возвратив украденное (двигатель), они примирились, просил прекратить уголовное дело за примирением, о чем представил письменное заявление. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 письменное ходатайствопотерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержали, суду пояснили, что они осознали и осудили своё поведение, причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместили в полном объеме.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Лойко Н.М. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимые на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекались, причиненный материальный вред потерпевшему возместили, и они примирились.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 проживает с матерью и братьями, ФИО1 - с отцом и сестрой. Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 - по ст. 12.37 ч. 2 и ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Подсудимые возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, возвратив украденный двигатель. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуждены Тербунским районным судом Липецкой области 14.08.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто, однако в их действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое им преступление совершено ими 29.07.2017 года, т.е. до вынесения приговора судом 14.08.2017 года. Таким образом, на момент совершения данного преступления, они были не судимы.

С учётом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, прекратить, за примирением потерпевшего с подсудимыми. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2,обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, в соответствии со ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А. П. Селищева