Дело №

Поступило в суд

24.08.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Сузунский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

Защитника ФИО9, 

Подсудимого ФИО1, 

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Тихоненко Е.Н., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство-Российская Федерация, не женат, образование неполное среднее (9 классов), военнообязанный (ограничено годен), ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к десяти годам лишения свободы; 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на тот же срок наказания в виде ограничения свободы, 

трудоспособный, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нанёс Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им было совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, где между ним и последней на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение побоев, причинивших физическую боль.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из личных неприязненных отношений, ладонью правой руки нанёс последней два удара по голове, после чего схватил её за правую кисть и сильно сдавил, затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 потянул Потерпевший №1 за правую руку и вытолкал в прихожую дома, где нанёс ей правой ногой обутой в обувь два удара по левому бедру, от чего последняя испытала физическую боль.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, без причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 находился в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс последней два удара по голове, после чего схватил её за правую кисть и сильно сдавил, затем потянул её за правую руку и вытолкал в прихожую дома, где нанёс ей правой ногой обутой в обувь два удара по левому бедру, он понимал, что своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>);

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что на протяжении пяти лет она состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно с сожителем находилась в 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс ей два удара по голове, после чего схватил за правую кисть и сильно сдавил, затем потянул её за правую руку и вытолкал в прихожую дома, где нанёс ей правой ногой обутой в обувь два удара по левому бедру, от действий ФИО1 она испытала физическую боль.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с Потерпевший №1 на протяжении пятнадцати лет.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала очевидцем того, как ФИО1, вернувшись домой, выразил недовольство состоянием Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в ходе которой, в её присутствии ФИО1 ладонью руки нанес Потерпевший №1 два удара по голове, затем схватил её за кисть правой руки и сильно сдавил, после чего он потянул за правую кисть и толчками вытолкал её в прихожую комнату, где нанёс ещё два удара правой ногой обутой в туфли по левому бедру. После её просьбы прекратить противоправные действия, мужчина успокоился. 

До прихода ФИО1, её подруга состояние здоровья не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у неё не было (л.д. 

<

данные изъяты>);

Материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУПиДН Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, которым зафиксировано, что ФИО1, будучи осужденным по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ, находясь в 

<

адрес> № в 

<

адрес>, причинил телесные повреждения в виде побоев Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, которым зафиксировано, что квартира расположена в двухквартирном жилом доме, состоит из прихожей и кухни, в данной квартире проживают ФИО1 и Потерпевший №1, каких-либо предметов, имеющих значение для дела не обнаружено (л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид квартиры по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки квартиры, состоящей из прихожей и кухни, общий порядок не нарушен (л.д. 

<

данные изъяты>

- копией приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>);

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 

<

данные изъяты>).

У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>

Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо другого психического расстройства у ФИО1 не наступило. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии его здоровья, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 нанёс Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учётом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из объяснения, данного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в квартире по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртное, в ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс последней два удара по голове, после чего схватил её за правую кисть и сильно сдавил, затем потянул её за правую руку и вытолкал в прихожую дома, где нанёс ей правой ногой обутой в обувь два удара по левому бедру (л.д. 

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), сообщил о совершенном им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лицах, совершивших преступление, в материалах дела не содержится.

При таких данных, объяснения ФИО1 о совершенном им преступлении следует признать как явку с повинной и учесть её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Сузунским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на тот же срок наказания в виде ограничения свободы. Преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. 

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 свидетельствовало бы о его двойном учёте судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, рецидив не может образовываться от предыдущего приговора.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, ежемесячно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку вышеописанное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО9 в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» 

<

адрес> взыскан гонорар в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, так как ФИО1 по заключению судебно-психиатрической экспертизы не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО9» 

<

адрес> ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь: Е.Н.Тихоненко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая