Мотивированное 

решение

 суда составлено 28.12.2023.

Дело № 2-3768/2023

25RS0010-01-2023-005566-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 декабря 2023 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(5042401211), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 125 550 рублей под 28,30% годовых сроком на 715 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным ввиду его утраты, однако факт заключения договора подтверждается внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств и выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.. В период пользования кредитом ФИО5 произвела выплаты в размере 17 700 рублей 70 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет 107 849 рублей 30 копеек. С учетом правил ст. 395 ГК РФ общая сумма задолженности составляет 158 618 рублей 84 копейки. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 158 618 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 38 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: 

<

.........>, а также по адресу регистрации согласно адресной справке УВМ УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.: 

<

.........>. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(5042401211), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 125 550 рублей под 28,30% годовых сроком на 715 дней.

Кредитный договор истцом предоставлен не был ввиду его утраты, однако, факт заключения договора подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что ФИО2 был выдан кредит в размере 125 550 рублей. 

Факт пользования ответчиком денежными средствами также подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГ., предоставленному ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5, утерян.

Поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком был утерян, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, как доказательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было. 

Из искового заявления и выписки по счету следует, что в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 17 700 рублей 70 копеек. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 107 849 рублей 30 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме 50 769 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 769 рублей 54 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 107 849 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 769 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 38 копеек, всего 162 991 рубль 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Майорова Е.С.