Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым, как описано выше, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в 

<

адрес>, решила из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» из супермаркета «Самбери», расположенного 

<

адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, пришла в вышеуказанный супермаркет «Самбери», расположенный 

<

адрес>, прошла в отдел с кормом для животных, где со стеллажа-витрины похитила: 

<

данные изъяты>, которые поместила в штатную сумку, расположенную под люлькой детской коляски, находящейся при ней. Продолжая задуманное, ФИО2 прошла в отдел со средствами для ухода за волосами, где со стеллажей-витрин похитила: 

<

данные изъяты>, которые поместила в штатную сумку, расположенную на ручке детской коляски, находящуюся при ней. Далее, ФИО2, продолжая находится в торговом зале супермаркета «Самбери», подошла к холодильнику-витрине с охлажденной куриной продукцией, откуда похитила 

<

данные изъяты>, которые поместила в штатную сумку, расположенную под люлькой детской коляски, находящейся при ней. Затем ФИО2 прошла в отдел с колбасами этого же магазина, где со стеллажа-витрины похитила 

<

данные изъяты>, которую поместила в указанную сумку под люлькой детской коляски, находящейся при ней. После этого со стеллажа-витрины ФИО2 похитила 

<

данные изъяты>, которую поместила в ту же сумку под люлькой детской коляски, находящейся при ней. Затем ФИО2 подошла к стеллажу-витрине с творожными и плавлеными сырами, где похитила: 

<

данные изъяты>, которые так же поместила в штатную сумку под люлькой детской коляски, находящейся при ней. После этого ФИО2, не расплатившись за перечисленный товар, прошла через кассу № супермаркета «Самбери» и вышла в холл на первом этаже торгового центра «Меридиан», где и была задержана охранником АО «Добрыня».

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 893 рубля 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО2 и ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, и она не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее ею заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснила, что последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке. 

Дознание по делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ. 

ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала, правовую оценку деяния не оспаривала. Подозреваемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ей порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала ее первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства в этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выбирая вид и меру наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах врачей не состоит. Сведений, отрицательно характеризующих подсудимую по месту работы, не представлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновной малолетних детей. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не установлено, поскольку похищенные товары изъяты сотрудниками полиции в ходе дознания и переданы потерпевшему на ответственное хранение.

Пояснения виновной об обстоятельствах совершенного ею деяния относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянию в содеянном и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полное признание вины ФИО2, ее раскаяние в содеянном судом учтено в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, который имеющая стабильный регулярный доход и дополнительный заработок виновная в состоянии исполнить. Имущественное, семейное положение ФИО2 не препятствует назначению подобного наказания. Помимо перечисленных обстоятельств, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления в порядке ч.3 ст.46 УК РФ. Назначение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновной в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований назначения иного наказания, а также для освобождения ее от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозапись на диске, следует хранить при материалах дела, остальные вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему в лице представителя, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить в государственный в государственный орган, являющийся администратором: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно- территориальному образованию Фокино Приморского края ( 692880, 

<

...>). В платежном поручении наименование получателя: УФК по Приморскому краю ( МО МВД России по ЗАТО по ЗАТО Фокино) ИНН 

<

***>, КПП 251201001, КБК 18811603121010000140, р/с 

<

***>, УИН 18852523010420001609 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 010507002, л/с 

<

***>, ОКТМО 05747000.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеозапись на диске - хранить при материалах дела, остальные вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова