РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** был принят в члены СНТ «Мастерок», за ним закреплен земельный участок по адресу: ...., СНТ «Мастерок», ...., площадью 1848 кв.м., кадастровый №, предназначенный для ведения садоводства. 

Ранее истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики с заявлением о скоординировании плана приватизации дополнительно отведенных земель СНТ «Мастерок» от 1991 г., однако ему было отказано в связи с нахождением земельного участка на землях лесного фонда. 

СНТ «Мастерок» на основании государственного акта на право пользования землей был отведен земельный участок площадью 21 га в бессрочное и бесплатное пользование. Затем СНТ «Мастерок» обратилось к Ангарскому лесхозу с просьбой выделить участок площадью 1,5 га на северо – западной возвышенной части в квартале № Ангарского лесхоза Ангарского лесничества, так как территория садоводства имела обширный выход подземных вод, родников, что не позволяло освоить садоводам 26 садовых участков, а также закрепить за садоводством 14,3 га земли, примыкающей к садоводству пустоши под посадку картофеля. После обследования территории на пригодность для испрашиваемых нужд Ангарский лесхоз дал свое разрешение на расширение садоводства на 1,5 га в порядке замены и выделил 14,3 га под посадку картофеля. На выделенной территории был предоставлен земельный участок истцу. Указанный земельный участок находится на к имуществу общего пользования и предоставляется в собственность некоммерческого объединения граждан бесплатно. Проблема заключается лишь в неправильном определении Министерством имущественных отношений .... границ территории СНТ «Мастерок».

Законность выделения в собственность земельных участков, расположенных за участком истца была оспорена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Согласно решению Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, администрации .... муниципального образования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения было отказано в удовлетворении требований.

Просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Мастерок», ...., площадью 1 848 кв.м., участок 353, кадастровый №, предназначенный для ведения садоводства. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО18, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Полагают, что подтверждением расположения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Мастерок» является кадастровый паспорт, нет достаточных оснований у ответчика считать, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на землях лесного фонда. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик иск не признал, указав, что согласно государственному акту на право пользования землей А-1 № от **/**/**** в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства «Мастерок» предоставлен земельный участок площадью 21,0 га. В соответствии с полученными министерством в порядке междуведомственного информационного взаимодействия сведениями из Управления Росреестра по .... от **/**/**** земельный участок по адресу: ...., СНТ «Мастерок», ...., площадью 1 848 кв.м., участок 353, не расположен в границах земельного участка, отведенного для СНТ «Мастерок», в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица председатель правления СНТ «Мастерок» ФИО19 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что под ведение СНТ «Мастерок» действительно был предоставлен земельный участок 21 га, внутри земельного участка было болото, которое не возможно использовать под садоводство, в связи с чем был предоставлен дополнительный участок, однако документов о доотводе земельного участка из земель лесного фонда до настоящего времени в установленном порядке не оформлено. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п. 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, истец полагает, что такое право у него возникло как члена СНТ «Мастерок».

Вместе с тем, истцом не представлены документы, предусмотренные п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подтверждающие распределение испрашиваемого земельного участка в СНТ «Мастерок» из земель отведенного для этих целей земельного участка. Согласно разъяснениям в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ за 2010 -2013 год» для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. Таким образом, документом, устанавливающим распределение земельных участков садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, может являться исключительно итоговый документ общего собрания членов такого объединения (протокол, решение либо иной документ).

Членская книжка садовода является документом, который выдается на основании решения общего собрания о приеме в члены объединения, в связи с чем подтверждает лишь членство гражданина в соответствующем объединении и не может являться документом, подтверждающим распределение земельных участков между членами объединения.

Следовательно, представленная истцом членская книжка садовода сама по себе, без решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, не является документом, который порождает какие-либо права и обязанности, связанные с участием в СНТ. Именно решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения является необходимым для возникновения соответствующих правоотношений по отношению к конкретному лицу, подтверждающим его статус как члена садоводческого некоммерческого объединения.

Выписки из протокола общего собрания, выписки из решения общего собрания о приеме ФИО1, подтверждающих членство в СНТ «Мастерок», истцом не представлено.

При этом в членской книжке истца отсутствует указание на номер и дату протокола, в соответствии с которым ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства расположения испрашиваемого им земельного участка в границах СНТ «Мастерок». 

Судом установлено, что Исполнительным комитетом .... Совета народных депутатов от **/**/**** о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование 21,0 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства «Мастерок», выдан государственный акт на право пользования землей.

В связи с выходом подземных вод, родников на поверхность земли, отсутствовала возможность освоить часть земельных участков, правление СТ «Мастерок» обратилось в Иркутское областное управление лесного хозяйства об отводе дополнительного земельного участка под размещение части садоводства. По распоряжению директора Ангарского лесхоза ФИО20 **/**/**** был составлен акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к дополнительному отводу садоводству «Мастерок» земельного участка площадью 14 га под расширение границ СНТ «Мастерок» из состава государственного лесного фонда в квартиле №, № Ангарского лесхоза. Дано заключение о пригодности испрашиваемого земельного участка для садоводства и использование вырубаемой древесины для нужд садоводческого товарищества. 

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от **/**/**** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого СНТ «Мастерок», следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН **/**/**** 

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Мастерок», ...., площадью 1 848 кв.м., участок 353, разрешенное использование: для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, имеет статус временного. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным использованием для ведения садоводства не может быть принята судом, поскольку расположение спорного участка в границах отведенного СНТ «Мастерок» территории участка опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученным из Управления Росреестра по ...., согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно с Планом лесонасаждений Ангарского лесничества Ангарского лесхоза .... (лесоустройство 1997, инв. №, М 1:25000), земельный участок с местоположением ...., СНТ «Мастерок», ...., площадью 1 848 кв.м., участок 353, кадастровый №, расположен на землях лесного фонда. 

Указанные выводы о расположении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда сделаны Управлением Росреестра по .... - компетентным органом по ведению по ведению государственного фонда данных, обладающим соответствующими специальными познаниями и на основании имеющихся материалов государственного фонда данных. Расположение спорного земельного участка на землях, не отведенных в установленном законом порядке для ведения садоводства, подтверждается и пояснениями председателя СНТ «Мастерок» ФИО19, подтвердившей, что на дополнительный отвод из земель лесного фонда, согласованный ранее с агентством лесного хозяйства, правоустанавливающие документы до настоящего времени не оформлены.

Представленная в материалы дела копия обращения СНТ «Мастерок» к председателю .... исполнительного комитета с просьбой о дополнительном отводе земельного участка, согласованного с Ангарским лесхозом, само по себе не является основанием для предоставления на указанной территории земельных участков в собственность без перевода участка лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке.

Ранее при рассмотрении гражданского дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, судом также был установлен факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка вне границ СНТ «Мастерок» (решение Иркутского районного суда от **/**/**** по административному делу №а-5250/2016).

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, указывалось на его обязанность доказать те обстоятельства, которые положены в основу иска, ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы, однако ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Ссылка истца на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, администрации .... муниципального образования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, которым было отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью расположения земельных участков на землях лесного фонда, не влияют на выводы суда, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в отношении спорного участка исковых требований не заявлялось. 

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расположения спорного земельного участка в границах СНТ «Мастерок», а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу из земель, отведенных для ведения садоводства, суд приходит к выводу о законности отказа Министерства имущественных отношений .... в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка и об отсутствии оснований для признания на него права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина