Дело № 2 - 494/2018 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, с иском, в котором указало, что 05 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства в размере - 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Получив денежные средства, ответчица неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54339 руб. 30 коп. 29 ноября 2019 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №1061 уступки права требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, по которому право требования с ответчицы задолженности по договору потребительского кредита перешло к истцу. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 54339 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб.

Стороны, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Ответчик о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев под 55% годовых (полная стоимость кредита 56,97%). 

Банк предоставил ФИО1 кредит на требуемых ею условиях и на заявленную ею сумму 50000 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, графиком гашения кредита и не оспаривается ответчицей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на неё в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. По условиям Договора Заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. 

Согласно заявлению на получение кредита и Типовым условиям потребительского кредита минимальная сумма, направляемая на частичное досрочное гашение кредита составляет 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик заполнил, подписал заявление на выдачу потребительского кредита и своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, которые просит признать неотъемлемой частью оферты.

Как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила, допуская просрочку платежей.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что требование о взыскании всей суммы долга по кредитному договору заявлено обоснованно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 29 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 54339,30 руб., в том числе: 25947,31 руб. – задолженность по основному долгу; 24791,99 руб. - задолженность по процентам; 3 600 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1. 

Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права (требования ) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В названном Приложении поименован договор с ФИО1 Сумма долга указана 54339,30 руб. Соответственно сумма долга подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1830 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 54339 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1830 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.