Дело №2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Перевоз 

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ответчикам ФИО10, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «Металлургический коммерческий банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал Заемщику кредит в размере 986 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

При этом в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог в банку приобретаемое им транспортное средство (предмет залога) - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (Цедент), в лице Директора Приволжского филиала, ФИО2, и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности к Должнику, возникшей перед Цедентом по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО9 (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки прав требований № 1, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности к ФИО1 (Должнику), возникшей перед Цедентом на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под задолженностью должника, в отношении требования которой цедент уступил права требования цессионарию по договору, понимается наличие задолженности по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, а именно: 581 720 рублей 53 коп. - просроченная задолженность по основному долгу 151 922 рубля 21 коп. - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обстоятельства, свидетельствующие о выбытии автомобиля (как залогового имущества) из состава наследственного имущества ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, данное транспортное средство, приобретенное ФИО1 при жизни, являлось его собственностью (в виде доли на собственность) и соответственно входила в состав его наследственного имущества, от которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (супруга ФИО1, Ответчик) вместе с другими наследниками умершего ФИО1 путем подачи заявления нотариусу Перевозского района Нижегородской области отказалась от причитающейся им доли на наследство, и оно было признано выморочным.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО11 доли в праве собственности на автомобиль остается принадлежать ФИО10, поскольку согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, вместе с ? права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> (как было установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) к Ответчику перешли долги умершего супруга в размере ? от кредиторской задолженности по договору №: ? * (581 720, 53 + 151 922, 21 =366 821,37).

Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство (автомобиль 

<

данные изъяты>), то исходя из вышесказанного, ввиду наличия непогашенной задолженности ФИО1 в виде 581 720 рублей 53 копейки - просроченной задолженности по основному долгу, 151 922 рубля 21 копейка - просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмо с предложением в счет погашения существующей задолженности путем заключения договора купли-продажи продать долю в праве собственности на транспортное средство (автомобиль 

<

данные изъяты>) в размере 366 821 рубль 37 копеек (поскольку Ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на автомобиль: ?* (581 720, 53 + 151 922, 21) = 366 821,37). Предлагалось произвести оплату доли в праве собственности на автомобиль зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности по кредитному договору № в размере 366 821, 37 руб. На данное предложение Истец ответа не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Просит суд, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 366 821 рубль 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму уплаченной госпошлины в размере 6 868 рублей 21 коп.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности, представляющее интересы ФИО9 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ФИО12 действующая на основании доверенности, представляющее интересы ФИО9, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года межу ОАО «Металлургический коммерческий банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал Заемщику кредит в размере 986 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

При этом в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог в банку приобретаемое им транспортное средство (предмет залога) - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (Цедент), в лице Директора Приволжского филиала, ФИО2, и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности к Должнику, возникшей перед Цедентом по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО9 (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности к ФИО1 (Должнику), возникшей перед Цедентом на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под задолженностью Должника, в отношении требования которой цедент уступил права требования цессионарию по договору, понимается наличие задолженности по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, а именно: 581 720 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по основному долгу 151 922 рубля 21 копейки - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Местом открытия наследства является последнее место жительства ФИО1 - 

<

адрес>.

В соответствии с ответом Управления Росреестра умершему ФИО1 принадлежат ? жилого дома и ? земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно наследственного дела №, наследники умершего ФИО1 являются: жена – ФИО10, сын – ФИО4, дочь ФИО5, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 года даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации и муниципальному образованию с момента открытия наследства.

В соответствии с ответом Территориального пункта УФМС по Нижегородской области в Перевозском районе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у ФИО1, установлено, что за ним зарегистрированы два автомобиля: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что умершему ФИО1 принадлежат ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Суд, исходя из представленных сторонами материалов гражданского дела, приходит к выводу, что наследство ФИО1 состоит из следующего имущества: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; ? доля на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? доля на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска.

При этом наследником выморочного имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является администрация городского округа 

<

адрес>. Наследником выморочного имущества в виде ? доли на транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ? доли на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Российская Федерация.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества судом не установлено и сторонами по делу не представлено.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по правилам производства в суде первой инстанции, постановлено:

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 403791 рубль 84 копейки;

-основной долг в сумме – 332203 рубля 60 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 53052 рубля 46 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 332203 рубля 60 копеек), а также проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы задолженности

в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 484092,50 рублей), с муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 127750 рублей)

Взыскать с ФИО10, ФИО6, ФИО8, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с каждого в счет возврата госпошлины по 1447,58 рублей.

Судом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда установлена рыночная стоимость выморочного имущества наследодателя ФИО1: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 116185 рублей; транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 852000 рублей; земельного участка кадастровый №, площадью 2839 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 255 500 рублей. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО10, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного по правилам производства в суде первой инстанции, постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 611842,20 рублей солидарно с ФИО10, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 484092,50 рублей, муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области - в пределах стоимости наследственного имущества в размере 127750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возврата госпошлины с ФИО10, с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области – с каждого по 3106,14 рублей.

Вышеуказанные апелляционные определения Нижегородского областного суда вступили в законную силу и имеют в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостаточной части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда произведены взыскания с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 484092,50 рублей, с муниципального образования Тилининское сельское поселение в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 127750 рублей, то у суда отсутствуют основания для повторного взыскания с ответчиков Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и администрации городского округа Перевозский Нижегородской области задолженности по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору истцом был заключен договор о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Предметом залога по данному договору является транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №. Общая залоговая стоимость по договору залога составляет 1160000 рублей.

Принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО1 от принятия наследства по всем основаниям в предусмотренном законом порядке отказались, причем сведений о наличии к имуществу ФИО1 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного разбирательства представлено не было, учитывая, что заложенное имущество ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № передано банку, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО9 к ответчикам ФИО10, Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов