Дело № 12-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Г.В.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении С.С.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Г.В.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено на основании не надлежаще заверенных копий документов, ссылка на материалы исполнительного производства безосновательна, так как не раскрыт их перечень, содержание. Из анализа обжалуемого постановления невозможно определить, в том числе, объективную сторону вменяемого правонарушения, что является непреодолимым пороком состава вменяемого С.С.В. деяния и основанием для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание С.С.В., защитник Г.В.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Г.С.С. считает постановление законным, так как в ходе ведения исполнительного производства установлен автомобиль Фольксваген Caddy Maxi, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован за С.С.В., то есть он является его собственником и в нарушение требования судебного пристава-исполнителя, не предоставил автомобиль.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должник С.С.В. по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 часам не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, не предоставив транспортное средство Фольксваген 2К CADDY MAXI 2012 г.в. Требование судебного пристава-исполнителя было получено С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17-18), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-13), требованием о предоставлении транспортного средства (л.д. 9).

Доводы защитника о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность должностного лица, вынесших постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из анализа вынесенного по делу постановления заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (л.д 8), следует, что оно соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, в постановлении в полном объеме отражены данные о совершенном правонарушении, указаны дата вручения требования, время его исполнения, указана квалификация деяния и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к своим выводам.

В связи с чем, постановление должностного лица соответствует требованиям процессуального закона о том, что постановление должно быть мотивированным.

Указание защитника о том, что вывод о виновности С.С.В. сделан на основании незаверенных надлежащим образом копий документов, объективно ничем не подтвержден. 

Ссылка защитника на то, что содержание доказательств не раскрыто в постановлении, в данном конкретном случае нельзя расценивать как существенное нарушение процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, так как состав невыполнения требования судебного пристава-исполнителя является формальным. В данном случае факт нарушения должником законодательства об исполнительном производстве подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и не оспаривался другой стороной по делу. Закон не содержит требований о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно раскрываться каждое доказательство по делу. По смыслу закона, постановление может быть отменено в случае, если его выводы противоречат материалам дела. Однако, в данном случае отсутствуют данные о том, что постановление должностного лица противоречит фактическим материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание С.С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении С.С.В. оставить без изменений, а жалобу защитника Г.В.Ю. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «17»_июля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________