Дело № 1-6/2024

59RS0005-01-2023-006033-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Пузикова М.А., Минеева С.И., Колпакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 12 октября 2010 Соликамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 26 апреля 2021 по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося с 06 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.2 ст.161, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей общее среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

04 июня 2023 года, в ночное время, не позднее 22 час. 51 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что они очевидны для Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее шести ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль в местах нанесения ударов, после чего, достал из кармана штанов Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов правой ногой по ноге, не менее одного удара правой ногой в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль в местах нанесения ударов. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, а также физическую боль. 

Кроме того, 04 июня 2023 года, в ночное время, но не позднее 22 час. 52 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили в чехле похищенного ФИО1 сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащего Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 После этого, ФИО1 и ФИО2, предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара в торговой организации. Реализуя свой преступный умысел, 04 июня 2023 года, не позднее 22 час. 52 мин., ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совместно выбрали товар и принесли на кассу для оплаты. После чего, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету №, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, ФИО2 оплатил приобретенный ими товар, совершив тем самым хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, а именно 04 июня 2023 года: в 22 час. 52 мин. на сумму 419 рублей 99 копеек; в 22 час. 53 мин. на сумму 749 рублей 99 копеек; в 22 час. 55 мин. на сумму 183 рубля 89 копеек. Таким образом, в период с 22 час. 52 мин. по 22 час. 55 мин. 04 июня 2023 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства в сумме 1 353 рубля 87 копеек с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04 июня 2023 года, в ночное время, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № им не принадлежит, пришли в «Продуктовый магазин» по адресу: 

<

адрес>, а также в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где совместно выбрали товар и принесли на кассу для оплаты. После чего, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету №, с целью незаконного материального обогащения в период с 23 час. 25 мин. по 23 час. 38 мин. 04 июня 2023, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты ФИО2 оплатил приобретенный ими товар, совершив тем самым хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, а именно: в 23 час. 25 мин. в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 624 рубля; в 23 час. 35 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 329 рублей; в 23 час. 38 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 88 рублей. Таким образом, в период с 23 час. 25 мин. по 23 час. 38 мин. 04 июня 2023 ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 1 041 рубль с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ признал, по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ не признал, при этом показал, что 04 июня 2023 он находился с ФИО4 на подработке в магазине цветы. Когда они возвращались домой, они проходили мимо 

<

адрес> стены дома он увидел мужчину. Он подошел к нему, спросил, нужна ли тому помощь. Мужчина ответил ему в грубой нецензурной форме. После этого он нанес мужчине обеими руками 6 ударов по голове и туловищу. После нанесенных ударов, мужчина присел на землю. Он увидел, что у мужчины из кармана штанов торчал сотовый телефон. Он забрал сотовый телефон и отошел от мужчины, после чего они с ФИО4 пошли в сторону дома. По пути домой он показал Богатову сотовый телефон. Тот взял из рук у него сотовый телефон и стал его рассматривать, при этом снял чехол с сотового телефона и обнаружил банковскую карту. Далее ФИО4 забрал банковскую карту себе, а чехол надел на телефон и отдал обратно ему. Ранее он не видел, что под чехлом находится банковская карта, так как чехол был непрозрачный. После чего, он и ФИО4 зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где Богатов самостоятельно принял решение расплатиться похищенной картой, не договариваясь с ним. ФИО11 он сказал, что банковской картой потерпевшего он расплачиваться не будет. Он знал, что у ФИО11 были денежные средства, которые были выплачены ранее за выполненную работу. С ФИО11 они не договаривались, что будут расплачиваться банковской картой потерпевшего. Каким образом ФИО11 намеревался расплачиваться за покупки в магазине, он не знал. Затем они пошли домой. Дома они распивали спиртные напитки, которые приобрел ФИО4. Потом он лег спать, а похищенный сотовый телефон положил на стол в комнате. На следующий день он проснулся в утреннее время и обнаружил отсутствие похищенного сотового телефона на столе. На его вопрос ФИО4 пояснил, что сдал сотовый телефон в ломбард за 

<

***> рублей. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ночью пока он спал, тот вместе со своей сожительницей ФИО7 ходили в магазин, где покупали продукты и расплачивались похищенной картой. Он в ломбард за сотовым телефоном не ходил, в какой ломбард Богатов сдал сотовый телефон, ему неизвестно. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 04 июня 2023 они с Лоншаковым возвращались с подработки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У дома по 

<

адрес> стоял мужчина. ФИО1 подошел к мужчине, спросил у него, откуда тот, после чего стал наносить удары. Мужчина ФИО1 ничего не ответил. Он пытался успокоить ФИО1, но тот продолжал наносить удары. Когда мужчина от ударов упал на землю, ФИО1 стал обыскивать у того карманы. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, что нужно уходить. Потом ФИО1 показал ему сотовый телефон, сказал, что достал его у мужчины. Затем ФИО1 достал из чехла сотового телефона банковскую карту, которую передал ему и сказал, что нужно идти в магазин. С ФИО1 они пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале они с ФИО1 ходили вместе, продукты выбирали также вместе. После чего, он расплачивался банковской картой, похищенной у мужчины, путем прикладывания к терминалу оплаты. Он знал, что банковской картой можно расплатиться путем прикладывания без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. После чего, они с ФИО1 ушли домой по адресу: 

<

адрес>. Дома находилась его гражданская супруга ФИО3, которая спросила у них, где они взяли водку. ФИО3 он рассказал, что ФИО1 избил мужчину, у которого забрал сотовый телефон, в чехле которого была банковская карта. Он достал банковскую карту из кармана штанов, которую показал ФИО3 Какое-то время они находились дома, выпивали алкоголь. После чего, ФИО1 ушел спать. Затем он предложил ФИО3 снова сходить в магазин и проверить, остались ли еще деньги на карте. ФИО3 согласилась. С ФИО3 они вместе зашли в продуктовые магазины, выбрали вместе товары, после чего они оплатил их похищенной банковской картой. После этого они вернулись домой, где продолжили выпивать. То, что банковская карта была похищена и ему не принадлежала, ФИО3 знала. На следующий день 05 июня 2023 он вместе с ФИО1 Сходил в комиссионный магазин «Сундук», расположенный по 

<

адрес>, где по его паспорту они продали сотовый телефон, денежные средства потратили на приобретение алкоголя (т. 1 л.д.178-182, 204-207, т.2 л.д.111-113, т.3 л.д.233-235).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 04 июня 2023 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время пришел ФИО2 с ФИО1. Последний достал сотовый телефон и сказал, что они избили парня и забрали у него телефон. ФИО2 взял в руки сотовый телефон, открыл чехол и оттуда достал банковскую карту. ФИО1 сказал, что с ФИО2 они обнаружили банковскую карту в чехле сотового телефона, который он забрал у мужчины, после чего, с ФИО2 они вместе расплатились в магазине, купили продукты. Она сразу поняла, что данная банковская карта ФИО1 и ФИО2 не принадлежит, поскольку банковская карта ФИО2 заблокирована, а у ФИО1 вообще нет банковских карт. Они вместе втроем стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 лег спать. Они с ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить еще алкоголь и продукты. С собой ФИО2 взял банковскую карту, которую он достал из чехла телефона, который они принесли с ФИО1. Она знала, что данная банковская карта ФИО2 не принадлежит, поскольку у него самого банковской карты нет. С ФИО2 они зашли в два продуктовых магазина. В продуктовых магазинах они с ФИО2 вместе выбирали продукты. На кассе ФИО2 расплачивался похищенной банковской картой, прикладывая ее к терминалу. После этого они с ФИО2 ушли домой. На следующий день, 05 июня 2023, когда она проснулась, ФИО2 и ФИО1 куда-то начали собираться, и она спросила у тех, куда те собираются, на что ФИО1 сказал ей, что пошли в комиссионный магазин «Сундук», чтобы продать сотовый телефон, который отобрали у мужчины. После чего, они ушли. Через непродолжительное время ФИО2 и ФИО1 вернулись домой, с собой у тех были продукты. Предполагает, что ФИО2 и ФИО1 купили эти продукты на денежные средства с продажи сотового телефона, поскольку у ФИО1 вообще не было денежных средств, ФИО2 похищенную банковскую карту выбросил, других денежных средств у ФИО2 не было (т. 1 л.д. 194-197, 222-226, т.2 л.д.72-76, 220-223).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 04 июня 2023 он распивал спиртные напитки у друзей по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 20 минут он пошел в сторону своего дома по 

<

адрес> г. Перми и свернул на 

<

адрес> г. Перми. Он был одет в желтую футболку, спортивные черные штаны, кепку черного цвета, кроссовки. Около 22 часов 30 минут, проходя у 

<

адрес> г. Перми, он почувствовал себя плохо и присел на корточки. Сидя на корточках, его окликнули двое неизвестных ему мужчин и направились в его сторону. Лица мужчин он не запомнил, обстоятельства произошедшего помнит плохо. На предъявленной ему для просмотра видеозаписи видно, как двое мужчин подошли к нему, мужчина, одетый в темную рубашку и светлые штаны нанес ему удары рукой по голове 6 раз, от ударов он испытал сильную физическую боль. Затем мужчина стал проверять его карманы, он в этот момент стал держать свой сотовый телефон и присел на асфальт, а мужчина стал отбирать у него телефон, при этом что-то ему говорил. После того, как мужчина забрал его сотовый телефон, тот его еще несколько раз пнул ногой в область живота, ног и они ушли. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он не смог оказать тому сопротивление. Второй мужчина стоял рядом и наблюдал. Никаких действий не предпринимал. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С» он приобретал примерно в феврале-марте 2023 года в магазине «Казань Экспресс» за 10 990 рублей. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2», зарегистрированная на его имя, не представляющая для него материальной ценности. На экране было защитное стекло, сам сотовый телефон был в чехле «книжка» черного цвета, не представляющими для него материальной ценности. С учетом износа оценивает свой телефон в 11 000 рублей, поскольку сотовый телефон был новый, какие-либо дефекты отсутствовали. Материальный ущерб в размере 11 000 рублей является для него значительным. Его ежемесячная заработная плата составляет около 40 000 рублей. На иждивении один несовершеннолетний ребёнок, на содержание которого ежемесячно у него уходит от 10 000 рублей. Продуктовая корзина ежемесячно составляет от 7 000 до 10 000 рублей. Коммунальные платежи ежемесячно составляют около 5 500 рублей. Кредитных обязательств нет. Остальные денежные средства тратит на свои личные нужды. Кроме того, в чехле для сотового телефона у него хранилась банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на его имя. После того, как мужчина нанес ему удары у дома, он сразу пошел к себе домой и лег спать, проснулся только в утреннее время 05 июня 2023. 06 июня 2023 он восстановил свою сим карту и зашел в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн». Он обнаружил, что с карты у него похищены денежные средства. Он помнит, что последние покупки он совершал в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>, расплачивался своей банковской картой. Согласно истории «Сбербанк Онлайн» его картой расплачивались в магазинах: «Пятерочка» 04 июня 2023 на сумму 419,99 рублей, 749,99 рублей, 624 рубля, 183,89 рублей, в магазине «Продуктовый» 04 июня 2023 на сумму 329 рублей, 88 рублей. Общая сумма покупок по его банковской карте составляет 2394,87 рублей (т.1 л.д.28-30, 77-80, т.2 л.д.32-34).

ФИО9 ФИО9 №3 в ходе следствия показал, что он является владельцем магазина «Сундук» по адресу: 

<

адрес>. Он сам выполняет обязанности менеджера по приему/скупке товаров. 05 июня 2023 примерно в 10:40 пришли двое мужчин, один из них предложил выкупить сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С», синий, 4ГБ, imei: №. Он осмотрел сотовый телефон, который был заблокирован, на его вопрос о блокировке телефона, данный мужчина ответил, что данный телефон принадлежит его жене, пароля не знает и сказал, что завтра принесет коробку и документы от телефона. Он предложил за телефон 

<

***> рублей, на что мужчина согласился. Далее был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он, получив телефон, передал мужчине денежные средства. Договор купли-продажи телефона был составлен с ФИО2 06 июня 2023 примерно в 11:00 данный сотовый телефон им был продан физическому лицу, данные которого он не знает. О том, что данный телефон был украден, он не знал. Также дополнительно показал, что на предъявленной видеозаписи он опознает мужчин, которые 05 июня 2023 в утреннее время приходили в комиссионный магазин. Мужчина, который одет в серую рубашку, серые брюки, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Второй мужчина, одетый в рубашку синего цвета, штаны серого цвета был вместе с ним. Мужчина в синей рубашке, серых штанах хотел продать сотовый телефон «Xiaomi Redmi C10», но поскольку у того не было с собой паспорта, без которого в комиссионный магазин товар не принимается, тот попросил мужчину, одетого в серую рубашку, серые брюки, продать сотовый телефон по его паспорту (т.1 л.д.21-24, т.1 л.д.127-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что 04 июня 2023, в дневное время, ФИО1 и ФИО4 ушли подработать, но они обычно подрабатывали тем, что собирали банки, а потом их сдавали. Домой ФИО1 и ФИО4 вернулись в вечернее время, во сколько точно не помнит, в этот момент ФИО1 и ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО4 еще с собой принес пакет с продуктами и водкой. После того, как ФИО1 и ФИО4 вернулись домой, они стали распивать алкогольные напитки, а именно ФИО4, ФИО1, ФИО5 и его сожительница ФИО7, она вместе с ними не употребляла, сидела рядом. В момент распития алкогольных напитков ФИО1 стал рассказывать, как он и ФИО4 шли по улице и увидели пьяного мужчину. ФИО1 стал его бить, ударил три раза рукой и мужчина упал только с 3 раза. Более она про совершение ФИО1 преступления 04 июня 2023 ничего не знает. ФИО1 ей ничего не рассказывал, она не спрашивала (т. 1 л.д.66-68).

ФИО9 ФИО9 №2 в ходе следствия показал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4. В рамках работы по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, было совершено открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В чехле, в котором находился похищенный сотовый телефон, хранилась карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Потерпевший №1 После совершения хищения сотового телефона, было совершено списание денежных средств с банковского счета на общую сумму 2 394,87 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что на фасаде дома по адресу: 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения. На записи с камеры видеонаблюдения зафиксирован факт хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что списание денежных средств с банковского счета карты ПАО Сбербанк № было совершено в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продуктовый» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью установления личности подозреваемого, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.71-73).

ФИО9 ФИО9 №7 в ходе следствия показал, что вместе с ним в комнате проживал ФИО2 со своей сожительницей ФИО7. От ФИО7 в июне 2023 года ему стало известно, что ФИО6, который до июня 2023 года, проживал в комнате № общежития, избили мужчину, после чего расплатились банковской картой мужчины в магазине. Он лично никакие банковские карты у ФИО11, Вадима и ФИО7 не видел (т.2 л.д.35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №9 следует, что она работает флористом в павильоне «Цветы лета» по адресу: 

<

адрес>. В должности дворника у них работает мужчина от ТСЖ ФИО8, 18/1. Никаких наемных людей они не берут. В июле 2023 года никто к ним на подработку в качестве дворника, уборщика мусора не обращался. Всю работу дворнику оплачивают через ТСЖ (т. 3 л.д.178-182).

ФИО9 ФИО9 №4 в ходе следствия показала, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. 04 июня 2023 она находилась на рабочем месте. На предъявленной ей видеозаписи с камеры видеонаблюдения она опознает мужчину, одетого в рубашку синего цвета с коротким рукавом, штаны серого цвета. Ранее данного мужчину она видела в магазине. Кроме того, она четко опознает на видеозаписи мужчину, одетого в рубашку серого цвета с длинным рукавом, брюки серого цвета, который также периодически бывает в данном магазине. Данные мужчины 04 июня 2023 были в магазине «Пятерочка». Мужчины показались ей подозрительными, поскольку обычно те берут алкоголь по самой низкой цене, а 04 июня 2023 те взяли водку по недешёвую водку. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по характерному запаху алкоголя от них. Она наблюдала за данными мужчинами, видела, что те вместе выбирали алкоголь, после чего мужчина в рубашке серого цвета с длинным рукавом, брюках серого цвета, расплачивался за товар на кассе банковской картой, путем прикладывания к терминалу, то есть мужчины совершали покупки до 1 000 рублей. На другой предъявленной ей видеозаписи она также опознает данных мужчин. На видео видно, как мужчина, одетый в рубашку синего цвета с коротким рукавом, штаны серого цвета подходит к мужчине, который облокотился спиной к фасаду дома, после чего начинает наносить тому удары по голове. От нанесенных ударов, мужчина упал на землю и мужчина, одетый в рубашку синего цвета с коротким рукавом, штаны серого цвета, начал проверять у мужчины карманы. От следователя ей стало известно, что мужчина, одетый в рубашку синего цвета с коротким рукавом, штаны серого цвета – это ФИО1, данного мужчину она видела в магазине «Пятерочка» 04 июня 2023. Мужчина, одетый в рубашку серого цвета с длинным рукавом, брюки серого цвета, это ФИО2 (т. 1 л.д.244-247).

ФИО9 ФИО9 №5 в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Продуктовый магазин» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, время на видеозаписи совпадает с реальным временем. На предъявленной ей видеозаписи за 04 июня 2023 она опознает мужчину, одетого в рубашку серого цвета, брюки серого цвета. Мужчина был в магазине с женщиной, с которой они вместе выбирали продукты, после чего мужчина расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу. По предъявленному изображению она опознает женщину, одетую в штаны розового цвета, кофту-олимпийку розового цвета. Данная женщина была в магазине вместе с мужчиной (т.2 л.д.1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи, предъявленной ей следователем, за 04 июня 2023 она опознает мужчину, одетого в рубашку серого цвета, штаны серого цвета. Данный мужчина был в магазине 04 июня 2023 с женщиной, с которой они вместе выбирали продукты, после чего мужчина расплачивался за покупку банковской картой, они находились в состоянии алкогольного опьянения. По предъявленному ей изображению, она опознает женщину, одетую в штаны розового цвета, кофту-олимпийку розового цвета (т. 2 л.д.9-12).

Также вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Перми, и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.4-10);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C» 4Gb RAM128 GB на 04 июня 2023 составляет 11000 рублей (т.2 л.д.47);

- протоколом выемки от 04 июля 2023, согласно которому 04 июля 2023 потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копию документа на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» (т. 1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра документов от 05 июля 2023, согласно которому осмотрен документ на приобретение телефона марки «Xiaomi Redmi 10C» Ocean Blue 4GB RAM 128GB ROM. IMEI1:№, IMEI2: № (т. 1 л.д.117-125, 126);

- протоколом выемки от 06 июля 2023, в ходе которого свидетель ФИО9 №3 добровольно выдал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра документов от 07 июля 2023, согласно которому осмотрены:

1. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 продал ИП ФИО9 №3 мобильный телефон Xiaomi Redmi 10С, синий, 4ГБ, т66, с.н.:№, стоимость 

<

***> рублей;

2. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продан телефон Xiaomi Redmi 10С, синий, 4ГБ, id: т66, с/н:№ (т. 1 л.д.137-139,140);

- протоколом выемки от 04 июля 2023, согласно которому свидетель ФИО9 №2 добровольно выдал диски с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2023, согласно которому осмотрен диск. На видеозаписи пешеходная дорожка, расположенная вдоль дома, часть проезжей части. На записи видно мужчину №, который одет в футболку желтого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Мужчина № присел, облокотился спиной на фасад дома. Также видно мужчину №, который одет в рубашку синего цвета с коротким рукавом (рубашка расстегнута), штаны серого цвета, тапки (сланцы). Мужчина №, одетый в рубашку серого цвета с длинным рукавом, штаны серого цвета, ботинки черного цвета, в руках пакет черного цвета. Мужчина № идет в сторону мужчины №, после чего начинает наносить ему удары, всего нанес 6 ударов руками по голове. После чего, мужчина №проверяет у мужчины № карманы штанов, мужчина № падает на землю, оказывает сопротивление мужчине №. Мужчина № стоит за спиной у мужчины №. Мужчина № наносит два удара правой ногой мужчине № по ногам, один удар правой ногой в область живота. После чего, мужчина № и мужчина № ушли, мужчина № встает с земли (т. 3 л.д.145-162,163,164);

- протоколом выемки от 04 июля 2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копии справок по операциям по карте MasterCard Сберкарта **0560, скриншоты экрана сотового телефона мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д.83);

- протоколом осмотра документов от 05 июля 2023, согласно которому осмотрены:

1. Справка по операции по карте MasterCard Сберкарта **0560, держателем которой является Потерпевший №1 Т. Операция совершена в магазине «Пятерочка», 4 июня 2023 в 20:52, сумма – 419,99 руб.

2. Справка по операции по карте MasterCard Сберкарта **0560, держателем которой является Потерпевший №1 Т. Описание совершена в магазине «Пятерочка», 4 июня 2023 в 20:53, сумма – 749,99 руб.

3. Справка по операции по карте MasterCard Сберкарта **0560, держателем которой является Потерпевший №1 Т., Операция совершена в магазине «Пятерочка», 4 июня 2023 в 20:55, сумма – 183,89 руб.

4. Скриншоты экрана сотового телефона мобильного приложения «Сбербанк онлайн»: Получатель – Потерпевший №1, номер счета:№, Банк получателя: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, БИК – 042202603, Корр. счет – №, ИНН – 

<

***>, КПП – 590443002, SWIFT-код – SABRRUMM. Счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.117-125,126);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, запись ведется в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>). На видеозаписи видно мужчину №, который одет в рубашку синего цвета с коротким рукавом (рубашка расстегнута), штаны серого цвета, тапки (сланцы), мужчина №, одетый в рубашку серого цвета с длинным рукавом, штаны серого цвета, ботинки черного цвета, которые входят в магазин «Пятерочка». В зоне видимости камеры видеонаблюдения: стеллажи, холодильники. На видеозаписи видно, как мужчина № подходит к стеллажу с товаром, откуда берет прозрачную бутылку с этикеткой белого цвета. С левой стороны, из-за стеллажей с товаром, появляется мужчина №, который идет вслед за мужчиной №. Затем мужчины проходят к кассовой зоне, где мужчина № передает бутылку мужчине №. После чего, мужчина № пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения, установленной в кассовой зоне магазина «Пятерочка». Мужчина № передает бутылку продавцу-кассиру и оплачивает покупку банковской картой черного цвета. Затем мужчина № в торговом зале подходит к стеллажу с товаром, откуда с полки берет прозрачную бутылку с этикеткой белого цвета, протягивает бутылку мужчине №. После чего, мужчина № и мужчина № пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка». На следующей видеозаписи мужчина № подходит к кассе, в руках у мужчины № прозрачная бутылка с этикеткой белого цвета. Следом за мужчиной № появляется мужчина №, в руках у мужчины № прозрачная бутылка с этикеткой белого цвета. Мужчина № пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Мужчина № ставит бутылку на движущуюся ленту, в левой руке у мужчины № банковская карта черного цвета. На следующей видеозаписи мужчина №, в руках у него банковская карта черного цвета. В левом нижнем углу экрана появляется мужчина №, смотрит как мужчина № оплачивает покупку. Продавец-кассир достает две продолговатые упаковки, на которых сканирует штрих-коды при помощи сканирующего устройства, после чего сканирует штрих-код на бутылке. Мужчина №, прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты. После чего, мужчина № и мужчина № берут с кассовой зоны товар. На следующей видеозаписи мужчина №, в левой руке у него прозрачная бутылка с этикеткой белого цвета, мужчина № также держит в правой руке бутылку с этикеткой белого цвета. Мужчина № и мужчина № идут в сторону выхода из магазина «Пятерочка», останавливаются, разговаривают между собой. После чего, мужчина № отдает мужчине № бутылку, мужчина № выходит из магазина, мужчина № возвращается в магазин. На следующей видеозаписи мужчина № берет товар, с которым отходит от стеллажа. После чего подходит к кассовой зоне, оплачивает товар, прикладывая банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты (т.3 л.д.145-162,163,164);

- протоколом осмотра документов от 07 июля 2023, согласно которому осмотрены: Выписка со сведениями о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, предоставленная ПАО Сбербанк. Согласно выписке ПАО Сбербанк по карте №, установлено: номер карты - №, номер счета – №. Согласно выписке установлены операции по карте: 04 июня 2023 20:52:18, бесконтактная оплата покупки -419,99 рублей; 04 июня 2023 20:53:57, бесконтактная оплата покупки -749,99 рублей; 04 июня 2023 20:55:36, бесконтактная оплата покупки - 183,89 руб. (т.1 л.д.198-202);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 июня 2023, в котором он показал, что 4 июня 2023 года он со своим другом Сергеем шел по 

<

адрес> дороге они встретили случайно мужчину, в этот момент у него возник умысел нанести несколько ударов кулаком в область лица и тела, дальше он взял у того телефон. Сергей стоял рядом, что тот говорил, не помнит. Дальше они пошли в сторону Пятерочки. Он передал телефон вместе с картой ФИО4. Когда зашли в магазин, ФИО4 расплатился данной банковской картой (т.1 л.д.12);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06 июня 2023, согласно которой он сообщил о том, что 04 июня 2023 Вадим достал из своего кармана, похищенный ранее, сенсорный телефон и передал ему, сообщив, что похитил у мужчины, на которого напал. Осмотрев телефон, он обратил внимание, что в чехле лежит банковская карта ПАО Сбербанк, оснащенная технологией бесконтактной оплаты, и предложил Вадиму произвести на нее оплату. Посетив магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> он совершил три операции до 1 000 рублей без ввода пин-кода, приобретя алкогольную и мясную продукцию. После покупки, Вадим ушел к себе домой, а он в другой ближайший магазин для совершения покупок, похищенный сотовый остался у Вадима. Далее он посетил продуктовый магазин ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар примерно на 600 рублей, затем дошел до продуктового магазина по адресу 

<

адрес>, где хотел приобрести товар на 300 рублей, но прошел отказ в связи с недостаточной суммой на балансе, тогда он приобрел товар на небольшую сумму до 100 рублей. После этого он выбросил карту. На следующий день 05 июня 2023 он сбыл похищенный телефон в ломбард «Сундук», расположенный по 

<

адрес>, предоставив свои паспортные данные, получив за телефон 

<

***> рублей, которые потратил совместно с Вадимом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.165);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 №3 показал, что ФИО1 приходил со вторым человеком (мужчиной) в комиссионный магазин «Сундук», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный мужчина предложил ему сотовый телефон «Redmi 10C», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета. У данного мужчины не было паспорта, поэтому он отказал мужчине. Помнит, что мужчина назвал свою фамилию, точно вспомнить не может, помнит, что фамилия начинается на букву «Л». Данный мужчина сказал, что это сотовый телефон его супруги, что вечером он принесет коробку. Телефон был заблокирован, на что мужчина сказал, что пароль он не знает. Затем мужчина обратился ко второму мужчине, сказал тому дать свой паспорт. Он сказал, что это его брат. Он осмотрел сотовый телефон, был составлен договор купли-продажи на имя второго мужчины, который предъявил ему свой паспорт. Второй мужчина, который предъявил ему свой паспорт, все это время молчал. После чего мужчины ушли. Сотовый телефон был продан в течение суток, что подтверждается документами (т. 2 л.д.21-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 15 июля 2023, согласно которому ФИО3 указала на магазины а именно: «Продуктовый магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были совершены покупки по похищенной банковской карте (т.1 л.д.228-235);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемой ФИО3 от 21 октября 2023, согласно которому ФИО3 показала, что 04 июня 2023 она находилась в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 04 июня 2023 пришел ФИО1 и ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 достал из кармана штанов сотовый телефон с сенсорным экраном, в чехле книжка, и при этом начал рассказывать, что он избил мужчину, у которого отобрал сотовый телефон. ФИО2 достал из кармана штанов банковскую карту, при этом ФИО1 пояснил, что это банковская карта, которая была в чехле сотового телефона, который он отобрал у мужчины. Она сразу поняла, что данная банковская карта ФИО1 и ФИО2 не принадлежит, поскольку банковская карта ФИО2 заблокирована, а у ФИО1 вообще нет банковских карт. Кроме того, ФИО2 рассказал ей, что вместе с ФИО1 они сходили в магазин «Пятерочка», где вместе купили продукты, при этом с собой у них была водка и еще какие-то продукты. Она поняла, что это продукты, которые ФИО2 и ФИО1 купили, расплатившись похищенной банковской картой. 05 июня 2023 в утреннее время она проснулась. ФИО2 и ФИО1 куда-то начали собираться, и она спросила у них, куда они собираются, на что ФИО1 сказал ей, что они пошли в комиссионный магазин «Сундук», чтобы продать сотовый телефон, который он отобрал у мужчины. После чего, они ушли. Через непродолжительное время ФИО2 и ФИО1 вернулись домой, с собой у них были продукты. Предполагает, что ФИО2 и ФИО1 купили эти продукты на денежные средства с продажи сотового телефона, поскольку у ФИО1 вообще не было денежных средств, ФИО2 похищенную банковскую карту выбросил, других денежных средств у ФИО2 не было. ФИО4 показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. Также ФИО3 показала, что в тот день ФИО2 и ФИО1 на подработку не ходили, денежные средства и банковские карты у них она не видела. ФИО4 показал, что в тот день они ходили на подработку в киоск «Цветы Лета», выносили мусор. Им заплатили за работу 100 рублей. Других денег у него и ФИО1 не было. ФИО3 пояснила, что у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк», но она заблокирована, т. е. арестована судебными приставами по имеющимся задолженностям. ФИО2 показал, что у него имеется банковская карта банка «Сбербанк», которая тоже арестована судебными приставами за неуплату кредитных обязательств, иных банковских карт не имеет. Он говорил ФИО3, что хочет расплатиться похищенной банковской картой за продукты (т. 3 л.д.138-143);

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержание видеозаписей соответствует протоколу осмотра предметов.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего об обстоятельствах открытого хищения у него сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также показаниями в части хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты; показаниями подсудимого ФИО2, ФИО3 Так из оказаний Богатова следует, что ФИО1 нанес удары потерпевшему, после чего стал обыскивать его карманы, при этом потерпевший ничего не говорил. После этого он совместно с ФИО1 по предложению последнего приобрели продукты и алкоголь, расплатившись картой потерпевшего. Подсудимая ФИО3 показала, что знает о произошедшем со слов ФИО1 и ФИО4, те сами рассказали об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона, после чего совместно купили продукты по обнаруженной банковской карте. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 №4, которая показала, что ФИО1 и Богатов совместно ходили по магазину и выбирали товар. Их действия ей показались подозрительными, так как обычно покупали самую дешевую водку, а в тот день они приобрели более дорогую водку. Свидетели ФИО9 №1, ФИО9 №7, знают о совершенных преступлениях со слов ФИО1 и ФИО3. ФИО9 ФИО9 №9 показала, что в павильоне «Цветы» у них имеется дворник, мусор выносит он, другим людям она ничего не оплачивала за вынос мусора. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 №2 и исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра предметов, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО1 умышленно наносит потерпевшему удары, после чего обыскивает его карманы. После того как он достал у потерпевшего телефон, снова нанес потерпевшему удары, чтобы тот перестал удерживать имущество. Кроме того, на видеозаписях видно, что ФИО1 совместно с ФИО4 ходит по магазину, выбирает товар, вместе с ним подходит на кассу и смотрит, как Богатов совершает оплату товара банковской картой. При этом, банковская карта все время находится у ФИО4 в руках. Оплату товаров ФИО4 и ФИО1 совершают несколько раз, после того, как проходит оплата по карте за приобретенный товар, они вновь идут выбирать товар и снова оплачивают его по карте.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему удары, так как он его оскорбил, а сотовый телефон решил забрать после того, как тот выпал из кармана потерпевшего, а также показания в части того, что ему не было известно, что ФИО4 рассчитывался банковской картой потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности. 

Кроме того, показания ФИО1 о том, что он не продавал сотовый телефон, опровергаются показаниями ФИО4, ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО9 №3, и его показаниями, данными в ходе очной ставки, на которой ФИО9 №3 указал, что именно ФИО1 приходил в магазин, чтобы продать сотовый телефон, однако у того не оказалось паспорта, в связи с чем телефон продал ФИО4 по своему паспорту, по просьбе ФИО1. Подсудимая ФИО3 также подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО1.

Вина ФИО4 и ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшего по обстоятельствам хищения с его карты денежных средств, показаниями свидетелей ФИО9 №5, ФИО9 №6, а также признательными показаниями самих подсудимых ФИО4 и ФИО3. Кроме того, их вина подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимыми преступления.

Об умысле ФИО1 на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют фактические обстоятельства дела, его поведение и конкретные совершенные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, при этом действия его носили открытый характер, были очевидны и понятны потерпевшему. Применение насилия при совершении преступления, установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Показания потерпевшего согласуются с показаниями ФИО4. ФИО1 нанес потерпевшему удары по голове и по телу, от чего он испытал физическую боль, после чего ФИО1 обыскал карманы потерпевшего и открыто похитил сотовый телефон. В связи с этим, доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.161 УК РФ, являются несостоятельными. 

Об умысле подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения ими преступлений, их поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимые не имели, потерпевший им таких прав не предоставлял.

Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате совершенных преступлений установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимыми не оспаривался.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 действовали совместно, выбирали вместе товар, после чего ФИО4 в обоих случаях совершил оплату товара похищенной картой, при этом и ФИО1 и ФИО3 в каждом случае заранее знали, что Богатов совершает оплату товара картой, которая ему не принадлежит. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств протокола выемки диска у свидетеля ФИО9 №2, не имеется. Обстоятельства обнаружения доказательства, порядок его изъятия подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 №2 Обнаружение и изъятие видеозаписей оперуполномоченный производилось в ходе доследственной проверки в соответствии со ст.144 УПК РФ. Протокол выемки составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ. Содержание видеозаписей, указанное в исследованном в суде протоколе осмотра, идентично, соответствует содержанию видеозаписи, исследованной в суде в порядке ст.284 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 опознал себя на данных видеозаписях. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в относимости и допустимости исследованного в судебном заседании вещественного доказательства у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по преступлению, предусмотренному п.г ч.2 ст.161 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.г ч.2 ст.161 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому преступлению являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, а также оказание ей помощи по хозяйству.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Богатова суд не усматривает.

Как личность ФИО4 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3 суд не усматривает.

Как личность ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее не судима.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что данное состояние опьянения усугубило действия подсудимых и отрицательно повлияло на них, при совершении преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, общественную опасность, полные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 также отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать их исправлению. ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а ФИО4 и ФИО3 с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, назначая наказание ФИО4 и ФИО3 в виде лишения свободы, принимая во внимание их отношение к содеянному, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без немедленной изоляции от общества, с возложением обязанностей на ФИО4 и ФИО3, способствующих их исправлению. Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. В пользу потерпевшего с ФИО1 следует взыскать 11 000 рублей, с ФИО1 и Богатова солидарно – 1353,87 рублей, с ФИО4 и ФИО3 солидарно – 1041 рубль.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, договор купли-продажи, товарный чек, документ на сотовый телефон, справки по операциям по карте, скриншоты экрана сотового телефона, выписки из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 06 июня 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию - 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию - 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 1353,87 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 1041 рубль.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, договор купли-продажи, товарный чек, документ на сотовый телефон, справки по операциям по карте, скриншоты экрана сотового телефона, выписки из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: