Дело № 1-9/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 23 января 2026 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шиверского Е.М.,

потерпевшего ФИО3 №1.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-24 сентября 2021 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с его последующей отменой и направлением в колонию – поселения;

-24 января 2023 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с его последующей отменой и направлением в колонию – поселения;

- постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 года в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда от 24.01.2023 неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 24.09.2021, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден по отбытии наказания 10.02.2025.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 30.04.2025, по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, действуя умышлено, нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО3 №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения без вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал о том, что 13 сентября 2025 года около 11 час. 00 мин. вернулся домой, перед этим опохмелился, дома находился его отец ФИО3 №1, который сразу же начал на него кричать, что постоянно употребляет спиртное, не помогает, не платит за коммунальные услуги. Поведение отца рассердило. Он подошел к отцу, схватил его двумя руками за одежду, тот продолжал кричать на него, и он не вытерпел, рассердился еще больше, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, удар пришелся больше в височную область, угрозу убийством в адрес отца не высказывал. Все произошло в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. Если бы был трезв, так не поступил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-43)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, что 13 сентября 2025 года около 11 час. 00 мин. пришел домой, чтобы начать копать картофель, дома никого не было. Он зашел в дом, и в это время в дом зашел его сын ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 сказал, ему, зачем пришел, он начал ругаться на сына, из-за того, что тот часто употребляет спиртное, нигде не работает, дома все запустил, не платит за коммунальные услуги. ФИО2, начал злиться и кричать на него из-за того, что он ругается, и между ними произошел словестный конфликт, в этот момент они с ФИО2 находились в зале дома. Затем в ходе конфликта тот подошел к нему и схватил его «за грудки» держал за одежду, от этого он физической боли не испытал, и после чего держа его одной рукой, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, удар пришелся между виском и глазом с правой стороны. От полученного удара испытал физическую боль. ФИО2 угрозу убийством не высказывал. Все произошло в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, 13 сентября 2025 года около 12 часов 40 минут в отделение скорой медицинской помощи обратился житель 

<

адрес> ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщил, что у него с сыном ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в височную область головы. Осмотрев, выставила диагноз: ушиб века и окологлазничной области. (л.д. 59-61)

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025 зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято; (л.д. 5-8)

-заключением эксперта №214 от 07.10.2025, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ушиба века и окологлазничной области справа, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью; (л.д. 54-56)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 30.04.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей; (л.д. 13-15)

-справкой об оплате штрафа в размере 5000 рублей 22.05.2025 (л.д. 17).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми, суд, не усматривает.

Об умысле ФИО2 на причинение побоев потерпевшему свидетельствует характер его действий. Так, ФИО2 схватил потерпевшего за одежду и нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица ФИО3 №1, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба века и окологлазничной области справа. ФИО2 в момент нанесения побоев потерпевшему осознавал возможные последствия своих действий в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также желал этого.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения побоев, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на специализированных учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 104), не женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, где главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО2 не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, влияния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя 2 ст., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

По причине наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которым в условиях неприменения наказания в виде ареста являются исправительные работы, которые не могут быть назначены ввиду отсутствия у ФИО2 основного места работы, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор в законную силу не вступил

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-9/2026 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2025-001143-96