4

Дело №2а-3486/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-006585-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

30 октября 2024 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭкоФинансы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭкоФинансы» (далее- ООО ПКО «ЭкоФинансы») обратился в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району города Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы долга в размере 14265,72 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесено определение о правопреемстве, согласно которому новым взыскателем является ООО «ЭкоФинансы». Указанный судебный приказ был направлен в ОСП по Заводскому району города Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №. 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что судебный приказ № в адрес взыскателя не поступал.

Указывает, что ООО ПКО «ЭкоФинансы» неоднократно обращалось в ОСП по Заводскому району города Кемерово с заявлением о проведении проверки, о восстановлении утраченного исполнительного документа (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из полученных документов следует, что в удовлетворении заявления было отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы. Однако в предоставленных ответах отсутствовали сведения об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ).

Считает, что в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово имеются нарушения по срокам направления постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Поскольку исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ в адрес взыскателя не поступил, считает, судебный приказ № утерял.

Считает, что старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в части организации работы подразделения. Указанное незаконное действие было допущено вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения судебных приставов старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району города Кемерово, а также в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в несвоевременной отправке в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО ПКО «ЭкоФинансы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району города Кемерово (л.д. 43).

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено заинтересованное лицо ФИО1 (л.д. 29).

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13986 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 279,72 рублей (л.д. 60).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве 

<

данные изъяты> на правопреемника ООО «ЭкоФинансы» (л.д. 6).

Исполнительный документ поступил в ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «ЭкоФинансы» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 62, 63).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС о счетах должника- ФЛ (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово совершил выход по адресу места регистрации должника, в ходе которого было установлено, что должник ФИО1 не проживает по данному адресу (л.д. 64).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «ЭкоФинансы» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана истцом ДД.ММ.ГГГГ в 05:08:28.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «ЭкоФинансы» ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что следует из представленного реестра отправлений (л.д. 67).

Следовательно, довод административного истца о не направлении в его адрес в установленный законом срок оригинала исполнительного листа, отклоняется судом. Стороной административного ответчика представлены доказательства направления оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанное отправление не было получено взыскателем, не является доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные документы считаются доставленными ООО «ЭкоФинансы» своевременно.

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО «ЭкоФинансы» почтовом отправлении административным истцом не подтвержден, из доводов административного иска следует, что письмо адресатом не получено.

Таким образом, административный ответчик, окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в установленном порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФСПП России от10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановление об окончании исполнительного производства является правом должностного лица, а не обязанностью.

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа простым почтовым отправлением не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, поэтому доводы ООО ПКО «ЭкоФинансы» об обратном не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ООО ПКО «ЭкоФинансы» по указанному адресу, кроме того, административный истец ознакомлен с данным документом посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО ПКО «ЭкоФинансы» обращался к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району города Кемерово с заявлением о проведении проверки, восстановлении утраченного исполнительного документа, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 8, 9, 12).

С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «ЭкоФинансы» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайства о его восстановлении не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлял.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭкоФинансы»отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2а-3486/2024 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи К.В. Казанцева