Судья Святова Н.В. Дело № 22-1269/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 06 сентября 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А., 

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием

прокурора Семеновой С.А.

защитника адвоката Зориной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июля 2018 года, которым 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л :

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Срок отбывания наказания исчислен с 04 августа 2015 года, окончание срока – 03 августа 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает своё несогласие с судебным решением. Ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что имеются все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что сразу по прибытию в исправительное учреждение он изъявил желание работать, но из-за отсутствия свободных рабочих мест был трудоустроен лишь в 2017 года. Обращает внимание, что в период с 2015 года по 2017 год он выполнял неоплачиваемые работы. Отмечает наличие шести поощрений. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рыбинского городского прокурора Комолова С.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия им не менее 2/3 назначенного срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Судом учтен факт отбытия ФИО1 предусмотренной законом части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те положительные данные о его личности, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. 

Вместе с тем суд правильно принял во внимание факт нарушения ФИО1 за время отбывания наказания установленного порядка, за что он подвергался взысканию в виде выдворения в ШИЗО. Положительные изменения в поведении ФИО1 появились лишь в июле 2017 года, то есть незадолго до того, как у него возникло право на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Оценив все обстоятельства, суд верно расценил поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, как нестабильное, которое не позволяет в настоящее время прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Факты поощрения ФИО1 не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку исследованные и приведенные данные, свидетельствуют о наличие положительных тенденций в его исправлении, но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания по приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья О.А. Коптелкова