№ 3/12-39/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 марта 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио

при секретаре фио,

с участием:

помощника прокурора адрес фио,

заявителя фио, представившего паспорт,

представителя заявителя адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио о признании незаконными действий сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившейся в отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту хищения доли в уставном капитале ООО «Эверс-Аэро» и передачи материалов проверки по подследственности, обязании устранить допущенные нарушения и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 17 ноября 2021 года заявитель обратился с заявлением о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Материал проверки был передан в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ, после чего направлен в ОМВД России по адрес, откуда перенаправлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а последним в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направило материал проверки в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, откуда материал проверки снова направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По заявлению о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором. До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, расследование по делу не производится.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Указал, что по делу имеется решение Арбитражного суда, в рамках которого произведена экспертиза, согласно которой установлены обстоятельства, указывающие на признаки состава преступления. Однако до настоящего времени процессуального решения по делу принято не было.

Прокурор просил в жалобе отказать, указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Первым заместителем прокурора адрес 28.02.2025 года, установлен срок проверки 30 суток, а также даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий по заявлению о преступлении. Кроме этого прокуратурой адрес внесено представление об устранении допущенных нарушений в ходе предварительного следствия, связанные с необоснованным направлением материала проверки по подследственности, а также приняты меры об устранении нарушений, причин и условий им способствующие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и в частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. 

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года заявитель обратился с заявление о преступлении. По указанному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись органами прокуратуры.

01.07.2024 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрирован материал проверки. 

28.10.2024 года о/у 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.02.2025 года Первым заместителем прокурора адрес указанное постановление отменено, установлен дополнительный срок проверки по заявлению о преступлении 30 суток, даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий. 

25.02.2025 года Прокуратурой адрес внесено представление об устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе касающиеся факт необоснованного направления материала проверки по подследственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку, как усматривается из представленных материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено, по заявлению о преступлении ведется проверка. Что касается необоснованного направления материалов проверки по подследственности, то в данном случае прокурором внесено представление об устранении причин и условий способствовавших нарушению требований уголовно - процессуального законодательства. Кроме этого, предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Что касается обязания должностных лиц возбудить уголовное дело, то суд обращает внимание, что изложенная в жалобе просьба не входит в полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с положениями п. 1 ч. 5 которой, суд может лишь принять решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушения, при этом суд не наделен функцией контроля за действиями должностных лиц и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые этому должностному лицу надлежит выполнить или, напротив, не выполнять. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными действий сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отказе возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту хищения доли в капитале ООО «Эверс-Аэро», а также передаче материалов проверки по заявлению о преступлении в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, обязании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио