Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Ковалевской Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлер А. АлексА.ны к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городско суд с иском к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение, просила суд: признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. На принадлежащем ей земельном участке истец построила жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Богородского городского округа с уведомление о строительстве. Уведомлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о несоответствии параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке по основаниям несоблюдения минимальных отступов от границ участка – 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения по иску (

<

данные изъяты>).

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно –технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (

<

данные изъяты>).

Из искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке построен жилой дом.

Имея намерение узаконить построенное строение, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Богородского городского округа с уведомление о строительстве. 

Уведомлением Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о несоответствии параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке по основаниям несоблюдения минимальных отступов от границ участка – 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>). 

Дополнительно истцу было разъяснено, что в отношении земельного участка истца установлены следующие ограничения использования земельного участка:

в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на данном земельном участке;

в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением Правительства МО отДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома «Жуковский» («Раменское»);

в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением Правительства МО отДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома «Черное»;

в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением Правительства МО отДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский (

<

данные изъяты>).

Из уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Летно-испытательский институт имени М.М. Громова» судом установлено, что объект капитального строительства – жилое здание по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, находится вне полос воздушных подходов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское» (

<

данные изъяты>).

Из письма Министерства обороны РФ войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что строящееся сооружение- по адресу: 

<

адрес>, мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес> на участке с кадастровым номером № под ограничения по высоте пролета препятствий не подпадает 

<

данные изъяты>).

Из заключения № АО «Московский авиационно- ремонтный завод ДОСААФ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что размещение объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, согласовано (

<

данные изъяты>).

Из заключения Главного управления культурного наследия 

<

адрес> на № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия (

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-

техническая экспертиза.

Из экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что площадь 2х этажного жилого дома, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., указанный жилой соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ:

архитектурно –планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);

санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);

конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);

градостроительным (по расположению на земельном участке). Угроза жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что по расположению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, нарушено санитарно-бытовое расстояние от стен исследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка № (кадастровый №), противопожарное расстояние до жилого дома, расположенного на соседнем участке № с кадастровый №.

Из искового заявления, копии свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение эксперта ООО «Мегалэнд» ФИО3, представленные истцом заключения, подтверждающие отсутствие ограничений по использованию земельного участка истца с кадастровым номером № для строительства жилого дома, принимая во внимание, что истец является собственником смежного земельного участка №, от границ которого жилой дом истца возведен на расстоянии менее 3 м., учитывая, что сохранение возведенного истцом жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что истец принял меры к узакониванию построенного жилого дома, суд приходит к выводу, что право истца на спорное строение может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Келлер А. АлексА.ны к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Келлер А. АлексА.ной право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на жилой дом общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Белякова Е.Е.