Дело №***а-1151/19 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 с **.**.**** содержится в различных СИЗО регионе, так с **.**.**** по **.**.**** он содержался в ФКУ СИЗО-З ФСИН России, с **.**.**** по **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, с **.**.**** по **.**.**** в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, а с **.**.**** опять в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> до **.**.****, с 01.04. 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

ФИО1 является осужденным по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №***, который вступил в законную силу **.**.****, обращен к исполнению **.**.****.

ФИО1 содержится в СИЗО на основании постановления следователя согласно ст. 77.1 УИК РФ, как обвиняемый по другому уголовному делу, но на условиях отбывания наказания в исправительной колонии, определением приговором суда.

Несколько раз истец обращался к начальнику СИЗО-4 с ходатайствами о предоставлении ему на территории СИЗО длительного свидания, однако данные заявления были проигнорированы, что послужило основанием для направления жалобы на бездействие начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в вышестоящий орган по подчиненности в УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. Жалоба была направлена **.**.**** через спецотдел СИЗО-1.

**.**.**** истцу был объявлен ответ от **.**.**** №***ЯО/28-ОГ-2072, в котором говориться, что на основании ст. 77.1, 89 УИК РФ, ФЗ от **.**.**** №*** длительное свидание ему не может быть предоставлено, но не по причине отсутствия такой возможности у СИЗО-4, а по положениям вышеуказанных ФЗ и кодексов, а именно, что длительное свидание истцу заменяется краткосрочным, телефонным разговором.

ФИО1 считает, что таким образом нарушаются его конституционные права и свободы, предоставленные ст. 38 Конституции РФ, так как материнство, семья и детство находятся под защитой государства. Данный запрет препятствует ему в продолжение рода, в зачатии и рождении детей.

Ввиду того, что ответ начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от **.**.**** истцу был объявлен без выдачи на руки, таким образом, он не может предоставить его копию.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, выразившиеся в отказе ему в предоставлении длительного свидания на территории СИЗО, в отказе в этом праве в ответе от **.**.**** №***/ТО/28-ОГ-2072, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения путем разрешения и предоставления длительного свидания на территории СИЗО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения направлялись по адресу регистрации административного истца: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по адресу: 188508, 

<

адрес>, Виллозское поселение, 

<

адрес>, тупик ФКУ СИЗО-6.

Представитель административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ).

В соответствии ст. 1 и ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы

В соответствии ст. 1 и ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ определено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от **.**.**** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **.**.****. Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 УИК РФ.

Таким образом, в оспариваемом ответе УФСИН ФИО1 правильно даны разъяснения по вопросу предоставления ему в период содержания в следственном изоляторе длительного свидания с женой.

Считают, что ссылка административного истца на позицию и практику ЕСПЧ по вопросу предоставления длительных свиданий в следственном изоляторе, не может являться основанием для удовлетворения его административных исковых требований, поскольку в соответствии с действующим российским законодательством РФ, в том числе КАС РФ, решения и постановления ЕСПЧ не являются источниками права. Вследствие этого, при наличии в российском законодательстве нормы права, регламентирующей конкретный вопрос, на территории РФ судами должны применяться эти нормы.

Вопрос предоставления длительных свиданий осужденным, содержащимся в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, регламентированы данной статьей, вследствие чего должны применяться именно эти нормы.

УФСИН не является органом, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении свиданий осужденным, содержащимся в исправительных колониях и следственных изоляторах, так как в соответствии с Положением об УФСИН, утвержденным приказом ФСИН России от **.**.**** №***, в функции УФСИН не входит непосредственное содержание осужденных.

Правом предоставления свидания осужденному наделен только начальник следственного изолятора (исправительного учреждения) либо лицо, исполняющее его обязанности, в котором содержится осужденный. Этим же учреждением ведется и учет предоставляемых осужденному свиданий в целях соблюдения требований режима содержания осужденного.

Представитель административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО4 представила суду заявление о пропуске административным истцом срока обращения в суд, из которого следует, что административный истец оспариваем ответ УФСИН от **.**.**** №***/ТО/28-ОГ-2072, который был объявлен ему **.**.****, соответственно этому, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание данного ответа, истекал **.**.****, однако в суд административный истец обратился только **.**.****, то есть по истечении указанного срока.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, подтверждений уважительности причин такого пропуска им в суд также не предоставлялось.

Считает, что ФИО1 имел возможность обратиться в суд в трехмесячный срок, установленный КАС РФ, однако своевременно в суд не обратился.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

**.**.**** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> начальнику УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлены заявления ФИО1, в которых он, в том числе, просит разъяснить ему причины невозможности организовать ему длительные свидания на территории СИЗО-4.

**.**.**** начальником УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на указанные заявления был дан ответ, который содержит разъяснения положений действующего законодательства и вывод о том, что нарушений закона по отношению к ФИО1 сотрудниками СИЗО-4 не выявлено.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, ст. 216 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов незаконными действиями административного ответчика. Вместе с тем административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемых действий.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено в установленные законом сроки и ему дан ответ по существу обращения.

Не согласие административного истца с данным ответом не свидетельствует о его незаконности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, сам по себе ответ не несет какого-либо властного волеизъявления по отношению к ФИО1, не порождает для него негативных правовых последствий, поскольку содержит позицию административного ответчика по вопросам обращения ФИО1 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такие обстоятельства судом установлены не были, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Ответ дан административным ответчиком **.**.**** и направлен начальнику ФКУ СИЗО-1 для объявления ФИО1 

Утверждение административного истца о том, что данный ответ объявлен ему **.**.****, не подтверждено какими-либо доказательствами. Вместе с тем обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена законом на административного истца.

В суд административный истец обратился в апреле 2019 года, пропустив, по мнению суда, установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк