Дело № 2-1-7803/2023

40RS0001-01-2023-007387-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО9 просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в размере 210 024 рубля 70 копеек (с учетом пени в размере 79721 рубль 01 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей 25 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО9 прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Представитель истца ПАО «КСК» по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, дополнительно представив расчет задолженности по оплате электроэнергии и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер истребуемой истцом пени. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дел №, №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и является собственником жилого помещения в указанной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м (номер на поэтажном плане 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истцом как энергоснабжающей организацией был открыт лицевой счет № № для оплаты электропотребления по жилому помещению. Электроэнергия предоставлялась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>в.4 (площадь 

<

данные изъяты> кв.м, номер № на поэтажном плане).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность за поставляемую в вышеназванное жилое помещение электроэнергию в размере 130303 рубля 69 копеек, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО «КСК» задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, материалами дела №. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию. 

Ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, плата за электроэнергию не вносилась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 калужского судебного района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленных сроков уплаты коммунальных платежей), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая период задолженности, а также дату подачи иска, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном ответчиком за указанный период, в сумме 17301 рубль 52 копейки. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 была вселена в жилое помещение будучи несовершеннолетней, в связи с чем не должна оплачивать коммунальные услуги, т.к. не выражала свое волеизъявление на регистрацию по месту жительства и фактически в жилом помещении не проживала, суд находит несостоятельными. 

Как установлено судом, ответчик достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ком.№ и снятии с регистрационного учета. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 является нанимателем комнаты в 

<

адрес>. По результатам рассмотрения спора суд признал ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением и снял его с регистрационного учета. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, являясь единственным нанимателем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – его собственником ответчик обязана была оплачивать поставляемую в жилое помещение электроэнергию. 

Факт непроживания в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения ее от внесения соответствующей платы. 

В соответствии с частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку платежей согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 79721 рубль 01 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9157 рублей 14 копеек. 

В своих возражениях представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил суд снизить неустойку, начисленную истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательств, длительность нарушения, а также длительное необращение истца в суд за взысканием задолженности, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 6000 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17301 рубль 52 копейки, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 689 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева