Дело №2-2214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 25 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Шенкман С.В.,

представителя МО МВД России «Ковровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр».

В обоснование указала, что ею 17.08.2016 был заключен договор с ФИО3 на проведение строительных работ в ее жилом доме в д. Близнино Ковровского района. При этом, хотя договор заключен с физическим лицом, он ей выдал бланки от имени юридического лица «Казаков+». Совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр» они совершили мошенничество, писав с ее счета 100 000 рублей 03.09.2016. В дальнейшем ФИО3 предъявил ей перечень приобретенных строительных материалов на сумму 78 180,50 рублей, а разницу в 21 720 рублей он присвоил. Также ФИО3 разрешал приобретенные трубы на части и оставшиеся куски похитил. Общий ущерб составляет около 400 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, указала, что ФИО3 торгует людьми (лицами, не имеющими определенное место жительства). Ей было жалко этих лиц, поэтому она заключила договор с ФИО3, хотя и понимала, что это ненадежный контрагент. В настоящее время ФИО3 сам является лицом без определенного места жительства. Не отрицала, что она сама предоставила ФИО3 свою банковскую карту, в связи с чем он и произвел списание с нее денежных средств.

ФИО3 ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, Ковровский район, 601964. Решением Ковровского городского суда он снят с регистрации, его место жительства неизвестно. В связи с этим судом на основании 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 назначен адвокат.

Адвокат Шенкман С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство судом отклонено ввиду не признания уважительной причины неявки.

Представитель МО МВД России «Ковровский» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указала, что по заявлению ФИО1 проводилась доследственная проверка, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено.

Суд, выслушав истца, адвоката, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 не заключал договоры на проведение строительных работ от своего имени. Данные договоры оформлены от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Казаков+» с ИНН 

<

***>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное общество с ИНН 

<

***> прекратило свою деятельность 28.08.2017 в связи с исключением из указанного реестра (лист дела 32).

Сведений о наличии правопреемников у данного юридического лица не имеется.

Руководителем общества в должности генерального директора являлся ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, ФИО3 не может нести ответственность за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Казаков+» обязательств перед ФИО1

Доказательств заключения письменного договора именно с ФИО3 не представлено.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» также в удовлетворении иска следует отказать, так как доказательств неисполнения общества с ограниченной ответственностью им своих обязательств не имеется. Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 23.08.2017 (лист дела 18), с карты ФИО1 на счет данного общества 03.09.2016 действительно было списано 100 000 рублей. Фактически денежные средства в размере 100 000 рублей ею были предоставлены общества с ограниченной ответственностью «Казаков+», которое уже осуществляло приобретение необходимых строительных материалов у иных юридических лиц (в том числе у общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»). ФИО1 не отрицала, что перечисление произведено ФИО3 как руководителем общества с ограниченной ответственностью «Казаков+» с ее ведома и согласия, так как она сама предоставила ему доступ к банковской карте. Приобретенные строительные материалы были использованы для проведения строительных работ, предусмотренных договором с данным обществом. Как указывает в иске сама ФИО1, разница в 21 720 рублей осталась в распоряжении ФИО3 как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Казаков+», в связи с чем требовать возмещения со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» она не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018.