Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

с участием доверенного лица истицы ФИО1, ответчицы ФИО2 и её представителя адвоката Диверта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании возвратить неосновательно приобретённые (сбережённые) денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, просила обязать ФИО2 вернуть ей неосновательно приобретённое (сбережённое) имущество в виде денежных средств в размере 400 000 руб., выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2017 года по 4 сентября 2017 года в размере 15 671 руб. 923 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.. расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 руб..

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, для участия в деле направила по доверенности ФИО1, который на иске настаивал. 

Ответчица и её представитель адвокат Диверт С.В. в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, свидетеля Ж.О.М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 3 октября 2015 года при совершении сделки купли-продажи квартиры взяла у ФИО3 деньги в сумме 400 000 рублей, недостающую ей для проведения сделки и последующего ремонта полученной ею квартиры по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение выдала истице собственноручно изготовленную рукописную расписку, в которой также указала, что деньги в полученной сумме обеспечат проживание ФИО3 в её квартире в качестве члена её семьи. Данная расписка приобщена к материалам дела. 

Факт получения 400 000 рублей от ФИО3 ФИО2 не оспаривался.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 12-735/2016 от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, в иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб. отказано (л.д.27-28,29,30-31). Из мотивировочной части решения следует, что к выводу об отказе ФИО3 в иске суд пришёл на основании заключения судебного эксперта, установившего в указанной выше расписке факт дописки слова «взаймы», изменившего первоначальное содержание текста расписки. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истцы 400 000 руб. в силу долгового обязательства, содержание расписки, факт внесения изменений в расписку – являлись предметом рассмотрения другого гражданского дела, по которому спор разрешён по существу, производство окончено.

В настоящем гражданском деле исковые требования основаны также на указанной расписке, однако обоснованием требований является не долговое обязательство, а неосновательное обогащение ответчицы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из текста искового заявления, объяснений ответчицы, показаний свидетеля Ж.О.М следует, что договорённость истицы и ответчицы сводилась к тому, что ФИО2 приобретёт с применением переданных ей ФИО3 денежных средств в размере 400 000 руб., сделает в квартире ремонт, после чего ФИО3 вселится в данную квартиру для совместного проживания с ФИО2 в качестве члена семьи с целью осуществления ухода и заботы ФИО2 по отношению к ФИО3. 

Установлено, что ФИО2 квартиру, указанную в расписке, приобрела, вселилась в неё, проживает в ней, зарегистрирована по месту жительства в ней. Истица в данную квартиру не вселилась. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами спора, подтверждены показаниями свидетеля. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт улучшения жилищных условий ответчицы за счёт денежных средств истицы, при этом истица никакого встречного возмещения не получила, цели вселения в квартиру и получения ухода и заботы за собой со стороны ответчицы не приобрела. 

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать возникшие спорные правоотношения в качестве неосновательного обогащения ФИО2 за счёт денежных средств ФИО4, что свидетельствует об обоснованности требований истицы о взыскании в её пользу с ответчицы 400 000 рублей.

Ссылки представителя ответчицы на положения ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, - суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Исчерпывающий перечень целей благотворительной деятельности приведён в п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона № 135-ФЗ, который включает в себя следующие цели:

социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы;

подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев;

оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам;

содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов;

содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе;

содействия защите материнства, детства и отцовства;

содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности;

содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан;

содействия деятельности в области физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта);

охраны окружающей среды и защиты животных;

охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения;

подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, пропаганды знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности;

социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;

оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения;

содействия добровольческой деятельности;

участия в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

содействия развитию научно-технического, художественного творчества детей и молодежи;

содействия патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи;

поддержки общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций;

содействия деятельности по производству и (или) распространению социальной рекламы;

содействия профилактике социально опасных форм поведения граждан.

Доказательств осуществления истицей благотворительной деятельности по отношению к ответчице в соответствии с какой-либо из перечисленных целей, а также доказательств принадлежности ответчицы к одной из перечисленных групп – суду не представлено. Напротив, как указано выше, установлено, что истица действовала в своём интересе, однако встречного исполнения от ответчицы не получила. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания возникших спорных правоотношений правоотношениями, связанными или основанными на желании истицы предоставить ответчице денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату:

- с 27 марта 2017 года – 9,75%

- со 2 мая 2017 года – 9,25%

- с 19 июня 2017 года – 9%.

Истицей определён период начисления процентов с 16 апреля 2017 года по 4 сентября 2017 года. Ответчицей и её представителем в ходе судебного разбирательства указанный период не оспаривался, расчёт процентов не оспаривался, собственный расчёт не предлагался.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются следующим образом:

(400 000 х 16 дней х 9,75%/365) +(400 000 х 48 дней х 9,25%/365) + (400 000 х 78 дней х 9%/365) = 1 709,59 руб. + 4 865,75 руб. + 7 693,15 = 14 268 руб. 49 коп..

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из того, что настоящий спор возник из имущественных правоотношений, правовые основания для возмещения истице морального вреда отсутствуют, соответствующее требование удовлетворению не подлежит. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7 200 руб., при увеличении размера исковых требований госпошлину истица не доплачивала, поскольку установлено, что она является инвалидом 2 группы, в связи с чем на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена. Таким образом, понесённые истицей судебные расходы по оплате госпошлины присуждаются ей в размере 7 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на представителя подтверждены материалами дела: доверенностью, чеком об оплате в размере 20 000 рублей, участием представителей в каждом судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным данное требование истицы удовлетворить, поскольку расходы не превышают разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании возвратить неосновательно приобретённые (сбережённые) денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 268 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: