Дело №...

Поступило в суд 12 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... неустойку в размере ... руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере ...., сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспорте происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак №..., и принадлежащего истцу автомобиля «... государственный регистрационный знак №... 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «... автомобилю истца был причинен ущерб. САО «ВСК», в которой застрахована ответственность истца, произведена выплата страхового возмещения в размере .... Между тем, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Согласно заключению ООО «Гранат» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... а размер недоплаты составил ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании заключения эксперта с приложением квитанции об оплате экспертного заключения на сумму ...

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила доплата в размере 44 921 руб. 76 коп. (39 670 руб. 93 коп. и 5 520 руб. 83 коп.).

Срок принятия решения САО «ВСК» 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме, поэтому подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 670 руб. 93 коп., размер которой составляет 11 504 руб. 20 коп (39 670 руб. 93 коп. * 1%* 29 дней).

Поскольку ответчиком была выплачена неустойка в размере 5 205 руб. 83 коп., подлежащая взысканию неустойка, по мнению истца, составляет 6 253 руб. 47 коп. Истцом понесены также расходы по оплате услуг аварийного комиссара, которые являются его судебными расходами и, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Обоснованным и справедливым размер компенсации морального вреда истец считает - 10 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя - ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик - САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать, указали, что истцу выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, кроме того истцу выплачена неустойка в размере 5 250 руб. 83 коп. Причинение истцу действиями ответчика морального вреда не усматривается, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика, не подлежат взысканию и судебные расходы. Также просили в случае удовлетворения исковых требований уменьшить взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспорте происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак №... 154, и принадлежащего истцу автомобиля «... государственный регистрационный знак №... 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «...», автомобилю истца был причинен ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК», в которой застрахована ответственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 147 720 руб. 89 коп, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, истец обратился в ООО «Гранат» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 391 руб. 82 коп., а размер недоплаты составил 39 670 руб. 93 коп.

За услуги ООО «Гранат» истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается чеком (л.д 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, неустойку и расходы за составление экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 39 670 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислена неустойка в размере 5 250 руб. 83 коп (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 253 руб. 47 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями п. 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 5 250 руб. 83 коп., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 253 руб. 47 коп., из расчета 39 670 руб. 93 коп. * 1%* 29 дней -5 250 руб. 83 коп. 

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку заключение договора имущественного страхования не связано с его предпринимательской деятельностью на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что указанный размер компенсации соответствует характеру и объему нарушенных прав истца, степени его нравственных страданий и приходит к выводу что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., которые подтверждаются квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При таких обстоятельствах, расходы по оплате услуг аварийного комиссара являются убытками истца, понесенным в связи с наступлением страхового случая, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом за услуги экспертного учреждения ООО «Гарант» денежные средства в размере 5 000 руб. являются его судебными расходами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция №..., согласно которой ФИО1 оплатил за услуги представителя 16 000 труб. 

С учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет по имущественным требованиям 400 руб., по требованиям неимущественного характера - 300 руб., а всего 700 руб. 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ответчика сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку в размере 6 253 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а всего взыскать 39 253 руб. 47 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская