Дело № 1-1041/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 20 декабря 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Дмитриевой Е.А. 

Подсудимых: ФИО1,

ФИО2

Адвокатов: Алефьевой С.С. уд. № ордер №

ФИО3 уд № ордер №

ФИО4 уд. № ордер №

Потерпевших: Н.

В. 

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > судимого Череповецким районным судом Вологодской области: 1) 19 мая 2017 года по ст.ст. 162 ч.2 (3 преступления), 162 ч.3 (2преступления), 69 ч.3 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 30 ноября 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «А»,158 ч.3 п. «А» 161 ч.2 п. «Г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого районного суда от 19 мая 2017 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 > судимой: 1) 15 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «В» (3 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года, наказание в виде исправительных работ заменено на 05 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 26 мая 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №64 по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ с присоединение приговора Череповецкого городского суда от 15 сентября 2016 года к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 30 ноября 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «А», 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи по с/у № 64 от 26 мая 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 161 ч.2 п. «Г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, а ФИО2 совершила кражу и грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в комнате 2 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, договорились похитить денежные средства, принадлежащие Н., а именно: ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с сотового телефона, принадлежащего С., посредством услуги «Мобильный банк, произвела перевод денежных средств в размере 7700 рублей с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Н. счета на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО2, ФИО1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях обналичивания указанных денежных средств со счета банковской карты ФИО2 и последующего распределения их между собой последовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на 

<

адрес>, где в ходе проверки баланса банковской карты ФИО2 установили, что похищенные денежные средства в сумме 7700 рублей были списаны в счет имевшейся у ФИО2 задолженности. ФИО2, ФИО1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие Н. денежные средства в размере 7700 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из, принадлежащей М. олимпийки, ключи от входной двери 

<

адрес> и от установленного на двери подъезда данного дома домофона. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя похищенные ключи, незаконно проник в жилище М. - комнату 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием М., похитил монитор "LG" стоимостью 2100 рублей, клавиатуру и компьютерную мышь общей стоимостью 1500 рублей, USB модем «Билайн» iSMN96L стоимостью 500 рублей, карту памяти 4 Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащие М., которые сложил в не представляющий материальной ценности пакет. С перечисленным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, осознавая, что ее действия очевидны для В., открыто похитила, принадлежащий В. сотовый телефон «Nokia 205» стоимостью 1000 рублей с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой ОАО «Мегафон», на счете которой денежные средства отсутствовали, и картой памяти «Micro SD» 2 Гб. В. потребовала от ФИО2 возвратить телефон, ФИО2 отказалась выполнить требования В. и вышла из квартиры. После чего, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 вернулась в 

<

адрес> и потребовала от В. передачи ей золотых изделий. В. отказалась. ФИО2, зная, что в сумке у В. во флаконе из-под крема находились золотая цепочка стоимостью 10000 рублей, золотая подвеска стоимостью 2600 рублей и золотая подвеска стоимостью 3000 рублей, стала с силой вырывать сумку из рук В., отчего В. испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для В., и игнорируя данное обстоятельство, вырвала из её рук указанную сумку, осмотрела содержимое сумки, взяла из сумки флакон из-под крема, в котором находились золотая цепочка и две золотые подвески. Открыто похитив указанное имущество с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений признали полностью и показали, что с предъявленным обвинением, согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 признает заявленный по делу иск, государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие, согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили денежные средства с банковской карты, принадлежащие Н., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по эпизоду хищения имущества М. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по эпизоду хищения имущества В. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 действуя умышленно, применив к В. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила имущество, принадлежащее В., которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 16 600 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО1 

<

 > на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

 > ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

 > по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно

<

 > а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > Испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в полной мере. В настоящее время ФИО1 может осознавать характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (т. 1 л.д. 208-210)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, у ФИО1, кроме того, 

<

 >

Отягчающим ответственность подсудимой ФИО2 является рецидив преступлений.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд назначает: ФИО1 - с применением положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 – наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с отбытием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего М. в размере 4400 рублей, поскольку именно в результате умышленных, преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Ущерб не возмещен.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А,В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ- два года.

По ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ – два года четыре месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,В», 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание в виде лишения свободы сроком:

По ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ- один год восемь месяцев.

По ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ – два года четыре месяца

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 4400 рублей, в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию товарного чека, отчет по счету карты на имя Н.- хранить в материалах дела; сотовый телефон, с сим-картой и картой памяти, флакон из под крема, золотую подвеску- передать В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Ширяев

01.03.2018 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2. Переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 161 ч.2 п "г" УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "а", "в", ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ ФИО2 назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Внести изменения в резолютивную часть приговора, указать, что считать ФИО1 осужденным по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, а не по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, как указано в приговоре. В остальной части приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.