Дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли 

<

адрес> по проспекту Победы в г.Челябинске, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, по тем основаниям, что ФИО2 своими действиями по отчуждению имущества уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности, умышленно распорядился ? долей в квартире, чтобы избежать обращения взыскания на ? долю спорной квартиры. Сделка по дарению ? доли является мнимой, повлекла для истца неблагоприятные последствия. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление в котором указала, что с исковыми требованиями согласна. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб., почтовые расходы в размере 359 руб. 

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный в Курчатовское РОСП г. Челябинска для принудительного исполнения (л.д. 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному листу № ФС008571633 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.40).

ФИО2 являлся собственником ? доли 

<

адрес> по проспекту Победы в г.Челябинске, о чем свидетельствует договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.30-31). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли, по которому ФИО2 подарил своей матери ФИО3 ? долю трехкомнатной 

<

адрес> по проспекту Победы в г.Челябинске, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24).

Согласно пункту 4 договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ даримое право на долю квартиры оценивается сторонами в размере 10 000 руб. Оценочная стоимость даримого имущества составляет 12 774 руб., согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

ФИО2 гарантирует, что до совершения настоящего договора даримая доля квартиры никому не продана, не заложена, не обещана в дар, не подарена, в аренду или доверительное управление не передана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора ФИО2 не мог знать (п. 6 договора). 

В соответствии п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Недействительная сделка (в том числе ничтожная сделка) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ). 

При мнимости сделки отсутствует воля, направленная на установление правоотношений. Стороны сделки только делают вид, будто бы совершают сделку, а на самом деле никаких предусматриваемых ею действий не осуществляют. Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск ФИО1 в соответствии с приведенными выше положениями закона обоснован, признан ответчиками (ст.39 ГПК РФ), данное признание принято судом, поскольку не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Учитывая, что признание иска может быть принято судом без исследования фактических обстоятельств дела, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли 

<

адрес> по проспекту Победы г. Челябинска, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки – возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по проспекту Победы г. Челябинска в собственность ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по проспекту Победы г. Челябинска за ФИО3, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (74-74/036-74/001/205/2016-9095/2).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>