Дело №3а-1/2021

УИД 68OS0000-01-2020-000695-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 68:27:0000009:626, площадью 96,3кв.м, наименование: магазин, расположенного по адресу: *** и нежилого помещения с кадастровым номером 68:27:0000009:627 площадью 415 кв.м, наименование: автомойка, баня, котельная, расположенного по адресу: ***

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В обоснование заявленных требований ссылался на отчёт оценщика ООО «СО-Эксперт» ФИО3 № 413/19 от 16 декабря 2019 года, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 68:27:0000009:626 и 68:27:0000009:627 в размере 1 233 857,33 руб. и 4 424 935,25 руб. соответственно по состоянию на 15 августа 2019 года.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. В поступивших ранее возражениях указывал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку величина рыночной стоимости, указанная оценщиком в отчёте, является заниженной. 

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения – Управление Росреестра по Тамбовской области) также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области требований по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что данный орган не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставляет на усмотрение суда.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области также просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставляет на усмотрение суда.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица администрации г. Моршанска Тамбовской области также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении предъявленных административным истцом требований.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 68:27:0000009:626 и 68:27:0000009:627, расположенных по адресу: *** соответственно.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области.

В рассматриваемом случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 15 августа 2019 года определило кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по Тамбовской области, используя при этом удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Тамбовской области.

Согласно акту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области № КУВД-001/2019-9647123 от 15 августа 2019 года определена кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 68:27:0000009:626 в размере 4 539 846,83 руб., с кадастровым номером 68:27:0000009:627 размере 19 564 241,25 руб., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При проверке представленного отчёта оценщика, суд находит выводы об итоговой рыночной стоимости объектов оценки вызывающими сомнения. Так, учитывая, что оценивая магазин и автомойку с баней и котельной, оценщик отнес их к другому сегменту рынка – производственно-складским объектам, что вызывает сомнение в объективности выводов о рыночной стоимости объектов оценки. 

Определением Тамбовского областного суда от 6 февраля 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оценки.

Согласно заключению № 00672/4-4-20 от 11 августа 2020 года, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту решения – ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) ФИО5 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:626 по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 1 712 289 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:627 по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 4 479 714 руб.

При оценке заключения эксперта ФИО5, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющим право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», предоставленное центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, имеющего дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», полученное ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специальности и стаж работы по специальности оценки имущества с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ. 

Вместе с тем, суд ставит под сомнение выводы эксперта ФИО5 относительно рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:27:0000009:626 и 68:27:0000009:627, с учётом оснований, указанных представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО6 в письменном ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Определением Тамбовского областного суда от 22 октября 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» эксперту ФИО7, поскольку в подготовленном заключении экспертом ФИО5, с учётом его письменных пояснений в отношении объекта оценки с кадастровым номером 68:27:0000009:627 и применении корректировки 1,21 на вид использования не были применены аналоги коммерческого назначения, а также при определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером 68:27:0000009:626 представляется сомнительным введение корректировки в таблице 2 приложения 1 на местоположение аналогов №3 и №4, что ставит под сомнение выводы эксперта об итоговой рыночной стоимости объектов оценки.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО5 об итоговой рыночной стоимости оцениваемых им объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

По результатам повторной судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от 14 декабря 2020 года № 1729/50, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:626 по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 1 897 620 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:627 по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 5 721 459 руб. 

При оценке заключения эксперта ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат №015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ. 

Названным выше экспертом в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, обоснован выбор объектов–аналогов, определён сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, что согласуется с требованиями Федерального закона №135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. 

Подготовленное заключение эксперта ФИО7 участниками процесса под сомнение не ставилось, письменных замечаний, относительно представленного заключения от сторон не поступало, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, определенной в заключении экспертом ФИО7 при производстве повторной судебной экспертизы.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» кадастровую оценку объектов недвижимости не осуществляли и оспариваемые результаты кадастровой стоимости не утверждали, в заявленных требованиях к данным административным ответчикам следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 178 и пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.

В материалах административного дела имеются заявления экспертных учреждений о возмещении расходов за производство первоначально назначенной судебной экспертизы в размере 34 834 руб., и о возмещении расходов за производство повторной судебной экспертизы в размере 42 500 руб., которые не были оплачены. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:626 превышает его рыночную стоимость по состоянию на ту же дату в 2,6 раза, объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:627 превышает его рыночную стоимость по состоянию на ту же дату в 4,3 раза (экспертиза, проведенная в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) и в 2,3 и 3,4 раза соответственно (повторная экспертиза, проведенная в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз»), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его объектов недвижимости.

Таким образом, неоплаченные расходы по судебным экспертизам, предъявленные экспертными учреждениями к возмещению, следует отнести на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области как орган, утвердивший оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 27 декабря 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 27 декабря 2019 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра » в лице филиала по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на 15 августа 2019 года:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:626 в размере 1 897 620 руб.,

- объекта недвижимости с кадастровым номером 68:27:0000009:627 в размере 5 721 459 руб. 

В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» - отказать.

Взыскать в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области судебные расходы за производство экспертизы в сумме 34 834 руб.

Взыскать в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство повторной судебной экспертизы с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в сумме 42 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Судья М.В. Яковлева