копия

Дело № 2-790/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2017 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Талызиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгруп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгруп» о взыскании неустойки в размере 228372 рублей 90 копеек. В обоснование иска указано, что 03 июня 2016 года между истцом и ООО «Стройгруп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № на участие в строительстве 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул.Резинстроя, д.7/6 в г.Твери в соответствии с которым ООО «Стройгруп» приняло на себя обязанность в обусловленный договором срок (не позднее 31 сентября 2016 года) построить, ввести в эксплуатацию указанный дом, а так же передать в собственность истца Объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру № на 3-м этаже здания. Истец свои обязательства по внесению платы, составляющей согласно условиям договора участия в долевом строительстве 2395520 рублей, выполнил. Однако, объект долевого строительства к моменту подачи искового заявления ответчиком ФИО1 не передан, что позволяет ему требовать с застройщика выплаты предусмотренной законом неустойки за период с 01.10.2016 года по 20.02.2017 года, размер которой достиг 228372 рублей 90 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с поступившей телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что к моменту рассмотрения дела квартира ему ответчиком не передана, неустойка не выплачена.

Ответчик ООО «Стройгруп» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1.1, 3.1., 6.5 договора №№ на участие в долевом строительстве 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по 

<

адрес> от 03 июня 2016 года (далее Договор), заключенного между ООО «Стройгруп» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Дольщик, участник долевого строительства) с другой стороны, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию не позднее I квартала 2016 года 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по 

<

адрес> (далее Жилой дом) и в течение 6 месяцев с момента завершения строительства (то есть не позднее 30 сентября 2016 года) передать дольщику жилое помещение - квартиру №7, состоящую из двух комнат, расположенную на 3 этаже Жилого дома (далее Объект долевого строительства).

Участник долевого строительства в свою очередь обязался внести застройщику согласованную ими цену договора, составляющую 2395520 рублей (п.4.1 Договора). 

Указанный договор 08 июня 2016 года в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ. 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 09 июня 2016 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как следует из текста иска и не опровергнуто ответчиком, к моменту подачи искового заявления – 20.02.2017, Объект долевого строительства истцу застройщиком не передан.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что шестимесячный срок передачи Объекта долевого строительства следует исчислять с момента истечения срока завершения строительства, определенного сторонами в п.3.1 Договора, так как иное его толкование означало бы неопределенность сроков исполнения Договора.

Доказательств изменения в установленном законом порядке предусмотренного Договором срока передачи квартиры ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, установлено, что в указанный истцом в тексте иска период с 01 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года со стороны застройщика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства продолжительностью 143 дня.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоромнеустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверхнеустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, требования последнего о взыскании с застройщика неустойки, начисленной за период с 01 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований к освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства отсутствуют.

Определяя размер неустойки по состоянию на 20 февраля 2017 года (дату определенную истцами в тексте иска), суд исходит из следующего. 

В соответствии с Информацией Банка России в период просрочки размер ключевой ставки, к которой приравнена ставки рефинансирования, составлял 10% годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за заявленный истцом период, составляет 228372 рубля 90 копеек из расчета 2395520х10%/300х2х143 где 2395520 рублей– Цена договора

Основания к снижению размера начисленной ответчику неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленной ему неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, с заявлением о её снижении в порядке ст.333 ГК РФ не обратился, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройгруп» в пользу истца ФИО1 неустойку в указанном выше размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд также полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть 114 186 рублей 45 копеек. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4067 рублей 46 копеек из расчета 3767 руб. 46 коп. (за имущественное требование, подлежащее оценке, о взыскании неустойки) + 300 руб. (за требование о взыскание компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройгруп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройгруп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 228372 рубля 90 копеек, штраф в размере 114 186 рублей 45 копеек, всего 342 559 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгруп» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4067 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /

<

данные изъяты>/ Е.Ю. Цветков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>