Дело № 1-329/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001846-65

Поступило в суд 07 марта 2025 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при помощнике судьи Норкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника фио6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио5 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2024 года, но не позднее /дата/ точные дату и время установить не представилось возможным, у фио5 находящегося в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств у ранее не известных ему граждан. 

В то же время, находясь в том же месте, фио5 разработал план своих преступных действий, согласно которому он, путем подбора случайной комбинации цифр телефонного номера, осуществит звонок ранее незнакомому гражданину, проживающему на территории 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора, искажая голос, в соответствии с обстановкой, выдаст себя за близкое лицо этого гражданина, и сообщит последнему недостоверные сведения о том, что он якобы на автомобиле совершил наезд на человека, в связи с чем, во избежание уголовной ответственности, ему необходимо оказать материальную помощь, и после этого снова искажая голос продолжит разговор с гражданином, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, вводя его в заблуждение относительна своей личности, сообщит ложную информацию о задержании его родственника. Затем фио5, под предлогом содействия, во избежание уголовной ответственности, за, якобы, совершенное преступление родственником, должен убедить гражданина передать денежные средства, якобы, своему помощнику. Также фио5 в ходе телефонного разговора, путем обмана, должен будет узнать адрес ответившего на телефонный звонок гражданина. После получения необходимой информации, фио5, должен будет позвонить в службу заказа такси, и по приезду назначенного автомобиля, связаться с водителем, и, не ставя это лицо в известность о своих преступных намерениях, обратиться к нему с просьбой получить от обманутого им гражданина посылку, которую необходимо будет привезти на указанный им адрес. При этом, фио5 должен будет поддерживать разговор с гражданином от лица сотрудника правоохранительных органов и родственника до того момента, пока лицо, не поставленное в известность о его преступных намерениях, не приедет к этому гражданину и не получит у него посылку, которую впоследствии нужно будет привезти на указанный фио5 адрес.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления подобных последствий, фио5, /дата/, в период времени с 15 часов 49 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя согласно ранее разработанному плану, используя абонентский №, зарегистрированный на имя малознакомого ему фио8 H.A., который не был осведомлен о его преступных намерениях, путем набора случайной комбинации цифр, позвонил на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему фио7 После этого, фио5 искажая свой голос и выдавая себя за ее внука, обманывая и вводя в заблуждение, сообщил фио7 ложную информацию о том, что он на автомобиле сбил человека, и его задержали сотрудники правоохранительных органов. Затем фио5, продолжая обманывать фио7, и вводить в заблуждение относительно своей личности, искажая свой голос, представился последней сотрудником полиции и под предлогом не возбуждения уголовного дела в отношении ее внука, стал убеждать фио7 передать денежные средства в сумме 39 000 рублей. фио7, заблуждаясь относительно личности фио5, не подозревая о его преступных намерениях, введенная фио5 в заблуждение, полагая, что помогает своему внуку, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что готова передать денежные средства, при этом указала, что сначала передаст денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего сходит в банк, где со своего банковского счета снимет оставшуюся сумму, которую так же передаст. После чего фио5, продолжая реализовывать свой преступный умысел выяснил у фио7 адрес её проживания: 

<

адрес>. В это же время фио5 позвонил в службу такси и оформил заказ по адресу проживания фио7, и впоследствии позвонил неустановленному лицу, водителю такси, и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил забрать для него посылку, представив фио7, как свою бабушку, пообещав денежные средства за предоставленную услугу доставки, и указал, что посылку необходимо доставить на пересечение 

<

адрес>, более точное место не установлено.

После чего, фио5, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, /дата/, в период времени с 15 часов 49 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя согласно ранее разработанному плану, вновь позвонил на указанный абонентский номер фио7, и искажая голос, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщил последней, что к ее дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, приехал его помощник, которому необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства. фио7, заблуждаясь относительно личности фио5, не подозревая о его преступных намерениях, введенная фио5 в заблуждение, полагая, что помогает своему внуку, находясь в стрессовом состоянии, вышла на улицу, где подошла к неустановленному автомобилю, и передала неустановленному лицу, являющемуся водителем указанного автомобиля, денежные средства в сумме 13 000 рублей. В свою очередь, неустановленное лицо, являющееся водителем указанного автомобиля такси, неосведомленное о преступных намерениях фио5, действуя по указанию последнего, доставило денежные средства, которые ему передала фио7 на пересечение 

<

адрес>, более точное место не установлено, где его ожидал фио5, и передал их последнему. При этом фио5, в указанный период времени, продолжал реализовывать свой преступный умысел, неоднократно осуществлял звонки фио7, на абонентский №, и искажая свой голос поочередно выдавал себя за внука последней, и сотрудника правоохранительных органов, при этом контролируя действия фио7 и не давая возможности сообщить о происходящем своим родственникам, убедил последнюю проследовать в отделение банка, для того, чтобы со счета снять оставшуюся сумму денежных средств, необходимую для решения вопроса о не привлечении ее внука к уголовной ответственности.

фио7, /дата/, в период времени с 15 часов 49 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, заблуждаясь относительно личности фио5, не подозревая о его преступных намерениях, введенная фио5 в заблуждение, полагая, что помогает своему внуку, находясь в стрессовом состоянии, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где со своего банковского счета сняла 30 000 рублей, и вернулась к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

При этом фио5, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, /дата/, в период времени с 15 часов 49 минут по 17 часов 26 минуту, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя согласно ранее разработанному плану, вновь позвонил в службу такси и оформил заказ по адресу проживания фио7, и впоследствии позвонил неустановленному лицу, водителю такси, и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил забрать для него посылку, представив фио7, как свою бабушку, пообещав денежные средства за предоставленную услугу доставки, и указал, что посылку необходимо доставить на пересечение 

<

адрес>, более точное место не установлена. После чего, фио5, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, в указанный период времени, вновь позвонил фио7, и искажая голос, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщил последней, что к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, приехал его помощник, которому необходимо передать денежные средства. фио7, заблуждаясь относительно личности фио5, не подозревая о его преступных намерениях, введенная фио5 в заблуждение, полагая, что помогает своему внуку, находясь в стрессовом состоянии, подошла к неустановленному автомобилю, и передала неустановленному лицу, являющемуся водителем указанного автомобиля, денежные средства в сумме 30 000 рублей. В свою очередь, неустановленное лицо, являющееся водителем указанного автомобиля такси, неосведомленное о преступных намерениях фио5, действуя по указанию последнего, доставило денежные средства, которые ему передала фио7 на пересечение 

<

адрес>, более точное место не установлено, где его ожидал фио4, и передал их последнему.

Таким образом, фио5 /дата/, в период времени с 15 часов 49 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, путем обмана, похитил у фио7 денежные средства в общей сумме 43 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник фио6 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено фио5 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены. 

Потерпевшая фио7, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, пояснила о согласии на рассмотрение дела в отношении фио5 в особом порядке. 

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 3 класса, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих фио5 суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 60, ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности фио5, поэтому суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления фио5 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении фио5 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении фио5 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного фио5 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание фио5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания фио5 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшей фио7 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 43 000 рублей 00 копеек. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку в указанной сумме они подтверждены материалами дела. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос относительно мобильного телефона «F170L» имей: 

<

данные изъяты>, которые использовались ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшей фио7 (

<

данные изъяты>) – 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.И. Миничихин