66RS0009-01-2023-003195-42

1-496/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника адвоката Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 20:40 ФИО2 находилась в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, действуя в нарушение в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении – получении в дар вещества, которое содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,905 грамма, в значительном размере. После этого ФИО2 с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла со стола и пересыпала в полимерный пакет вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,905 грамма, в значительном размере. Тем самым ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 убрала в правый карман своей спортивной куртки, где незаконно хранила его при себе с целью личного употребления без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 на площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО2 задержана сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:15 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО2 в правом кармане спортивной куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» с полимерным пакетом с веществом, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,905 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), количество наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 в целом удовлетворительно характеризуется, психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом, ранее судима.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 выявлены признаки наркотической зависимости, что не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 рекомендовано пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО2 вины, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о совершении преступления, которое, хотя и обозначено как объяснения, но по существу является явкой с повинной. Так, согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Указанные объяснения даны ФИО2 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и содержат сведения о совершении ей рассматриваемых противоправных действий. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа и неразъяснение ФИО2 при ее написании права на участие защитника не влияют в указанной ситуации на признание таких объяснений явкой с повинной. Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной ФИО2 смягчающим обстоятельством.

Кроме того, поскольку ФИО2, признавая вину, после своего задержания сообщила органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях и действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в ее действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления собранными доказательствами не доказана, сама подсудимая такую связь отрицает, при назначении наказания суд не учитывает соответствующее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО2 судимость за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

С учетом выводов заключения психолого-психиатрической экспертизы ФИО2, установившей наличие у нее зависимости от употребления наркотических средств, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с назначением наказания обязать виновную пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует зачесть в срок наказания из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон подсудимой ею непосредственно при совершении рассматриваемого преступления не использовался, в связи с чем подлежит возвращению ФИО2

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

В порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с упаковкой, хранящийся при деле, уничтожить;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское», вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев