Деперсонификация Уголовное дело № 1-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 сентября 2020 г. 

г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1,

с участием военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В.,

потерпевшего В.

при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Екатеринбургского гарнизонного военного суда постановление следователя 58 военного следственного отдела СК России 

<

данные изъяты> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшемуся,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Жерновой подозревается в том, что 24 июля 2020 г. около 6 час. находясь в 

<

адрес> обнаружил в салоне своего личного автомобиля оставленную В. кредитную карту 

<

данные изъяты> с возможностью проведения бесконтактных платежей, с целью своего личного обогащения, в тот же день, используя эту карту не ставя в известность работников торговых организаций о том, что ее владельцем не является, произвел с помощью этой карты оплату различных товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил ущерб В. в указанном размере.

Органами предварительного следствия Жерновой подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

31 августа 2020 г. в военный суд поступило постановление следователя 58 военного следственного отдела СК России 

<

данные изъяты> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ находящегося в его производстве уголовного дела в отношении Жернового.

В судебном заседании подозреваемый Жерновой вину в инкриминируемом ему деянии признал и заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и принес свои извинения В..

Защитник поддержал заявленное следователем ходатайство и позицию своего подзащитного, заявив, что для этого соблюдены все условия.

Военный прокурор в судебном заседании возражал против применения к Жерновому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела, заявив, что органами следствия не дана правовая оценка объему причиненного потерпевшему В. ущерба, поскольку в заявлении последний указал сумму в 

<

данные изъяты>, следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела от 10 августа 2020 г. не допросив потерпевшего пришел к выводу о причинении В. ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия следователь не устранил имеющиеся противоречия. 

Потерпевший В. в суде подтвердил возмещение Жерновым причиненного преступлением вреда в размере 

<

данные изъяты>, извинения В. принял и никаких требований имущественного характера к подозреваемому не имеет. Пояснив, что ущерб для него является значительным, поскольку он имеет соглашение с бывшей супругой на выплату алиментов и несет расходы на содержание малолетней дочери в среднем размере 

<

данные изъяты> при его среднемесячном доходе в 

<

данные изъяты>. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, и согласовано с руководителем военного следственного отдела.

Преступление, в совершении которого подозревается Жерновой, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из разъяснений, данных в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", и Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г. освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В соответствии с п. 12 указанного выше Обзора судебной практики при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление от 28 июля 2020 г. в котором В. сообщает о похищении у него 

<

данные изъяты>. Из постановления следователя от 10 августа 2020 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его производству усматривается, что следователем возбуждено уголовное дело в отношении Жернового по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по факту хищения у В. денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> с причинением последнему значительного ущерба. В дальнейшем при даче показаний потерпевшим даны показания о том, что сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>.

В части заявления потерпевшего о причинении ему ущерба в отношении 

<

данные изъяты> органами следствия принято не было. Также из имеющейся в материалах дела копии справки 2-НДФЛ от 28 августа 2020 г. следует, что В. в ДД.ММ.ГГГГ начислены денежные средства в общей сумме более 

<

данные изъяты>.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения. В данной связи оценка органами следствия действий подозреваемого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не согласуется с собранными доказательствами. 

При таких данных, с учетом не устраненных в ходе следствия противоречий в сумме причиненного ущерба В. в части хищения у него денег 

<

данные изъяты>, как разницы между указанной в заявлении суммой 

<

данные изъяты> и суммой указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>, также не мотивировании следователем квалифицирующего признака данного состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину, в удовлетворении заявленного следователем ФИО4 ходатайства на данной стадии расследования уголовного дела надлежит отказать, что не лишает должностное лицо права повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством в случае устранения вышеназванных недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя 58 военного следственного отдела СК России 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю 58 военного следственного отдела СК России.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

ФИО1