Дело № (5-44/2025) 

УИД 05RS0№-80

судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 5 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что он о рассмотрении данного дела не извещался, в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что после конфликта, когда они были избиты, на следующий день их отпустили домой, принудив подписать протокол. О том, что рассмотрено данное дело ему стало известно когда начали рассматривать уголовное дело по ст.318 УК РФ, тогда же он впервые увидел судью ФИО5

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата> в 22 часа 00 минут.

Определением суда от 

<

дата> (л.д.11) рассмотрение дела назначено на 

<

дата> на 14 часов 30 минут. 

Иных сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела 

<

дата> материалы дела не содержат.

В ходе проверки доводов жалобы каких-либо доказательств того, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, участвовал в судебном заседании, судом вышестоящей инстанции также не обнаружено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Аналогичная правовая позиция изложена в том числе, в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 46-АД20-2

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся расхождения в дате вынесения постановления, отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела как на 

<

дата>, так и на 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу общих положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить; производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО4