Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2024 года

Дело 2а-1614/2024 УИД 76RS0021-01-2024-002168-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества о признании незаконным приказа, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просила признать незаконным приказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца. В обоснование требований указано, что административному истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема земельного участка, в соответствии с которой административным истцом за свой счет был подготовлен межевой план, образован земельный участок, основанием к отказу в предоставлении земельного участка указано отсутствие доступа к иному участку, что не соответствует действительности.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, ФИО1 пояснила, что у нее в аренде имеется земельный участок, который огорожен забором, при этом в заборе находится часть спорного земельного участка, с целью узаконить пользование данным участком она обратилась в администрацию, где ей было предложено оформить участок для огородничества, при подготовке схемы земельного участка кадастровым инженером было предложено сформировать участок большей площади, чем занятая часть, в результате чего был сформирован спорный участок, колышки не выставлялись, административный истец полагал, что дорога, используемая для проезда заинтересованными лицами не вошла в границы спорного земельного участка, вместе с тем, на требованиях сторона административного истца настаивала, полагала, что у заинтересованных лиц имеется доступ к своему земельному участку с другой стороны, кроме того, после формирования участка осталось место для проезда достаточной ширины.

Представитель административного ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 возражал по заявленным требованиям, пояснил, что при рассмотрении заявления административного истца поступило обращение ФИО2, в котором указывалось на отсутствие доступа к его земельному участку в результате формирования спорного участка, в связи с чем было вынесено оспариваемое решение, впоследствии с участием заинтересованных лиц был осуществлен выезд, по результатам которого доводы ФИО2 подтвердились, при предварительном согласовании земельного участка указанные обстоятельства не были известны административному ответчику.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что дорога, которая является единственным доступом к принадлежащему им земельному участку, включена в спорный участок.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что после смерти родителей фактически приняла наследство в виде земельного участка 

<

данные изъяты>, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, забором земельный участок не огорожен, имеются только насаждения и подпорки для кустов, не являющиеся границей земельного участка, подъезд к ее земельному участку всегда осуществлялся через накатанную дорогу, которая входит в спорный земельный участок, со стороны поставленной на кадастровый учет дороги имеется канава, проезд через которую к принадлежащему ей земельному участку никогда не осуществлялся.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 725 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1684 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №) в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является умершая ФИО4, граница земельного участка согласно данным реестра не установлена. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время на земельном участке имеется дом, который не поставлен на кадастровый учет, пользование домом и земельный участком осуществляет ФИО6, приходящаяся дочерью ФИО4

Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка в 

<

адрес> площадью 375 кв.м., для ведения огородничества, утверждена представленная заявителем схема расположения земельного участка.

В соответствии с данным приказом по заказу ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду на основании ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества.

Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (земельный участок с кадастровым номером № является единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером №).

В соответствии с приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение огородничества» на «земельные участки (территории) общего пользования».

Оценивая содержание оспариваемого приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположено земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, то есть соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 названного Кодекса, и требованиям, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

На основании пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен для ведения огородничества, поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок является единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером № что не было учтено при формировании спорного земельного участка.

Из представленных картографических материалов, данных публичной кадастровой карты, фотоматериалов и объяснений сторон следует, что в 

<

адрес> дороги, поставленные на кадастровый учет отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО1 на основании договора аренды, расположен вдоль песчано-гравийной дороги (на схеме обозначена как ПГС). Земельный участок с кадастровым номером № также расположен вдоль указанной дороги, забором не огорожен, границы в установленном законом порядке не установлены, за указанным земельным участком вдоль дороги также располагаются земельные участки, границы которых в соответствии с действующим законодательством не установлены, однако вдоль дороги земельные участки имеют границы, на земельных участках расположены строения. От песчано-гравийной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется грунтовый проезд к земельному участку с кадастровым номером № в данном месте расположены въездные ворота на указанный земельный участок.

ФИО1 до предварительного согласования спорного земельного участка была осуществлена установка забора, который огородил территорию земельного участка с кадастровым номером № и часть спорного земельного участка, при этом забор установлен до въездных ворот земельного участка с кадастровым номером №. При формировании земельного участка с кадастровым номером № часть грунтовой дороги была включена в его границы, при этом со стороны съезда с песчано-гравийной дороги включена практически полностью. Согласно утверждениям заинтересованного лица ФИО7 границы ее земельного участка расположены до указанной грунтовой дороги, имеются насаждения плодово-ягодных кустов.

Административный истец в судебном заседании также не отрицала, что именно указанная грунтовая дорога, часть которой вошла в состав спорного земельного участка, используется Ш-выми для проезда к данному земельному участку, не высказывала намерений ограничивать доступ заинтересованным лицам через данную грунтовую дорогу, полагала возможным установление сервитута.

Отсутствие иного доступа к земельному участку с кадастровым номером № подтверждается материалами проверки Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными картографическими материалами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания к отказу в предоставлении спорного земельного участка имелись, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева