Дело № 2-4492/2025

47RS0011-01-2025-001501-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плеханова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании штрафа, задолженности по арендной плате и возмещению причиненного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате 5 741 рубль 70 копеек, возмещении причиненного ущерба в размере 10 250 рублей 00 копеек, штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 3 075 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 33019, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-DO» г.р.з. №, (VIN) № №, 2019 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ответчик был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Согласно акту приема транспортного средства в субаренду, подписанному обоими сторонами, какие-либо повреждения транспортного средства на момент передачи его ответчику отсутствовали.

Во время эксплуатации арендатором автомобилю был причинен вред, который до настоящего времени не возмещен.

На основании Договора уступки прав (требований) №01/09/22 от 30.09.2022 г. между ООО «АПС» и ООО «ФАВОРИТ» к истцу перешло право требования возврата денежных средств по договорам, из которых возникла задолженность.

Пунктом 7.4 Договора сторонами установлена договорная подсудность, согласно которой настоящий спор подлежит рассмотрению Ломоносовским районным судом Ленинградской области.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (ШПИ №, судебное извещение получено адресатом 07.10.2025), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов дела следует, что 17 ноября 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 33019 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-DO» г.р.з. №, (VIN) № №, 2019 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ответчик был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Согласно акту приема транспортного средства в субаренду, подписанному сторонами, какие-либо повреждения транспортного средства на момент передачи его ответчику отсутствовали.

Во время эксплуатации арендатором автомобилю был причинен вред.

Согласно п. 5.2.1 Договора в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 5 дней со дня его причинения.

Ответчик признал свою вину в его причинении, обязался возместить причиненный вред в размере 10 250 рублей 00 копеек в срок до 30.03.2022, оформив письменное обязательство. 

По настоящее время указанный вред арендодателю не возмещен.

Согласно п. 5.2.3. Договора, в случае неисполнения условий п. 5.2.1. и 5.2.2. Договора Арендатор уплачивает штраф в размере 30% от размера возмещения или оценочной стоимости Транспортного средства, указанной в п. 9.4. Договора.

Поскольку причиненный Арендодателю ущерб не был возмещен Арендатором в предусмотренный договором срок, с Арендатора подлежит взысканию штраф в размере 3075 руб. из расчета 10250 руб. * 30%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного с ним договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Фаворит» подлежит взысканию задолженность по арендной плате 5 741 рубль 70 копеек, возмещении причиненного ущерба в размере 10 250 рублей 00 копеек, штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 3 075 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательства, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 000 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена приложенным к иску платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 23 066 рублей 70 копеек, из которых: 5 741 рубль 70 копеек задолженность по арендной плате, возмещение причиненного ущерба в размере 10 250 рублей 00 копеек, штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 3 075 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 г.

Судья Е.С. Амелькович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>