Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре С.Е.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к Т.С.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Т.С.А, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Т.С.А был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed в российских рублях и открыт специальный карточный счет в рублях с установленным кредитным лимитом в размере СУММА для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на специальном карточном счете, процентная ставка 26% годовых. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв ответчику специальный карточный счет, предоставив кредит и перечислив сумму кредита СУММА на счет. Ответчик не исполнял обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, в том числе: СУММА - задолженность по основному долгу; СУММА - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен приказ, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, Определением Мирового судьи 41 участка Дубненского судебного района 

<

адрес> был отменен. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.С.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим в удовлетворении требований банка отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Т.С.А был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed в российских рублях и открыт специальный карточный счет в рублях с установленным кредитным лимитом в размере СУММА для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на специальном карточном счете, процентная ставка 26% годовых., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет СУММА, в том числе: СУММА - задолженность по основному долгу; СУММА - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из расчетов истца, представленных в материалы дела, следует, что указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по счету, была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Именно с момента неуплаты Т.С.А очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства после ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, Банк узнал о нарушении своих прав в январе 2015 г.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истекал в январе 2018 г.

В материалы гражданского дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился в мировой участок за вынесением судебного приказа.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Дубненскому судебному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «РГС Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Т.С.А задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено сведений о направлении заявления на выдачу судебного приказа, содержащего дату обращения за судебным приказом, суд считает надлежащим принять дату вынесения судебного приказа за дату обращения с заявлением о его выдаче, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права до февраля 2018 г., в то время как с требованием к ответчику истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим в удовлетворении требований ПАО «РГС Банк» к Т.С.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований банка отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РГС Банк» к Т.С.А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись