Дело № 12-146/2024 09 июля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004869-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 .. на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 19.05.2024 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. .....

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному им в жалобе, которая им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л. д. 39).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело в полном объёме, исследовав представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ..... Архангельской области, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигался вне населённого пункта по левой полосе при свободной правой.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Содержащиеся в постановлении выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 ПДД РФ.

В силу пункта 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Таким образом, пунктом 9.4 Правил дорожного движения, которые ФИО1 обязан знать и соблюдать, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Приведённое положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 593 8-VIII от 29.04.1974, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Конвенции установлено, что на дороге с двумя или тремя проезжими частями водитель транспортного средства не должен выезжать на проезжую часть, противоположную стороне, соответствующей направлению движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... квалифицировал допущенное ФИО1 нарушение по указанному составу административного правонарушения с наложением административного штрафа в установленном законом размере.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: .....

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

.....

.....

Неприязненных отношений между инспекторами и заявителем не имеется, по делу не установлено. 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в нарушении ФИО1 требований пункта 9.4 ПДД РФ, несмотря на его возражения в жалобе об обратном.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

.....

Судья критически относится к указанным доводам, поскольку при изучении представленной записи в момент остановки автомобиль ..... ФИО1 об объезде препятствия, намерении повернуть направо в боковой выезд второстепенной дороги с полосы движения не заявлял.

Как усматривается из видеозаписи, перестроение из левой в правую полосу ФИО1 начал на «16:55:12 сек», и только после того, как инспектор показал остановиться ему жезлом на «16:55:11» сек. Данные обстоятельства опровергают утверждения подателя жалобы о том, что автомобиль под его управлением приступил к совершению манёвра перестроения из левой полосы в правую и дальнейшей остановки, намереваясь повернуть направо в боковой выезд второстепенной дороги с полосы движения. Снизив скорость, начал поворачивать направо, где был остановлен сотрудником Госавтоинспекции.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов предусмотрено пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Рапорт сотрудника полиции относится к числу документов, содержащих сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, в частности, сведения о результатах визуального наблюдения за движением транспортных средств.

Рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При выявлении административного правонарушения инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ..... в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в своих показаниях и процессуальных документах, у судьи не имеется.

В связи с изложенным, не усматриваю оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, они согласуются между собой, противоречий не имеют. Их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также опровергают доводы заявителя об отсутствии доказательств совершённого им административного правонарушения. 

С учётом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвели оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировали административное правонарушение.

Доводы настоящей жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции заявителя, и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных ими обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление инспектора постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 19.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова