Дело №2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МишуровойНА к Администрации города Дубны Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дубны о признании права собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью №.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 18.06.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор социального найма, согласно которого наймодатель (Администрация г.Дубны) передал нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

20.08.2018г. между ФИО1 и Администрацией г.Дубны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу указанную комнату. 

30.08.2018г. регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение была приостановлена. В Уведомлении за № было указано, что объект с кадастровым № (здание, в котором расположена комната) имеет «вид объекта» - «здание», «наименование» - «общежитие». Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности г.о. Дубна на данный объект (спорную комнату) в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г.Дубны ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что спорное жилое помещение передано истцу в собственность на основании договора. Вопросы государственной регистрации права собственности в компетенцию ответчика не входят. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, согласно пояснений представителя ответчика, права Администрации г.Дубны, как собственника жилого помещения, переданного по договору, находятся на стадии оформления.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель ОИЯИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст.7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма, согласно которого наймодатель (Администрация г.Дубны) передал нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

20.08.2018г. между ФИО1 и Администрацией г.Дубны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу указанную комнату. 

30.08.2018г. регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение была приостановлена. При этом, в уведомлении за № регистрирующим органом в качестве оснований приостановления регистрации права собственности указано, что в соответствии с данными ЕГРН объект с кадастровым № - здание, в котором расположена спорная комната, имеет «вид объекта» – «здание», «наименование» - «общежитие», что в силу требований ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» исключает приватизацию такого жилья. Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности городского округа Дубна на данный объект в ЕГРН, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратится в Администрацию города Дубны либо в Дубненский суд.

Распоряжением Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом № от 15.06.1993г. указанное здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за ОИЯИ.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Московской области от 05.12.2017г. №523-Р, указанное здание передано ОИЯИ в состав казны РФ, после чего передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области».

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного здания с 10.05.2018 г. значится городской округ Дубна. При этом, согласно выписке из ЕГРН на спорную комнату, право муниципальной собственности в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях (на основании договора социального найма жилого помещения) занимает комнату №, общей площадью 12,9 кв.м,, ранее принадлежавшее ОИЯИ, распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 19 декабря 2017 года №-Р передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области» и включено в реестр муниципального жилья, ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенного с ней договора социального найма.

Ранее истец участие в приватизации не принимала, установленных законом ограничений для приватизации комнаты, в которой она проживает, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время право собственности ответчика на спорную комнату не зарегистрировано, основанием для отказа в передаче данного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации, не является, поскольку невозможность реализации ФИО1 гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности по надлежащему оформлению имущества его собственниками, в данном случае – ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что настоящее решение не нарушает права ответчика, который фактически не претендует на данное жилое помещение, не оспаривает права истца на жилое помещение, однако, не зарегистрировав право собственности на передаваемую в порядке приватизации комнату, создал препятствия истцу в реализации принадлежащих ей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Дубны Московской области о признании права собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МишуровойНА к Администрации города Дубны Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за МишуровойНА право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 12,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года

Судья: