ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июня 2019 года, вступившего в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст.158 УК РФ, частями 2, 3, 4, ст.159.1, частями 2, 3, 4 ст.159.2, частями 2, 3, 4 ст.159.3, частями 2, 3, 4 ст.159.4, частями 2, 3, 4 ст.159.5, частями 2, 3, 4 ст.159.6, частями 2, 3 ст.160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Назначенное ему административное наказание ФИО4 исполнил 16 июня 2019 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до 16 июня 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 21 ноября 2019 года ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

21 ноября 2019 года в период времени, предшествующий 17 часам 55 минутам, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на мелкое хищение чужого имущества, а именно колбасных изделий, принадлежащих магазину «Да» ООО «Фреш Маркет» и представляющих для ФИО4 материальную ценность.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в указанный магазин, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует и товар находиться в свободном доступе для покупателей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взял из холодильной витрины с колбасными изделиями, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина и положил в находящийся у него пакет черного цвета 1 штуку колбасы сервелат «Ореховый» в вакуумной упаковке варено-копченый весом 360 грамм, стоимостью 234 рубля 90 копеек (без учета НДС), принадлежащую магазину «Да» ООО «Фреш Маркет», после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако 21 ноября 2019 года, около 17 часов 59 минут ФИО4 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как возле выхода из магазина был остановлен сотрудниками магазина и похищенное было у него изъято, тем самым пытался причинить материальный ущерб ООО «Фреш Маркет» на общую сумму 234 рубля 90 копеек (без учета НДС). 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО4 показал, что 21 ноября 2019 года около 18 часов проходил мимо магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

...>. Денег у него с собой не было, и, проходя мимо магазина, ему захотелось колбасных изделий, он решил зайти в магазин и украсть колбасу. Пройдясь по торговому залу магазина, он подошел к холодильнику с колбасными изделиями, взял оттуда колбасу, какую именно не помнит, и положил ее в его пакет, после чего пошел к выходу из магазина. Он не знал, расположены ли в данном магазине камеры или нет. Он прошел мимо кассы, около выхода его остановил мужчина, как он позже узнал, это был работник магазина, который сообщил ему, что подозревает его в краже товара из данного магазина. Он признался, что хотел похитить из магазина сервелат и показал его. На место была вызвана полиция. Ему стало известно, что он совершил хищение колбасы сервелат «Ореховый» и его стоимость составляет 234 рубля 90 копеек без учета НДС. С данной ценой он согласен. До данного факта он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.124-126, 129-131). 

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил. 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21 ноября 2019 года около 17 часов 55 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время она увидела, как мужчина, позже она узнала, что фамилия мужчины ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходит мимо кассы, не оплатив товар. В руке у него был пакет. После этого она увидела как работник магазина ФИО2, работающий в должности детектива, пошел за данным мужчиной, который прошел мимо кассы, ничего не оплатив, в сторону выхода из магазина. Она увидела, как ФИО2 задержал данного мужчину в тамбуре магазина, непосредственно перед выходом из магазина, после чего он предложил пройти ему в подсобное помещение. Мужчина признался, что хотел похитить из магазина 1 штуку колбасы сервелат «Ореховый» и показал ее. Она сообщила об этом в полицию. В магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача колбасы «сервелат Ореховый в/к в/у 360 г.» закупочной стоимостью 234 рубля 90 копеек (л.д.33-36). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21 ноября 2019 года около 17 часов 55 минут он находился в торговом зале магазина, и увидел, как мужчина, позже стало известно, что фамилия мужчины ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, подошел к холодильной витрине, взял одну из колбас и положил в свой пакет. Потом мужчина прошел мимо кассы, он пошел за данным мужчиной и остановил его у самого выхода из магазина непосредственно перед последними дверями. Он ему предложил вернуть товар, который он не оплатил. Тогда мужчина достал из пакета сервелат «Ореховый» 360 грамм, который он пытался похитить из данного магазина. После чего он предложил пройти ему в подсобное помещение. Мужчина признался, что хотел похитить из магазина данную колбасу. Он говорил, что денег у него не было. В магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача колбасы сервелат Ореховый в/к в/у 360 грамм закупочной стоимостью 234 рубля 90 копеек (л.д.63-66). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.60-62). 

Помимо этого вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен магазин «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда 21 ноября 2019 года ФИО4 пытался тайно похитить колбасу сервелат «Ореховый» в/у в/к весом 360 грамм по цене 234 рубля 90 копеек (без учета НДС), в ходе которого была изъята колбаса сервелат «Ореховый» в/у в/к весом 360 грамм, а затем возвращена ООО «Фреш Маркет» на хранение (л.д.22-25), 

- протоколом выемки от 21 декабря 2019 года, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО1 произведена выемка диска DVD-R с видеозаписью факта попытки хищения ФИО4 21 ноября 2019 года колбасы сервелата «Ореховый» в/к в/у весом 360 грамм, принадлежащей магазину «Да» ООО «Фреш Маркет», а также колбасы сервелат «Ореховый» в/к в/у весом 360 грамм, в ходе которой ФИО1 пояснила, что именно эту колбасу сервелат «Ореховый» в/к в/у весом 360 грамм 21 ноября 2019 года ФИО4 пытался похитить из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.46-49),

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью факта попытки хищения ФИО4 21 ноября 2019 года, колбасы сервелата «Ореховый» в/к в/у весом 360 грамм, принадлежащей магазину «Да» ООО «Фреш Маркет», а также колбасы сервелат «Ореховый» в/к в/у весом 360 грамм, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1 На записях диска DVD-R зафиксировано, как 21 ноября 2019 года, около 17 часов 57 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», берет из холодильной витрины колбасу сервелат «Ореховый» в/у в/к весом 360 грамм убирает ее в находящийся у него в руке пакет черного цвета и проносит ее, минуя кассы без оплаты, после чего его 21 ноября 2019 года, в 17 часов 59 минут, ФИО4 задерживает сотрудник магазина. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-59),

- товарной накладной, согласно которой в магазин «Да» ООО «Фреш Маркет» поступила колбаса сервелат «Ореховый» в/у в/к весом 360 грамм по цене 234 рубля 90 копеек за 1 штуку без учета НДС (л.д.38-40),

- актом инвентаризации от 21 ноября 2019 года магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которого установлена недостача товарно-материальных ценностей: колбасы сервелат «Ореховый» в/у в/к весом 360 грамм по цене 234 рубля 90 копеек за 1 штуку без учета НДС (л.д.42).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4, данными при допросе в качестве подозреваемого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО4 вышеперечисленными представителем потерпевшего и свидетелями не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимого, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 января 2020 года ФИО4 обнаруживает в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается. В настоящее время у ФИО4 не выявлено признаков зависимости от наркотиков, а потому в лечении он не нуждается (л.д.89-90). 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.109, 111, 113), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.115). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4 суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления, поскольку спровоцировало неконтролируемое преступное поведение подсудимого ФИО4, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО4 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Банк отделение Тула р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70706000, КБК 18811603132010001140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск DVD-R с видеозаписью факта попытки хищения ФИО4 21 ноября 2019 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- колбасу сервелат «Ореховый» в/к в/у весом 360 грамм, возвращенную представителю потерпевшего ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий