Дело № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шадриной О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника по назначению судом Филиппова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в городе ...; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

1. 31.03.2014 ... районным судом ... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с ограничением свободы на срок 06 месяцев; основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года; 

2. 29.10.2014 ... районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 08 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 09 месяцев; 

освободился из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания 07.07.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней лета 2014 ФИО1 находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, и, не имея специального разрешения на оборот боеприпасов, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел 4 патрона калибра 7.62 мм, изготовленные заводским способом и являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и патрон калибра 9х19 мм, изготовленный заводским способом и являющийся пригодным для стрельбы боеприпасом, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые принес при себе в дом, расположенный по адресу: ...; где в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.54 гл.11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, незаконно хранил их до 11 часов 00 минут 24.01.2018.

24.01.2018 около 11 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, незаконно, в кармане своей одежды, вынес из указанного выше дома незаконно хранимые им патроны в количестве 5 штук, после чего у ГСК «Пойма» города Судогда был задержан сотрудниками ОМВД России по Судогодскому району.

24.01.2018 в период с 11 часов 37 минут по 12 часов 13 минут сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его одежды были обнаружены и изъяты 4 патрона калибра 7,62 мм х 39 мм, изготовленные заводским способом и являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и патрон калибра 9х19 мм, изготовленный заводским способом и являющийся пригодным для стрельбы боеприпасом, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в получении от него письменных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных деяний, указаний в ходе осмотров мест происшествий места находки боеприпасов, места их длительного хранения (л.д.13-19, 23-25), признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был суд судим Судогодским районным судом 31.03.2014 и 29.10.2014 за тяжкие преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое полностью отбыл.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д.112), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; за неуплату административного штрафа в установленные законом сроки (лд.106-110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

Одновременно при определении виновному вида и размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности; учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, учитывая установленный комплекс обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом характера совершенного им преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ; а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два патрона калибра 7.62 мм, две гильзы калибра 7.62 мм и одну гильзу калибром 9х19, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Судогодскому району; суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.06.2018.

Вещественные доказательства: два патрона калибра 7.62 мм, две гильзы калибра 7.62 мм и одну гильзу калибром 9х19, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Судогодскому району; уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов