№ 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Т.А., 

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... Гомельской области Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, Гомельская область, г....., микрорайон ...., дом ***, кв.***, определенного места жительства на территории РФ не имеющего, со .... образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

**.**.****г. в период времени с *** часа до *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем Д.., по адресу: г.Печоры, ул..... Псковской области, расположенном на земельном участке с КН ***, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью. 

Во исполнение своего преступного умысла **.**.****г. в период времени с *** часа до *** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало появлению агрессии и снижению контроля за своими поступками, в помещении вышеуказанного дома, в котором он временно проживал, подошел к ФИО2, после чего умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес в область лица ФИО2 два удара ...., от чего она упала на пол, а затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1, умышленно нанес не менее десяти ударов .... лежащей на полу ФИО2

Указанным способом ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждение в виде: .... повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.**.**.****г. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н); ...., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенного преступления признал, показав, что в ночь с *** на **.**.****г. к нему по месту его временного жительства на ул..... г.Печоры пришла потерпевшая, с которой он ранее сожительствовал, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей два удара кулаком ...., в результате чего она упала, и далее он продолжил наносить удары по телу потерпевшей ...., точное количество нанесенных ударов не помнит, но более десяти. При этом оба они находились в состоянии опьянения. Затем он облил потерпевшую водой, помог переодеться в сухую одежду. Потерпевшая просила вызвать его скорую помощь, что он сделать отказался.

Считает, что именно состояние опьянения спровоцировало в нем агрессию, повлияв на совершение преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его собственных признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что в ночь с *** на **.**.****г. пришла к ФИО1 по месту его временного жительства на ул..... г.Печоры по его просьбе. ФИО1, также как и она сама, находился в состоянии опьянения. Между ними произошел конфликт, так как она отказалась проживать с ним совместно, в ходе которого ФИО1 нанес ей два удара ...., от ударов она упала назад себя, а он продолжил наносить хаотичные удары по ее телу. От ударов она закрывалась руками, поэтому не видела чем именно он ее бил, но по силе ударов понимала, что ногами, точное количество нанесенных ударов не помнит, но один из ударов был сильным, от боли она потеряла сознание. Когда очнулась, то обнаружила себя на полу, мокрую, в одежде ФИО1, который пояснил, что она потеряла сознание, и он облил ее водой. 

Потерпевшая пояснила, что в состоянии опьянения ФИО1 агрессивен, он и ранее ей избивал, когда находился в состоянии опьянения.

Свидетель П. в суде показала, что **.**.****г. вместе с ФИО2 у себя дома употребляла спиртные напитки, при этом никаких телесных повреждений последняя не имела, ушла от нее вечером. Позже ФИО2 ей рассказала, что после нее пошла к ФИО1, который ее избил.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля в части времени ухода потерпевшей из квартиры свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из данных показаний (протокол допроса от **.**.****г.) следует, что ФИО2 ушла от нее примерно в *** часа **.**.****г. (т.*** л.д.***).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Х. в суде показал, что **.**.****г. примерно в обеденное время зашел к П. где также находилась ФИО2, никаких телесных повреждений ФИО2 не имела, около *** часов он ушел. Через несколько дней ему позвонила ФИО2, сообщив, что после П. пошла к ФИО1, который ее избил.

Ему свидетелю со слов ФИО3 также известно, что и ранее ФИО1 наносил ФИО3 телесные повреждения.

Свидетель Х. в суде показал, что на момент рассматриваемых событий состоял с ФИО4 в близких отношениях. **.**.****г. ему позвонила ФИО4, сообщив, что находится на ул....., где была избита ФИО1, вызвала скорую помощь. Он (свидетель) направился к приемному покою больницы, где дождался ФИО4, которая была доставлена каретой скорой помощи. ФИО4 была сильно избита, имела множественные телесные повреждения.

Свидетель В. в суде показала, что **.**.****г. около *** часов ей позвонила ФИО4, сообщив, что находится у ФИО1, который ее избил, нанес удары кулаками по ...., затем стал избивать ногами по ...., от ударов она теряла сознание. Вечером этого же дня она увидела ФИО4 в больнице, на лице у которой имелись множественные телесные повреждения, речь была нарушена.

Ей известно, что и ранее ФИО1 наносил ФИО3 телесные повреждения.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ч., К., (протоколы допросов от **.**.****г.). 

Из содержания показаний Ч.. следует, что он работает выездным фельдшером ГБУЗ «Печорская районная больница». **.**.****г. в отделение скорой помощи в *** часов поступил вызов по факту причинения ФИО2 телесных повреждений. Бригаде вызов был передан в *** часов, они прибыли на место, где осмотрели ФИО2, у которой имелись множественные телесные повреждения, ...., потерпевшая была доставлена в приемный покой. Со слов ФИО2 известно, что она была избита сожителем (т*** л.д.***).

Из содержания показаний свидетеля К.. следует, что он работает врачом-терапевтом ГБУЗ «Печорская районная больница». **.**.****г. около *** часов в приемный покой поступила ФИО2 с телесными повреждениями, в том числе с ...., ...., была госпитализирована в Псковскую областную больницу. Со слов ФИО2 известно, что она была избита сожителем (т.*** л.д.***).

Кроме того вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела:

сообщением фельдшера ОСМП ГБУЗ «Печорская районная больница», зарегистрированным под № *** от **.**.****г., об оказании медицинской помощи ФИО2, диагноз: .... (т.*** л.д***);

сообщением мед.сестры приемного покоя ГБУЗ «Псковская областная больница», зарегистрированным **.**.****г. под № ***, об оказании медицинской помощи ФИО2, госпитализации в реанимацию, диагноз: множественные ушибы грудной клетки, переломы ребер, 2-х сторонний пневмоторакс (т.*** л.д.***);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, зарегистрированным **.**.****г. под № ***, о том, что **.**.****г. около *** часа, в доме, в котором проживает ФИО1, расположенном на ул..... г.Печоры Псковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, последний умышленно причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов .... (т.*** л.д.***);

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблицей), а именно участка местности и дома по ул.... г.Печоры, зафиксировано место причинения ФИО2 телесных повреждений, изъята пара резиновых шлепок (т.***. л.д.***);

копией карты вызова станции скорой медицинской помощи г.Печоры от **.**.****г., согласно которой в *** часов принят вызов от ФИО2, в *** часов бригада прибыла на вызов, у ФИО2 выявлены телесные повреждения: .... Избита сожителем около *** часов (т*** л.д.***);

заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.****г., согласно которому у ФИО2 имелись: .... повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н); ...., не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н).

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении - **.**.****г., и не могли образоваться при самостоятельном падении на плоскости (т.*** л.д.***-***);

протоколом осмотра предметов от **.**.****г. (фототаблицей), в ходе которого осмотрена пара изъятых с места происшествия резиновых шлепок (т.*** л.д.***);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым и потерпевшей **.**.****г., где участники по фактическим обстоятельствам произошедшего в целом дали показания, аналогичные показаниям, данным в суде (т*** л.д.***);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от **.**.****г. (фототаблицей), в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе нанесения телесных повреждений ФИО2, их локализации, указав на конкретное место, где им и были причинены телесные повреждения (т.*** л.д.***). 

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всей совокупностью исследованных доказательств.

В частности, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей ФИО2, которая изначально указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, о чем сообщила медицинским работникам Ч.. и К. а также свидетелям Х., В., Х. и П., что и было последними подтверждено в суде; материалами дела, среди которых протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соотносятся с признательными показаниями самого ФИО1, который признал, что все телесные повреждения, диагностированные у ФИО2, были причинены именно им.

Таким образом, факт причинения подсудимым потерпевшей телесных повреждения нашел свое бесспорное подтверждение изложенными доказательствами, сомнений не вызывает.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует сам характер его действий, а именно нанесение множественных ударов ногами, со значительной силой, в область жизненно важных органов потерпевшей, от которой у нее образовались телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные предшествующим конфликтом, на что прямо указали как потерпевшая, так и подсудимый. 

Данных о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, материалами дела не установлено. Никакой опасности для подсудимого потерпевшая не представляла.

Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Представленное заключение эксперта по делу составлено компетентным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержит неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в принятии им участия в следственных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вместе с тем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, не имеется. 

Как установлено в суде каких-либо активных действий по оказанию потерпевшей непосредственно после совершения преступления медицинской и иной помощи ФИО1 не производилось.

Те действия, на которые ссылается защитник, не могут расцениваться как оказание таковой помощи, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО1 лег спать, не оказав потерпевшей никакой помощи, не предприняв мер к вызову «скорой помощи», и даже утром, несмотря на просьбу потерпевшей о вызове «скорой помощи», ответил отказом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ суд считает необходимым учесть совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу приходит исходя из характера, общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, о чем в суде заявил и сам подсудимый, указав, что именно состояние опьянение спровоцировало агрессию, явилось катализатор к совершению преступления. 

Сам факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения установлен показаниями потерпевшей, признается самим подсудимым.

По месту жительства в г.Печоры по ул....., где подсудимый временно проживал, последний характеризуется отрицательно, как лицо проживающее за счет случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. От соседей на поведение ФИО1 неоднократно поступали жалобы, он привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21. КоАП РФ, ч.1 ст.18.8. КоАП РФ. 

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, суд не располагает.

По заключению комплексной наркологической судебной экспертизы № *** от **.**.****г. ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом *** стадии, нуждается в принудительном лечении (т.*** л.д***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, находя, что данная меры в полном объеме соответствует содеянному, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положения ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также в силу требований закона основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ (наличие отягчающего наказание обстоятельства). 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония общего режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

Исковые требования потерпевшая мотивировала нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях от произошедшего, последующим лечением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.151, ст.1101 п.2 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины подсудимого, степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, заявленном потерпевшей, как носящие обоснованный характер. 

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменений - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с **.**.****г., включив в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и суда с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 О,В. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Апелляционным определением от **.**.****г. приговор Печорского районного суда от **.**.****г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника без удовлетворения.