Дело №а-338/2025г

УИД 40RS0№-27 

копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 27 января 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО ГП «Город Ермолино» об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Ермолино» (далее по тексту администрация МО ГП «Город Ермолино») о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков. В обоснование указывает, что 11 октября 2024 года обратилась в администрацию МО ГП «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (перераспределения земельного участка) с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 399 кв.м.

18 октября 2024 года на указанное заявление администрацией МО ГП «Город Ермолино» был дан ответ № 1588 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Истец просил признать отказ незаконным, никакой информации в ЕГРН относительно спорного земельного участка не имеется, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что спорный земельный участок на каком-либо праве третьим лицам не принадлежит, никто на него не претендует, истцом участок был куплен в свое время у ФИО6, а до этого принадлежал ФИО3. Оснований для отказа в перераспределении не имеется. 

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении таких административных дел суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении 28 мая 2020 года N 1189-О перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание, на основании договора купли-продажи от 14.06.2023. 11 октября 2024 года обратилась в администрацию МО ГП «город Ермолино» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (перераспределения земельного участка) с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 399 кв.м. 

По результатам рассмотрения заявления администрацией МО ГП «Город Ермолино» 18 октября 2024 года принято решение № 1588 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на праве собственности третьих лиц.

Иных оснований указанных в отказе истцу не приведено.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем из конкретных материалов дела не следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в собственности третьих лиц. В материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств обратному со стороны административного ответчика не представлено. 

Помимо этого решение администрации МО ГП «город Ермолино» от 18 октября 2024 года N 1588 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит обоснование принятого решения со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации МО ГП «Город Ермолино» №1588 от 18 октября 2024 года об отказе ФИО2 в перераспределении земельных участков площадью 1088 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию МО ГП «Город Ермолино» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11 октября 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать администрацию МО ГП «Город Ермолино» сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения заявления ФИО2

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Судья Боровского районного суда

Калужской области подпись Ю.А. Петушков

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков