УИД: 59RS0№-06 

Дело № 1- 9/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 25 июля 2024 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ничковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красновишерского района Пермского края Сырвачева В.Ю.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Болтуновой Ж.Б.,

потерпевших ФИО26 Е.В., ФИО13 №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Красновишерского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, неработающего, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ в Центре занятости населения 

<

адрес> края, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО26 С.А., при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО26 Д.С. и ФИО26 С.А. в процессе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 С.А. оскорбил своего сына ФИО26 Д.С. В результате словесного конфликта, у ФИО26 Д.С. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО10 С.А. на почве личных неприязненных отношений. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, испытывая к ФИО10 С.А. личную неприязнь и желая причинить вред его здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО26 С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес потерпевшему ФИО10 С.А. руками и ногами, а также находившимся на кухне табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее девяти ударов по голове и не менее трех ударов по верхним конечностям, а также не менее трех ударов в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО26 Д.С. потерпевшему ФИО10 С.А. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) были причинены сочетанная травма головы и груди: 

а) Ушибленные раны (6): в затылочной области, в теменной области справа и слева, в области правой и левой брови, на верхней губе; кровоподтёки (5): в лобной области (2) на верхних веках обоих глаз (2), в левой щечной области; перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной и затылочных областях, под твердую мозговую оболочку правого полушария (субдурально 70 мл), под мягкую мозговую оболочку лобной и височных долях справа (субарахноидально); в вещество ствола головного мозга.

б) переломы 2-5 ребер справа по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 5-7 ребер справа по лопаточной линии; 4-6 ребер слева по передней подмышечной линии; разрывы (2) правого легкого, кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоторакс 350 мл), бронхи и трахею;

в) кровоподтеки (3): на передней поверхности левого плеча (2) и тыльной поверхности левой кисти (1) 

Сочетанная травма головы и груди у ФИО26 С.А. привела к нарушению мозгового кровообращения, развитию острой дыхательной недостаточности, приведших к отеку легких и головного мозга, что послужило непосредственной причиной его смерти. Согласно п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (далее Медицинских критериев) в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека производится по их совокупности. Сочетанная тупая травма тела у ФИО26 С.А. в соответствии с п.6.1.3., п. ДД.ММ.ГГГГ, и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на левой руке, отношения к смерти ФИО26 С.А. не имеют и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть ФИО26 С.А. наступила через непродолжительное время на месте происшествия, от причиненной ФИО26 Д.С. сочетанной травмы головы и груди потерпевшего. 

Подсудимый ФИО10 Д.С. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что если бы он совершил умышленные действия в отношении своего отца ФИО26 С.А., от которых наступила смерть последнего, то сознался бы в содеянном. Считает, что смерть его отца ФИО26 С.А. наступила в результате несчастного случая. Пояснил, что до произошедшего он со своим отцом ФИО26 С.А., примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 он приехал домой с вахты, на протяжении приблизительно 10 дней распивали спиртные напитки дома у его родителей по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков он и потерпевший ФИО10 С.А. находились по указанному адресу только вдвоем. Периодически выходили в магазин и аптеку для того, чтобы приобрести спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут он вместе с потерпевшим ФИО26 С.А. ходил в аптеку, расположенную возле дома по 

<

адрес> для того, чтобы приобрести спиртосодержащую жидкость. Также приобрели в магазине «Вишерский» сигареты. Придя домой, он и потерпевший ФИО10 С.А. стали распивать спиртное на кухне, сидели за столом. Отец сидел возле окна, он сидел возле входа в кухню. Ранее отец работал по такой же специальности, что и он, бурильщиком, в связи с чем разговор у них был по поводу работы. Во время распития спиртного, между ним и потерпевшим ФИО26 С.А. возник словесный конфликт, в результате которого потерпевший ФИО10 С.А. оскорбил его. ФИО10 Д.С., сидя на противоположной стороне стола, ударил отца внешней частью ладони руки по лицу в область носа. От данного удара у потерпевшего ФИО26 С.А. пошла кровь из носа. Он дал отцу тряпку, чтобы вытереть кровь. После чего они вдвоем вновь продолжили распивать спиртное. Вновь вернулись во время распития спиртного к разговору по поводу работы. Между ними возник словесный конфликт, в результате которого он, сидя по прежнему на противоположной стороне от отца за кухонным столом, привстав со стула, ударил отца ладонью руки по левому уху, на что отец ответил в его адрес нецензурной бранью. От полученного удара отец не упал. Остался сидеть за кухонным столом. Они продолжили снова распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время потерпевший ФИО10 С.А. выпил спиртное, отчего закашлялся, упал перед собой на колени, его вырвало, после чего он встал, сел на стул и они продолжили распивать спиртные напитки, закусывали едой. Через некоторое время отец пошел к мойке для того, чтобы набрать в банку питьевой воды, возле мойки он поскользнулся и верхней частью своей груди облокотился на раковину. Затем набрал воды в банку, сел за кухонный стол и они вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, точно он назвать не может, он пошел в комнату готовиться ко сну, время было приблизительно 00.00 или 00.30 часов. Отец остался сидеть на кухне за кухонным столом. Он лег на диван, расположенный в комнате, пытался уснуть в течение 10-15 минут. Во время того, ФИО10 он засыпал, услышал достаточно звонкий звук падения, который был слышен со стороны кухни, но не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он усн

<

адрес> бывали случаи, что отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставался ночевать на кухне. На следующий день, утром, примерно в 06.30 или 07.00 часов он проснулся, пошел на кухню. На кухне был полумрак, работал телевизор, который стоял на окне. Он увидел, что отец лежит на кухне на полу, ноги у него располагались к окну. Он сел на табурет на кухне, закурил сигарету, на ногах у него не было носков. Сидя на табурете, он своей голой ногой дотронулся до руки отца. Почувствовал, что рука потерпевшего ФИО26 С.А. была холодная. Приглядевшись к отцу, он увидел что грудь у того не поднимается и тот не дышит. Он испугался. Выбежал из квартиры и побежал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Позвонил в домофон на входной двери в подъезд, но дверь никто не открыл,, так как возможно, у него дома домофон был отключен. Затем побежал в соседний дом по 

<

адрес> своей тете, но там также никто не ответил на звонок в дверь, после чего он побежал к родной сестре его отца ФИО13 №2, которая находилась у себя дома. Он сказал ей, чтобы та вызывала «Скорую помощь» и сообщил, что «Серёжа погиб».После этого он вновь побежал к дому отца по 

<

адрес>. ФИО10 подбежал к дому, то возле входной двери в подъезд уже стояла врач из «Скорой медицинской помощи». Он открыл ключом от домофона входную дверь в подъезд дома и они вдвоем поднялись в квартиру родителей. Зайдя в квартиру, на кухне он включил свет. Но сам больше на кухню не заходил, только заглядывал. Видел, что отец лежит на полу на кухне, ногами к окну. На полу лежала треснутая крышка от мусорного ведра, которая была в крови. Табурет, на котором раньше сидел отец, стоял в ногах у отца, ближе к окну. Врач со «Скорой медицинской помощи» сообщила ему, что отец неживой. Через некоторое время пришли сотрудники полиции ФИО56, Свидетель №11. Он сразу пошел в отдел полиции с Свидетель №11. Во время распития спиртного они с отцом все время в квартире находились только вдвоем. После того, как вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой после аптеки, то дверь в квартиру закрыли изнутри и никто к ним не приходил. Со слов отца ему также было известно, что в те дни, ФИО10 они распивали спиртное, приходила в квартиру его мать ФИО26 Е.В. Наличие на его одежде крови потерпевшего ФИО26 С.А. он объясняет тем, что возможно, кровь появилась в результате того, что во время запоя, который продолжался приблизительно в течение 10 дней, у его отца шла кровь из носа из-за повышения давления, он помогал ему остановить кровь, возможно, вследствие этого кровь оказалась у него на одежде. Во время запоя он и отец спали вдвоем на диване, который расположен в комнате. Также ФИО10 Д.С. пояснил, что ранее отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падал, у него был перелом руки, но в больницу обращаться не любил. Также ранее потерпевший ФИО10 С.А. неоднократно падал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что телесные повреждения, от которых скончался потерпевший ФИО10 С.А., могли образоваться у отца от падений, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО26 Д.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО26 Е.В. пояснила, что подсудимый ФИО10 Д.С. является ее родным сыном, потерпевший ФИО10 С.А. ее мужем. В декабре 2020 года ее муж ФИО10 С.А. находился в запое уже на протяжении двух месяцев. Утром он уходил в магазин, покупал водку. Числа со ДД.ММ.ГГГГ она ушла к своей матери ФИО29 Она ушла из дома, так как ей надоело терпеть, что муж пьет спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой сменить куртку, ФИО18 у них дома не было, ФИО10 С.А. был дома один. Она у него спросила, ФИО10 он прекратит пьянку, на что он ей ничего не ответил. Муж сидел на стуле у окна. Она переодела куртку и вышла из квартиры. В квартире, кроме ее мужа больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО14, которая сообщила о случившемся. ФИО10 она пришла к себе домой по 

<

адрес>, то тела ФИО19 дома уже не было, ФИО18 также уже не было дома, его увезла полиция. Её дочь не знала, при каких обстоятельствах все это произошло. ФИО10 она зашла к себе в квартиру, то увидела, что на кухне на полу возле раковины было немного крови, крышка от мусорного ведра была расколота, возле ведра стояло пять пустых бутылок из-под водки. У них на кухне стоит обеденный стол, на котором имеется столешница, которая плохо закреплена, одевается она на ножки. Если на столешницу опереться, то она может упасть. ФИО10 ФИО19 сильно напивался, то не мог удержаться, руки у него не поднимались. Крышка от мусорного ведра была расколота «как снежинка». Она ему всегда раньше говорила: «Сережа, ты убьёшся ФИО10-нибудь». ФИО10 в тот день она пришла в квартиру, то столешница от стола была на своем месте. Раньше столешница падала на ФИО19 несколько раз, раза два-три. Может быть, от этого у него руки и не поднимались. Столешница деревянная, выполнена из досок, если бы она упала со стола, то лампочку над столом не задела бы. Потерпевшая ФИО26 Е.В. пояснила, что потерпевший ФИО10 С.А. в больницу не ходил, она сама его водила. Она не помнит, чтобы муж обращался в больницу с полученными травмами. Но ходить он не мог. При этом ФИО26 Е.В. поясняла, что потерпевший ФИО10 С.А. мог ходить в магазин за спиртными напитками. В судебном заседании ФИО26 Е.В. предположила, что смерть мужа могла наступить в результате его падения. Ранее за три-четыре месяца до случившегося она его уговаривала пойти в больницу, но тот отказался. Объяснить, откуда в её квартире ДД.ММ.ГГГГ была кровь, потерпевшая ФИО26 Е.В. не смогла. В судебном заседании потерпевшая ФИО26 Е.В. пояснила, что своего сына ФИО26 Д. С. в тот период времени, ФИО10 ее муж ФИО10 С.А. употреблял спиртные напитки, не видела. И не знала о том, что сын приехал с работы, с вахты, по телефону с сыном не общалась. Но ей было известно, что он должен был уже приехать в 

<

адрес>. Сын ФИО18 употребляет спиртные напитки редко, один раз в год. ФИО10 сын находится в состоянии алкогольного опьянения, то бывает добрым, агрессивно себя не ведет, ей помогает и материально, и по хозяйству. ФИО10 она приходила домой ДД.ММ.ГГГГ, то у мужа ФИО26 С.А. видимых телесных повреждений она не видела, возможно, были какие-то царапины. Она сама в квартире на кухню, где находился ее муж, не проходила. Край раковины у них острый, на «ручки» газовой плиты, она внимания не обратила, ФИО10 зашла в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевшая ФИО26 Е.В. пояснила, что у её мужа на полке над раковиной была «заначка», там он хранил сигареты, вставал на табуретку, держался за раковину и доставал сигареты, он мог и упасть с табурета. Отношения между ФИО26 С.А. и ФИО26 Д.С. всегда были хорошие, ФИО18 его всегда называл «батя». ФИО10 С.А. выпивал спиртные напитки, то координация его движений была нарушена, он не мог идти, падал. Осенью 2019 года у него был вывих плеча. Как-то давно он ломал ребра. Она постоянно звала своего мужа обратиться за помощью к врачам в больницу, но тот отказывался (л.д. 26 оборот-30, Том 9).

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшей ФИО26 Е.В. в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с конца ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО10 Д.С. ежедневно употреблял спиртное с ее супругом – своим отцом ФИО26 С.А., все это время находились в квартире по адресу 

<

адрес>51 

<

адрес>, в которой она проживала с супругом. Супруг с сыном всегда употребляли спиртное вдвоем в квартире по указанному адресу, посторонних в квартиру никого не впускали. Примерно, 05 или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она заходила в свою квартиру. Дома в это время находился ФИО10 С.А., сидел в кухне на стуле за столом у окна. Сын в это время уходил за спиртным, она его не дождалась, ушла до того, как тот вернулся. Следов побоев, кровоподтеков на лице у ФИО26 С.А., ФИО10 она заходила домой, не было, если бы они были, она бы это увидела, так как подходила к супругу, находилась от него на расстоянии около 2-х метров, заходила в кухню. У супруга не было никаких кровотечений, открытых ран, на побои и на причиненные ему телесные повреждения не жаловался. В кухне следов крови нигде не было, ни на стенах, ни на предметах мебели. В комнате и в квартире в целом также крови нигде не было, был порядок. В квартире она находилась 5-10 минут, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от своих родственников ей стало известно, что ее супруг погиб, умер в их квартире. Она пришла в квартиру после следственных действий. В квартире в кухне обнаружила на стене возле мойки пятно крови. В других местах крови не было. При каких обстоятельствах погиб супруг, не знает (л.д.139-142 Том 1).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО26 Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в ее квартире был проведен дополнительный осмотр места происшествия, а именно в кухне квартиры. В ходе осмотра ФИО20 были обнаружены следы потеков вещества похожих на кровь на радиаторе отопления и на электророзетке над обеденным столом. На поверхности табурета, находящегося в кухне, а также на его деревянных частях имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При жизни ФИО10 С.А. злоупотреблял спиртными напитками, пил дома либо один, либо с сыном, который приходил к нему в гости, пил запоями по несколько дней подряд. ФИО10 Д.С. обладает качествами лидера, по характеру добрый, отзывчивый, помогает родителям по хозяйству. ФИО10 С.А. по характеру был резкий, но отходчивый, ревновал ее ( л.д. 1-3 Том 2).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО26 Е.В. следует, что ФИО10 она приходила домой 05 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не запомнила, ФИО10 С.А. находился дома один, сидел на стуле у окна в кухне. ФИО26 Д.С. в это время дома не было, он куда-то уходил, ушел еще до того, как она пришла и ФИО10 уходила, так и не вернулся, на улице он ей навстречу не попался. В квартире пробыла около 5 минут, немного отругала супруга за его длительное употребление спиртного, да еще и с их сыном. Никаких следов телесных повреждений на лице и открытых участках тела у ФИО26 С.А. не было. В кухне не видела, чтобы имелись какие-либо следы, указывающие на борьбу, интерьер в кухне был без изменений: предметы мебели и кухонной утвари были на местах. Она не видела, чтобы на стенах, на радиаторе, были какие-то следы крови или вещества, похожего на кровь. В ходе проведения в ее квартире дополнительного осмотра, в кухне на стене и на радиаторе были обнаружены следы крови. Полагает, что данная кровь появилась в ночь гибели ФИО26 С.А., в другое время она не могла бы там появиться. Она сама всегда следит за чистотой и порядком в квартире. Пред началом запоя ее супруга и сына, в квартире никаких следов крови просто не могло появиться. На стене и радиаторе кровь могла образоваться в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 С.А. заходя в квартиру, на одежде ФИО26 С.А. следов крови не видела (л.д. 247-250 Том 2). 

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО26 Е.В., из которых следует, что после гибели супруга, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>51 

<

адрес>, в кухне она сделала «косметический» ремонт, примерно, в конце апреля 2021 года, переклеила обои, поменяла часть интерьера. Обеденный стол в кухне остался без изменений, конструктивных изменений стол не претерпел. Столешница к основанию стола никогда не крепилась, на столешнице имеются деревянные бруски, которые вставляются в пазы основания стола. После гибели супруга, придя домой, обратила внимание, что столешница находится на своем прежнем месте, бруски были в пазах, хотя поставить их в такое положение тяжело, если столешницу развернуть, она на прежнее место не встанет. Считает, что уронить столешницу на пол возможно только при надавливании на боковую узкую часть столешницы, при этом при поднятии столешницы, ее противоположный край ударился бы о стеклянный плафон светильника, который висел в то время над столом. Во время ремонта она сменила плафон, который в настоящее время находится выше, чем был ранее. При соударении столешницы и плафона, последний разбился бы, а так он был целым. При надавливании на широкую сторону столешницы, столешница не перевернется и при подобных обстоятельствах не переворачивалась. Около 3-х лет назад ФИО10 С.А. при надавливании на узкую сторону столешницы, приподнял противоположную часть столешницы над коробом основания, которая разбила висящий над поверхностью стола плафон электролампы. Сама столешница на пол не упала. Ей не известно, чтобы столешница ФИО10-либо падала в кухне на пол (л.д. 38-41 Том 3).

При этом в судебном заседании потерпевшая ФИО26 Е.В. на вопрос государственного обвинителя о том, являются ли показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования правдивыми, пытаясь изменить свои показания, пояснила, что показания, которые она давала в ходе предварительного расследования не являются правдивыми (л.д. 30 Том 9). Вместе с тем объективно объяснить причину, по которой она давала такие показания в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО26 Е.В., не смогла.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 №2 пояснила, что погибший ФИО10 С.А. является ей родным братом. Отношения между ними были хорошими, теплыми. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00-07.15 часов утра к ней в квартиру пришел сын ФИО26 С.А. – ФИО10 Д.С., который был растерянным, испуганным. На вопрос «Что случилось?» ФИО10 Д.С. ответил: «Кажется, Серега умер». ФИО10 Д.С. рассказал ей, что утром он проснулся, пошел на кухню и там обнаружил отца, который лежал на полу. Он испугался и побежал к тете, ФИО5, но в квартиру к тетё он попасть не смог и поэтому побежал к ней. Она сама вызвала «Скорую медицинскую помощь». ФИО13 №2 ему сказала, чтобы он бежал домой, так как приедет «Скорая медицинская помощь». Её не насторожило то обстоятельство, что ФИО10 Д.С. назвал ее брата «Серегой», а не отцом. ФИО10 Д.С. пришел к ней домой и сообщил о случившемся, то внешний вид у него был «помятый». ФИО13 №2 пояснила, что общалась со своим братом ФИО26 С.А. не часто, зимой заходила к нему домой в гости примерно один раз в месяц, летом реже. ФИО10 С.А. часто выпивал спиртные напитки, а его сын ФИО10 Д.С. выпивал редко, примерно один раз в год. Она предполагает, что ФИО10 С.А. и ФИО10 Д.С. в тот период времени, ФИО10 все произошло, вместе распивали спиртные напитки. Ранее ее брат ФИО10 С.А. падал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После падений за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения брат не обращался. Последний раз своего брата ФИО26 С.А. она видела за месяц до смерти, он был выпивший. Тогда же она пояснила, что ранее у ФИО26 С.А. были переломы рук, но при каких обстоятельствах он получил указанные переломы, пояснить не смогла. Ранее она видела на лице у брата ссадины, царапины. ФИО10 она у него спрашивала, откуда эти повреждения, он говорил, что упал. Также при ней был случай, ФИО10 в зимнее время она вела домой ФИО26 С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот несколько раз при ней падал. Она помогала ему встать, поддерживала его, пока вела домой. После данных падений за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения ФИО10 С.А. не обращался. Ей ничего не известно о том, были ли конфликты между ФИО26 С.А. и ФИО26 ФИО15, брат рассказывал, что сын помогает ему по хозяйству. Потерпевшая пояснила, что знает, что у ФИО26 С.А. дома на кухне была неустойчивая столешница, но такого случая, чтобы при ней эта столешница могла перевернуться, она не помнит. Она полагает, что ФИО10 Д.С. не мог ударить ФИО26 ФИО16, что это был несчастный случай, стечение обстоятельств(л.д. 104-106- оборот Том 9).

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшей ФИО13 №2 в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась у себя дома. Около 07 часов 15 минут она еще спала, в это время услышала, как кто-то позвонил в дверной звонок, дверь в подъезд домофоном не оборудована. Она встала, отрыла входную дверь, оказалось, что пришел ФИО7, который находился в похмельном состоянии, был заспанным, в растерянности, испуганным, неуверенным. Она сначала решила, что тот пришел, чтобы взять в долг деньги для приобретения спиртного. Она знала, что ФИО18 с отцом вдвоем употребляют спиртное в квартире последнего, об этом узнала от родственников. Придя к ней, ФИО18 сказал: «Кажется, Серёга умер. Вызовите скорую». Она поняла, что речь идет о ее брате ФИО10 С.А., но ее удивило, что ФИО18, говоря о своем отце, называет его Серёга. До этого ФИО18 всегда называл отца «батя». ФИО18 пояснил, что прошедшей ночью спал, а проснувшись утром, пошел в кухню, увидел отца лежащим на полу, потрогал отца, который был «чуть тепленьким», после чего Дима побежал к своим родственникам и к себе домой, но двери ему никто не открыл. После этого он побежал к ней домой. Она сразу же взяла свой телефон, позвонила в «скорую» помощь, вызвала бригаду на адрес проживания ФИО26 С.А., сказала Диме, чтобы тот бежал обратно, встречал «скорую». Обзвонив родственников, одевшись, пошла домой к брату ФИО19, где уже находились сотрудники полиции, которые в квартиру никого не впускали, проводили в квартире какие-то мероприятия. Работников «скорой помощи» к этому времени уже не было. В подъезде стояли родственники. Знает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ супруга ее брата - ФИО13 №1 у себя дома не ночевала. От последней ей известно, что в предыдущие несколько ночей дома находились ее супруг и сын, вместе в течение нескольких дней подряд употребляли спиртное. При жизни ФИО10 С.А. падал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но это были единичные падения. Ей известно, что по результатам вскрытия трупа ФИО26 С.А., у последнего были обнаружены множественные переломы ребер с повреждением легкого, также были телесные повреждения на лице и голове. Полагает, что данные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения из положения стоя, а были все-таки причинены насильственным путем. Поскольку последние несколько дней ФИО10 С.А. находился в компании с ФИО26 Д.С., то может сделать обоснованный вывод, что обнаруженные у ФИО26 С.А. телесные повреждения образовались в результате действий ФИО26 С.А. (л.д. 188-191 Том 1).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО13 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО13 №2 пояснила, что не верит, что ФИО10 Д.С. мог нанести подобного рода телесные повреждения ФИО10 С.А. Вместе с тем потерпевшая ФИО13 №2 не смогла пояснить, в результате чего указанные телесные повреждения мог получить ее погибший брат ФИО10 С.А.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она является соседкой семьи ФИО26, которые проживают на 4 этаже в ее подъезде. Вечером 7 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она слышала, что в 

<

адрес> какие-то глухие звуки, похожие на падения. Данные звуки она слушала до 00.00 часов. ФИО10 она с мужем ложились спать, то у себя в квартире в зале слышала шум, доносящийся из квартиры ФИО26, как будто что-то падало, было ощущение, как будто что-то роняют, данные звуки были глухие, она слышала их несколько раз. Звуки были слышны на кухне и в зале. Данные звуки периодически прекращались, потом снова их было слышно. Также слышны были мужские голоса на протяжении всего вечера. По голосам можно было сделать вывод о том, что в квартире распивают спиртные напитки. Если бы упала столешница с кухонного стола, то звук был бы сильнее, нежели те звуки, которые она слышала. На следующий день, ФИО10 утром она пошла на работу, на четвертом этаже в подъезде стояли люди, и ей стало известно о том, что умер муж соседки ФИО22. Ранее подобных звуков из квартиры ФИО26 она не слышала. Каких-либо криков о помощи она не слышала. В полицию она не сообщала, ФИО10 слышала данные звуки.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 112-116), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома вместе с Свидетель №6 около 23:00 часов она находилась в ванной комнате своей квартиры, планировка 

<

адрес> полностью соответствует планировке квартиры, в которой она проживает с супругом: однокомнатная квартира с кухней, ванной комнатой, совмещенной с туалетом. Находясь в ванной комнате своей квартиры, она услышала, как из кухни 

<

адрес> стали доноситься шумы, а именно грохот, звуки глухого падения, словно на пол что-то бросали или стучали о пол, звуки были не прекращаемые в течение нескольких минут, у нее сложилось мнение, что в квартире происходила драка. Вместе с тем, из квартиры доносились мужские разговоры, это был диалог, а не монолог. Разговор был слышен во время доносящегося грохота. При всем этом как таковых криков, зовов о помощи не было, был грохот, который мешал отдыхать. Она не стала сообщать в полицию, поскольку утром ей нужно было идти на работу, а разбирательство, проводимое сотрудниками полиции, могло бы затянуться на длительное время. Через некоторое время грохот переместился в комнату, падения продолжились, был ли при этом диалог между мужчинами, уже не обращала внимания. Она с Свидетель №6 в это время уже легли в комнате отдыхать. Грохот, доносящийся в 

<

адрес> прекращался на непродолжительное время, после чего вновь возобновлялся. Она легла отдыхать около 00:00 часов, к этому времени грохот уже доносился из комнаты соседей снизу. Прекратился грохот около 00:40 часов, она до этого времени не могла уснуть, вероятно, к указанному времени могла уснуть, выпила на ночь таблетку пустырника. Считает, что сам по себе здравомыслящий человек не мог падать, звуки больше походили на избиение по своей продолжительности, периодичности, силе доносящихся звуков, присутствуя диалога между мужчинами. Кто именно находился в указанное время в 

<

адрес>, не знает. Из указанной квартиры не было слышно, чтобы кто-то за кого-то заступался. Считает, что если бы в квартире был кто-то третий человек, то он заступился бы за человека, которого избивают. Она уверена, что в 

<

адрес> ночь на ДД.ММ.ГГГГ кого-то избивали. О смерти ФИО6 узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 спускалась в подъезде по лестнице, на пролете между 3-м и 4-м этажами стояли незнакомые ей мужчины и женщина, которые и сказали, что умер ФИО9. Вечером того же дня к ней домой приходили сотрудники полиции, от которых она узнала, что на лице и теле ФИО26 С. имеются телесные повреждения. Она сделала для себя вывод, что ФИО10 С. скончался не по естественным причинам. 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что ранее не говорила о том, что в квартире ФИО26 кого-то избивают или убивают. Остальные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила (Л.д. 11-113 оборот, Том 9).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес> края и является соседом семьи ФИО26 из 

<

адрес>. В тот вечер он слышал у себя в квартире разговор двух выпивших мужчин, они очень громко разговаривали, но ни криков, ни каких-либо ударов, ни звуков падения он не слышал. Он слышал только «бубнёж», который доносился со стороны кухни. О чем разговаривали мужчины, ему не было слышно. Ранее он видел, что летом, осенью потерпевший ФИО10 С.А. занимался возле дома хозяйственными делами, мог построить забор, ходил последний без чьей-либо посторонней помощи. ФИО10 видел в последний раз ФИО26 С.А. до произошедшего события, свидетель Свидетель №6 затруднился ответить (л.д. 151-153 оборот, Том 9). 

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 118-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с супругой дома. Около 22:30 часов он услышал доносящиеся с кухни 

<

адрес> мужские голоса, по тембру голосов, их было два. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, чтобы в 

<

адрес> кто-то стучал, не слышал из 

<

адрес> звук домофона. По интонации доносящихся голосов понял, что мужчины находятся в состоянии опьянения, кто-то перебивал собеседника, кто-то повышал голос. Голоса он услышал, ФИО10 вышел из комнаты в кухню, в комнате по телевизору смотрел телепередачи. Он зашел в кухню на непродолжительное время, приготовил себе кофе, вернулся в комнату. В это время его супруга находилась в ванной комнате. Около 00:00 часов они с супругой легли в комнате отдыхать, телевизор выключили. В это же самое время, поскольку посторонних шумов в их квартире уже не было, он услышал звук падения тяжелого предмета, доносящегося из прихожей 

<

адрес>, никаких вскриков не было. Спустя, 1-1,5 минуты из прихожей стал доноситься диалог мужчин, который переместился в кухню, где разговоры перешли на повышенные тона. В течение последующего часа, он слышал, как разговоры мужчин перемещались по квартире из кухни в прихожую, из прихожей в комнату и из комнаты обратно в кухню. При всем этом были слышны одиночные звуки глухого падения тяжелого предмета. Примерно, до 01:30 часов, слышал не менее 6-ти звуков падения тяжелого предмета, напоминающего падение тела человека. Примерно, около 02:00 часов он услышал еще один звук, напоминающий падение тела человека, доносящийся из прихожей 

<

адрес>, после чего разговор уже был одиночный (монолог), перемещающийся по квартире. После этого около 02:30 часов он уснул, и более никаких шумов, доносящихся из соседней 

<

адрес>, до утра не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время супруга пришла с работы домой, сказала ему, что умер ФИО9 (л.д. 118-121, Том 1).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил, что показания, которые он давал ранее, на предварительном расследовании, являются правдивыми, поскольку те воспоминания были свежими. Свидетель №6 также пояснил, что на кухне он слышал звук падения мягкий и звонкий, максимум три раза, у двери в комнату также был слышен звук падения, он был звонкий и мягкий. В коридоре слышал один звук, похожий на звук падения. Звуки на кухне были похожи на стук деревянного предмета и падения тела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО26 Е.В. и проживает в 

<

адрес>. Её квартира расположена этажом ниже квартиры ФИО26, расположение в квартире идентичное. В квартире существует хорошая слышимость. В декабре 2020 года, в ночное время, точную дату она не помнит, она проснулась ночью от какого-то грохота, грохот был сильным и продолжительным. Грохот был раза 2-3. От данного грохота она испугалась. ФИО10 она услышала данный грохот, то время было примерно 00.30 часов, грохот прекратился примерно в 01.00 часов. Грохот доносился либо со стороны ванной комнаты, либо со стороны кухни. Также она слышала какое-то бормотание одного человека со стороны кухни, около двух минут, голос был мужской, бормотание было примерно в период с 01.00 до 02.00 часов. Она не сопоставляет звуки грохота с дракой, звуков какой-либо борьбы она не слышала. Утром на следующий день ей от соседей стало известно о том, что умер сосед ФИО9. 

Свидетель ФИО10 В.С. пояснил, что подсудимый ФИО10 Д.С. является его двоюродным братом, потерпевший ФИО10 С.А. приходился ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Д.С. и ФИО10 С.А. приходили к нему домой по 

<

адрес> для того, чтобы занять деньги. Внешний вид у обоих был нормальный. Он не чувствовал, чтобы от них пахло перегаром. С собой у него не было наличных средств, деньги были на банковской карте. Втроем, он, ФИО10 Д.С. и ФИО10 С.А. пошли к отделению Сбербанка для того, чтобы снять деньги. ФИО10 С.А. шел самостоятельно в Сбербанк, без посторонней помощи, расстояние от его дома до Сбербанка составляет примерно метров четыреста. Он снял деньги в банкомате, передал ФИО18 700 рублей, затем он пошел домой, а они пошли в другую сторону. Через пару дней ФИО10 Д.С. снова приходил к нему занимать деньги, был ли он один или нет, он не знает, так как домой его не пускал. О смерти ФИО26 С.А. он узнал от своей матери ФИО13 №2 ФИО10 С.А. и ФИО10 Д.С. приходили к нему домой занимать деньги, каких-либо телесных повреждений у ФИО26 С.А. он не видел. Также он передвигался по улице без ограничений, ФИО10 ходили в банкомат снимать деньги. Ранее он не слышал о том, чтобы у ФИО26 С.А. были какие-либо проблемы с опорно-двигательным аппаратом, и ему не известно, злоупотреблял ли потерпевший ФИО10 С.А. спиртными напитками, виделись они редко, примерно один раз в год.

Свидетель Свидетель №17 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает фармацевтом в аптеке, расположенной напротив магазина «Вавилон» в 

<

адрес>. ФИО10 Д.С. периодически заходит в данную аптеку, совершает покупки. У них в аптеке имеются спиртосодержащие препараты для наружного применения, объемом по 100 миллилитров. Бывали периоды, что ФИО10 Д.С. заходил в аптеку, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Зимой 2020 года, точную дату она назвать не может, так как это было уже очень давно, ФИО10 Д.С. заходил в аптеку, будучи в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, покупал настойку спиртовую. Она помнит, что была зима и ФИО10 Д.С. находился в верхней одежде. Его отца ФИО26 С.А. она не знает. По поводу злоупотребления ФИО26 Д.С. спиртными напитками ничего пояснить не может. Также ФИО10 Д.С. периодически заходит в аптеку вместе со своей женой, помнит, что покупал памперсы.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании были оглашены свидетельские показания Свидетель №17, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она с 2019 года работает в должности фармацевта в аптечном пункте у ИП ФИО30, который находится напротив магазина «Вавилон» в 

<

адрес>. ФИО20 ей было предъявлено для опознания фотоизображение мужчины, которого она знает только визуально, лично с ним не знакома. Ранее она видела, как он приходил в аптечный пункт, что именно он приобретал, она не придавала значение. Она запомнила, что ранее он также приходил в аптеку с супругой. О том, что эта женщина является ему супругой, она поняла из их разговора. В тот момент, ФИО10 данный мужчина заходил в аптеку один, она не может пояснить, был ли он еще с кем-либо, так как не видела. Также она не придала значение тому, были ли на теле либо лице данного мужчины следы телесных повреждений, так как не запомнила этого (л.д. 235-238 Том 2).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №17 подтвердила их.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером на «Скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. ФИО31 пояснила, что она вместе с бригадой «Скорой медицинской помощи» раза 2-3 выезжала к ФИО10 Д.С. по поводу алкогольной интоксикации, при этом точные даты свидетель не может вспомнить. ФИО10 Е.В. она также видела в квартире. Зимой 2020 года на планшет поступил вызов. ФИО10 они приехали по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 Д.С. подбегал к подъезду дома, он открыл дверь входную ключом от домофона и проводил ее в квартиру. От него исходил запах перегара, его трясло. ФИО10 зашли в квартиру, ФИО10 Д.С. сказал пройти на кухню. ФИО10 она прошла на кухню, то увидела лежащего на полу мужчину, ноги у него были скрещенные, на голове была рана и лужа крови. Труп мужчины лежал вдоль кухонного гарнитура, ногами к окну. По обстановке было видно, что распивали спиртные напитки, на кухонном столе стояли рюмки. На кухне также стояли два табуреты, в ногах у трупа стоял табурет. Мужчина (показывала на ФИО26 Д.С.) сказал, что накануне вечером они распивали спиртные напитки, ночью он слышал, что что-то упало, и утром застал отца лежащего на полу, а затем побежал к сестре. Свидетель пояснила, что в тот момент мужчину (ФИО26 Д.С.) трясло, голос у него был прерывистый. Она не помнит, была ли дверь в квартиру открыта или закрыта, ФИО10 она входила в квартиру. Она видела, что кровь была на полу возле головы пострадавшего. Она не помнит, были ли кровоподтеки на теле. У самого ФИО26 Д.С. она не видела на одежде пятен бурого цвета. Помнит, что пострадавший был уже холодный, она сразу констатировала смерть человека, лежащего на полу. Труп мужчины лежал возле кухонного гарнитура, рядом с его ногами стоял табурет. На кухне всего было два табурета. Помнит, что была вроде бы какая-то рана, грудную клетку она также осматривала. На трупе была одежда.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании были оглашены свидетельские показания Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь н дежурной смене, в утреннее время от диспетчера 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости выезда бригады для оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>51. Она выехала по указанному адресу. Прибыла на адрес около 07 часов 30 минут. Подойдя к двери подъезда, на котором установлен домофон, она позвонила, но никто не открыл. В это же самое время к подъезду подошел мужчина, как его зовут, она не знает, ранее в течение 2020 года и ранее она уже приезжала по указанному адресу для оказания данному мужчине медицинской помощи, как лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения, то есть эти выезды не были связаны с причинением этому мужчине телесных повреждений. Кому принадлежит квартира, по указанному адресу, сказать затрудняется. Указанный мужчина пояснил, что мужчина, которому была вызвана бригада «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ, является его отцом. Мужчина открыл дверь в подъезд, провел в 

<

адрес>, сказал, что нужно пройти в кухню. Они прошли в кухню, где на полу она увидела лежащим на спине мужчину в луже крови, кровь была под головой, ноги были скрещены. У мужчины были видимые телесные повреждения в виде кровоподтеков под обоими глазами, имеющими симптом очков, ушибленная рана надбровной дуги справа, которая была засохшей, не кровоточила. Ею была установлена смерть ФИО26 С.А. в 07 часов 41 минуту, об этом был составлен соответствующий протокол, который она оставила в квартире. Мужчина, представившийся сыном ФИО26 С.А. в ее присутствии к трупу, не подходил, пояснил, что с отцом прошедшей ночью употреблял спиртное, примерно, до 2-х часов, после чего пошел спать в комнату, а отец оставался в кухне, сквозь сон мужчина слышал, как отец упал, но к отцу не подходил. Это ей показалось странным, она посчитала, что сын мог бы оказать посильную помощь упавшему отцу. Со слов этого же мужчины ей стало известно, что, проснувшись утром, обнаружив отца неподвижным, он испугался, побежал к сестре, видимо вызвать «скорую помощь». Мужчина был напряженным, нервничал, его трясло. В кухне она видела большое количество пустых емкостей из-под спиртосодержащей жидкости, в аптечной упаковке. В квартире никого посторонних не было. Заходя в квартиру, она обратила внимание, что входная дверь не была заперта на запорные устройства. Она задала вопрос сыну ФИО26, почему дверь не заперта, он пояснил, что, обнаружив отца, выбежал из квартиры, не запирая её, так как испугался (том 2 л.д. 13-15).

После оглашения показаний Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №7 пояснила, что по обстоятельствам произошедшего об указанном событии она лучше помнила, ФИО10 давала ранее показания в ходе предварительного расследования (л.д. 109 оборот, том 9).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что она работает участковым терапевтом в ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница», ей знакома потерпевшая ФИО26 Е.В., так как помнит, что последняя приходит к ней на прием. Потерпевшего ФИО26 С.А. она не помнит. В зону ее обслуживания входит 

<

адрес>. ФИО10 С.А. к ней за оказанием медицинской помощи не обращался, в связи с чем она его не помнит. Свидетель №13 пояснила, что заболевание остеопороз проявляется, ФИО10 имеются повторяющиеся травмы, переломы костей. При этом заболевание остеопороз наиболее часто встречается у женщин в пожилом возрасте, нежели у мужчин. В случае наличия данного заболевания пациент жалуется на ноющие боли в костях. Остеопороз можно установить на основании данных рентгена. Систематическое употребление алкоголя может привести к вымыванию костей. К ФИО26 она на вызовы не приходила. При обозрении в судебном заседании медицинской карты потерпевшего ФИО26 С.А. свидетель сообщила, что тот последний раз обращался в больницу в 2019 году по поводу прививки. Согласно медицинской карте ФИО26 С.А. ДД.ММ.ГГГГ год было обращение к хирургу по поводу закрытой травмы грудной клетки перелома 8 ребра слева (травма бытовая, упал, ударился о ведро); ДД.ММ.ГГГГ ушиб ключевого пояса плеча, застарелый вывих правого плечевого сустава, на рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ показан вывих головки правого плеча. Свидетель №13 пояснила, что наличие вывиха не может свидетельствовать о таком заболевании как остеопороз. Сам по себе остеопороз может развиваться при наличии сопутствующих заболеваний, которые лечатся гормональными препаратами.Травмы, полученные потерпевшим ФИО26 С.А. в 2017 и 2019 годах, не могут быть характерны для наличия такого заболевания как остеопороз. Для остеопороза характерны переломы. Если у человека имеется несколько переломов ребер, то человек не сможет продолжительное время ходить, будет себя плохо чувствовать, у него может развиться посттравматическая пневмония, появится затрудненное дыхание (л.д. 109 оборот-111, том 9).

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2020 года она работала продавцом в магазине «Вишерский» 

<

адрес>. В декабре 2020 года, точную дату она не помнит, ФИО10 Д.С. и ФИО10 С.А. приходили в магазин. Она не помнит, чтобы у них были какие-либо телесные повреждения на лице, кровоподтеки, синяки, ссадины, ФИО10 С.А. передвигался самостоятельно. Помнит, что в магазине они покупали сигареты. Свидетель Свидетель №16 пояснила, что помнит ФИО26 С.А. как мужчину седого, с бородой, по внешним признакам состояние у обоих мужчин было с похмелья (л.д. 115-116, Том 9).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Вишерский», расположенном в 

<

адрес>. ФИО26 Д.С. знает, так как последний приходил в магазин, покупал сигареты. Также знала внешне ФИО26 С.А., ей знакома его жена ФИО26 Е.В. ФИО10 С.А. приходил ранее покупать сигареты, спиртное, хлеб. В начале декабря 2020 года, точную дату не помнит, ФИО10 Д.С. приходил в магазин до 18 часов вечера. Она обратила внимание на его губу, она была рассечена, на губе была запекшаяся кровь. ФИО10 Д. С. тогда был трезвый, покупал сигареты. Она помнит также, что в магазин приходил ФИО10 С.А., у него не было каких-либо телесных повреждений, ФИО10 С.А. передвигался нормально, покупал в магазине алкоголь и сигареты, по внешнему виду ФИО26 С.А. не видно было, чтобы у того были проблемы с опорно-двигательным аппаратом (л.д. 155-156 Том 9).

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснила, что работает фармацевтом в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 Д.С. периодически приходил в аптеку один либо с женой, приобретал памперсы, лекарства, приобретал в аптеке спиртосодержащую настойку, которую фармацевты отпускают не более двух штук в одни руки. Иногда приходил в состоянии алкогольного опьянения, для чего он приобретал спиртосодержащие настойки, она у ФИО26 Д.С. не интересовалась. В декабре 2020 года, в вечернее время он также приходил в аптеку, она не помнит, были ли у него телесные повреждения (л.д. 116-117 Том 9).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает старшиной ОМВД России по Красновишерскому городскому округу, года три-четыре назад было сообщение о трупе в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>. Там впервые он увидел ФИО26 Д.С. Точный адрес он не помнит. Приехав в квартиру, он увидел на кухне на полу труп мужчины, который лежал на спине. ФИО10 Д.С. пояснил, что это его отец. Были ли на трупе какие-либо телесные повреждения, ссадины, кровоподтеки, он сейчас не помнит. ФИО10 Д.С. был выпивший. ФИО10 Д.С. сообщил ему, что ФИО10 проснулся, то увидел отца лежащего на полу, на кухонном столе стояли бутылки, точно он не помнит. Он позвонил в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы, пришел сотрудник полиции Свидетель №11. Он и ФИО10 Д.С. ушли в отделении полиции, а он остался в квартире дожидаться следственно-оперативную группу. ФИО10 в это время был спокойный, каких-либо странностей в его поведении он не заметил. В квартире ФИО26 он никакие предметы мебели не передвигал. Помнит, что на столе лежали «бычки» из-под сигарет. На предметы мебели он не обратил внимания, если бы что-то из мебели было сломано, он бы запомнил. Не помнит, присутствовало ли в квартире наличие следов борьбы (л.д. 117-118 оборот, том 9).

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании были оглашены его свидетельские показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в утреннее время по указанию оперативного дежурного ОМВД он был направлен по адресу 

<

адрес>51 

<

адрес>, по сообщению со «скорой помощи» об обнаружения трупа ФИО26 С.А. Он выехал по указанному адресу, постучавшись во входную дверь указанной квартиры, ему открыл ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО7, пояснил, что является сыном умершего, а сам умерший находится в кухне. ФИО10 Д. впустил его в квартиру, он прошел до кухонного проема, увидел в кухне, лежащим на полу труп ФИО26 С.А. Труп находился на спине, в каком положении находились ноги, не запомнил, обратил внимание, что на лице были кровоподтеки, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на полу под головой и рядом с ней имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Такие же пятна были на стене над головой трупа. Он поинтересовался у ФИО26 Д., что произошло. ФИО10 Д. ему пояснил, что вдвоем с отцом употреблял спиртное, посторонних никого не было, в какой-то момент ФИО10 Д. пошел спать, отец оставался на кухне один, проснувшись, ФИО10 Д. обнаружил отца мертвым, лежащим на полу. При обнаружении признаков криминальной смерти ФИО26 С.А., он сообщил об этом по телефону оперативному дежурному. Через некоторое время на место происшествия пришел начальник ОУР Свидетель №11, который предложил ФИО10 Д. проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту смерти ФИО26 С.А., он остался в квартире для охраны места происшествия, дожидался приезда следственно-оперативной группы. ФИО10 Д. вел себя спокойно, но по внешнему виду нервничал, в течение около 10-15 минут выкурил около 5-6 сигарет. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО26 С.А., ему не известно. Более ФИО26 Д. ни в тот день, ни после этого, он не видел (л.д. 21-23 Том 2).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, которые были даны им ранее в ходе предварительного расследования (л.д. 118 оборот, Том 9).

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В дежурную часть поступил звонок о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп. На данный адрес он вместе с оперативно-следственной группой не выезжал. В отделение полиции вскоре был доставлен ФИО10 Д.С., у которого на одежде и руках были пятка бурого цвета, похожие на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь были у ФИО26 Д.С. на штанах и сапогах. Впоследствии одежду у ФИО26 Д.С. изымали сотрудники полиции. ФИО10 Д.С. говорил, что не причастен к смерти своего отца ФИО26 С.А., но в дальнейшем изъявил желание написать явку с повинной. Данная явка с повинной была зафиксирована под видеозапись. Сам лично он протокол явки с повинной не оформлял, только осуществлял видеозапись на мобильный телефон, модель телефона и кому он принадлежит, затруднился ответить по причине достаточного количества прошедшего времени. В момент доставления ФИО26 Д.С. в отделение полиции последний по внешним признакам был выпивший (л.д. 153 оборот-154 оборот, Том 9).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №11 пояснил, что в декабре 2020 года он служил в ОМВД по 

<

адрес> в должности начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его подняли, сказали, что по адресу: 

<

адрес> находится труп. ФИО10 он туда приехал, в квартире находились ФИО10 Д.С. и еще один сотрудник полиции. Труп мужчины лежал на кухне, голова у него была разбита, под глазом или сбоку была гематома. На месте происшествия он сам не работал, осмотр не производил. В отделении полиции ФИО10 Д.С. пояснил, что он и отец ФИО10 С.А. распивали дома спиртные напитки, у него с отцом произошла ссора, он два раза ударил его рукой и ушел спать. На одежде и на руках ФИО26 Д.С. были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Как последний объяснил происхождение крови на своей одежде, он не помнит. ФИО10 Д.С. при задержании находился в состоянии с похмелья.Труп мужчины находился на кухне, лежал на спине, на лице и под головой трупа была лужа крови, каким диаметром, затрудняется сказать. Помнит, что на кухне стоял стол, не помнит, были ли на теле мужчины какие-либо телесные повреждения. Обстановка в квартире была нормальная, следов борьбы не было. ФИО10 Д.С. добровольно с ним проследовал из квартиры в отделение полиции.

Свидетель ФИО26 Н.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО10 Д.С. является ее мужем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра мужа ФИО14, которая сообщила о смерти ФИО26 С.А., она тут же пошла на адрес родителей мужа по 

<

адрес>. В квартире уже были полиция, ее супруг ФИО10 Д.С. В квартиру ее не впустили, мужа увезли в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО10 Д.С. ушел в квартиру своих родителей и там остался ночевать. Сотовый телефон с собой не брал. О том, что ФИО10 Д.С. и ФИО10 С.А. распивают в квартире спиртные напитки, ей стало известно от своей свекрови ФИО26 Е.В. У отца мужа ФИО26 С.А. был запой, он до прихода ФИО26 Д.С. уже распивал спиртные напитки. ФИО10 муж уходил в квартиру родителей, то был трезвый. Она мужа не теряла, так как знала, что тот находится в квартире своих родителей. Отношения между ФИО26 Д.С. и ФИО26 С.А. были хорошие, скандалов между ними не было. Также она пояснила, что считает, что смерть ФИО26 С.А. произошла в результате падений, так как ее свекровь ФИО26 Е.В. ранее говорила, что ФИО10 С.А. злоупотребляет спиртными напитками, то падает. Были случаи, что у него была травма плеча - вывих и свекровь водила ФИО26 С.А. на прием к врачу. У ее мужа ФИО26 Д.С. запоев не бывает, он может выпить один раз в году, ФИО10 находится в нетрезвом состоянии, то бывает добрым, какой-либо агрессии по отношению к другим людям не проявляет У ФИО26 С.А. бывали запои по неделе, две. Считает, что ФИО10 Д.С. не мог причинить ФИО10 С.А. травмы такого характера. Она думает, что ФИО10 С.А. ударился головой и в результате этого получил черепно-мозговую травму. Он, будучи пьяным, не мог ходить, падал, полагает, что все эти травмы мог получить накануне. За неделю или две до случившегося ее свекровь ФИО26 Е.В. сообщила ей о том, что ФИО10 С.А. находится в запое. Сама она ФИО26 С.А. тогда не видела. ФИО26 Е.В. часто приходит к ней домой, помогает ей с детьми. Свекровь говорила ей о том, что ФИО10 С.А. напивается, то падает и все ломает себе. За полгода до смерти он также падал, ударялся, ФИО10 ходили к хирургу, то сказали, что уже поздно что-то делать, это было в 2019 году. Она с ФИО26 Д.С. состоит в зарегистрированном браке с 2012 года, за все время брака она не слышала, чтобы между ее мужем и ФИО26 С.А. были конфликты. Муж ей рассказал, что вечером распивали спиртное, отец остался на кухне выпивать спиртные напитки, а он пошел спать в комнату. ФИО10 утром проснулся, то увидел что отец лежит, подумал, что тот уснул пьяный (л.д. 23- 26 оборот Том 9).

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО26 Н. В. в судебном заседании были оглашены свидетельские показания ФИО26 Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Д.С. находился дома у своих родителей. До этого в последний раз супруга она видела 26 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 тот после приезда с заезда, побыв около 2-х недель дома, пошел проведать своих родителей и так и остался у них злоупотреблять спиртное. Периодически, практически ежедневно ФИО18 звонил ей с телефона отца, интересовался семьей. Свой телефон ФИО18, ФИО10 уходил к родителям в конце ноября 2020 года, оставил дома. С ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до ФИО18, видимо они не могли найти зарядное от телефона, чтобы зарядить батарею, либо сломали телефон, либо его потеряли. Знает, что употребляя спиртное у родителей, ФИО18 приобретал в аптеке спиртосодержащие напитки, в больших количествах. В подъезде дома, в котором она живет, на входе установлен домофон, который в ее квартире отключен, так как дети пугаются громких звуков. Звонил ли ФИО18 домой утром ДД.ММ.ГГГГ, сказать затрудняется, в квартиру в это время ФИО18 не заходил, где были его ключи от входных дверей, не знает. Обстоятельства гибели ФИО26 С.А. ей не известны. У ФИО26 Д.С. имеется пристрастие к алкоголю, который супруг употребляет запоями по несколько дней подряд. У ФИО18 такие запои были, примерно, один раз в полгода. У его родителей имеется такая же слабость к алкоголю, также употребляют спиртное запоями по несколько дней подряд. ФИО18 уходил именно к родителям, понимая, что дома она ему употреблять спиртное в больших количествах запрещает. У ФИО18 иных родственников и друзей, которые бы употребляли с ним спиртное в больших количествах, не было, поэтому ФИО18 уходил именно к родителям, имеющим такую же слабость и пристрастие к алкоголю (л.д. 244-246 Том 1).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО26 Н.В. пояснила, что в протоколе её допроса в качестве свидетеля записано, что муж ушел к родителям 26 или ДД.ММ.ГГГГ, так как она не посмотрела, что она подписывает. Относительно пристрастия к спиртным напиткам свидетель ФИО26 Н.В. также пояснила, что думала, что ФИО20 спрашивает про данные обстоятельства, которые имели место быть задолго до произошедшего, а именно в то в время, как они только познакомились с мужем (л.д. 25 оборот-26 Том 9). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>51 

<

адрес> края. В соседней 

<

адрес>, на одной лестничной площадке с ним, в течение последних нескольких лет проживал ФИО9 со своей супругой, которую зовут ФИО22. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал в дальней от входной двери в квартиру комнате. В ночное время никакого шума, доносящегося из соседней квартиры, в том числе из подъезда, не слышал, спал крепко, ночью его ничто не тревожило. Спать ложился ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, проснулся утром следующего дня около 06-07 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, после 08 часов, он был приглашен для принятия участия в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО6. Я согласился, при этом вторым понятым был приглашен сосед из 

<

адрес> - Свидетель №10. Пройдя в кухню квартиры ФИО26, он увидел на полу труп ФИО6. Труп лежал на спине, головой у стены возле мойки, ногами к оконному проему. На стене в области головы ФИО26, было размазанное пятно бурого цвета, похожее на кровь, такие же пятна были на одежде ФИО10 С., на его голове и лице. На лице у ФИО26 С. были следы побоев в виде ран и кровоподтеков, также на голове были раны. Также в кухне на стене возле обеденного стола, на поверхности стола, а также на паре тапок, стоящих у стола со стороны окна, были обнаружены отдельные капли бурого цвета, похожие на кровь. Помимо этого, в кухне стоял табурет, сверху которого имелась матерчатая мягкая обивка, на которой были пятна бурого цвета, похожие на кровь. На обеденном столе стояла посуда, которая обрабатывалась дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук. Он обратил внимание на то, что в кухне было большое количество пустых стеклянных емкостей вместимостью 100 мл с надписью с этикеткой с надписью: «Настойка перца стручкового». В комнате квартиры среди прочих предметов мебели был расправленный диван, который был застелен постельным бельем. На одном из пододеяльников, находящихся на диване, имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. Такое же пятно, размазанное, размером около 10 см, было на полу между расправленным диваном и шкафом-стенкой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пара тапок со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, пододеяльник с пятном бурого цвета, следы рук. Все изъятое было предъявлено мне и второму понятому. Все было упаковано в индивидуальные упаковки, опечатано, прикреплены пояснительные записки. Все записи заверены лицами, участвующими в осмотре. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вновь был приглашен для принятия участия в качестве понятого при дополнительном осмотре квартиры ФИО6. Я согласился, при этом ФИО20 пригласил второго понятого Свидетель №10. В квартире также находилась супруга ФИО6-ФИО13 №1. Дополнительный осмотр проводился в кухне, где на радиаторе отопления под подоконником, а также в нижней части электрической розетки, находящейся над обеденным столом, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты ФИО20. На данные пятна при первоначальном осмотре не было уделено внимания. Кроме того, под указанным столом стояли два табурета, на поверхности одного из них, на поверхности для сидения на мягкой матерчатой обшивке, а также на ножках табурета, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Второй табурет был чистым. Табурет с пятнами вещества бурого цвета был тот же самый, который он видел при первоначальном осмотре данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз указанный табурет был изъят ФИО20 ( л.д. 173-176 Том 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №10 следует, что он проживает в 

<

адрес>. квартира в которой он проживает находится на третьем этаже. Семья ФИО26 проживает на четвертом этаже. ФИО9 по характеру был спокойным человеком, отношениями между ними были хорошие, соседские, при встрече здоровались. Он также замечал, что сын ФИО26 - ФИО7 приходил к родителям домой, и вместе с ФИО19 они распивали спиртные напитки по несколько дней. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО32 находились дома. ФИО10 ложился спать, примерно около 23 часов 00 минут, то никакого шума он не слышал. Ночью спал крепко.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после 08 часов 00 минут сотрудниками полиции он был приглашен в квартиру ФИО26 для участия в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО26. Вторым понятым был сосед из 

<

адрес> – Свидетель №9. В кухне квартиры ФИО26 на полу он увидел труп ФИО19., который находился на спине. Голова была у стены, возле мойки, ногами ФИО19 лежал к окну. На стене в области головы ФИО6 он увидел размазанное пятно бурого цвета, похожее на кровь. Такие же пятка были и на одежде ФИО26 С.А. на голове и лице ФИО26 С.А. на полу возле головы и на крышке от ведра для бытовых отходов, стоящего рядом с трупом. Крышка от ведра были с трещинами. На лице и голове у ФИО26 С.А. были раны и кровоподтеки, раны были и на голове. Также он видел что в кухне стоял табурет в верхней части которого имелась матерчатая мягкая обивка, на которой имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. На стене у обеденного стола, а также на поверхности стола, на тапках, лежащих на полу у стола, были обнаружены отдельные капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. На обеденном столе стояла посуда, которая была обработана специальным порошком, обнаружены следы рук. На полу в ведре с отходами и на столе было большое количество пустых стеклянных бутылочек с надписью «Настойка перца стручкового», емкостью 100 миллилитров. В комнате, на расправленном диване, на одном из пододеяльников имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. На полу между расправленным диваном и шкафом-стенкой имелось размазанное пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером около 10 сантиметров. В ходе проведенного осмотра с кухни были изъяты тапки со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, следы рук, из комнаты изъят пододеяльник со следами вещества бурого цвета. Все изъятое было предъявлено ему и второму понятому, опечатано, были прикреплены пояснительные записки. Обстоятельства смерти ФИО26 С.А. ему не известны. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО20 который ранее ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр в квартире ФИО26, пригласил его для участия в качестве понятого в дополнительном осмотре квартиры ФИО26. При данном осмотре также принимал участие и второй понятой Свидетель №9. В квартире ФИО26 находилась ФИО13 №1. Перед началом осмотра ФИО20 разъяснил прав и обязанности понятым. Дополнительный осмотр квартиры ФИО26 был произведен на кухне, под подоконником на радиаторе отопления, а также в нижней части электрической розетки, находящейся над обеденным столом, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Смывы данных пятен были изъяты ФИО20 на тампоны. Кроме того, под обеденным столом стояли два табурета. На поверхности одного из табуретов в верхней части на мягкой матерчатой обшивке, а также на ножках табурета имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Второй табурет был без подобных пятен бурого цвета. Табурет с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь был тот же самый, который он видел при осмотре данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения дополнительного осмотра квартиры ФИО26 указанный табурет был изъят ФИО20, табурет был упакован в пакет, опечатан, к нему была прикреплена пояснительная записка Марлевые тампоны со смывами были упакованы в раздельные конверты, опечатаны, сделаны пояснительные записи. Все записи были заверены лицами, участвующими при осмотре ( л.д. 179-182 Том 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>42 

<

адрес>, в одном подъезде вместе с семьей ФИО26. В начале декабря 2020 года, точную дату назвать затрудняется, находясь в своей квартире, в ночное время, точное время назвать затрудняется, она проснулась от какого-то грохота, доносящегося с верхних этажей своего подъезда, грохот был с периодичностью, перерывы были по несколько минут, как долго продолжался грохот, точно не помнит. На утро увидела, что к их дому подъехала «скорая», а затем полиция, через некоторое время увидела, как работники ритуальных услуг выносят тело ФИО6. Через несколько дней на похоронах ФИО26 С. увидела на лице последнего множество кровоподтеков (л.д. 200-203 Том 2).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта Свидетель №4 пояснил, что работает в должности врача-патологоанатома, врача судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ ПК «КБ СМЭ ПАЙ», при исследовании трупа ФИО26 С.А. была выявлена сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмой и в виде закрытой травмы груди. Данные травмы были нанесены твердым тупым предметом, возможно имеющим ограниченную поверхность соударения по вышеуказанным областям тела.Такие травмы из положения сидя, стоя, получить невозможно. Также эксперт пояснил, что он принимал участие в осмотре места происшествия в 

<

адрес>. Эксперт пояснил, что помнит, что у трупа ноги были расположены в сторону окна, а голова находилась в сторону мойки, у стены на кухне. Эксперт помнит, что в ходе осмотра места происшествия принимали участие понятые, но по фамилиям он их не запомнил. ФИО20 какого-либо давления на него либо на присутствующих при осмотре понятых не оказывал. Опрашивал ли в последующем ФИО20 понятых, присутствующих при составлении протокола осмотра места происшествия, ему неизвестно. Также эксперт пояснил, что перед ним при исследовании трупа не ставился вопрос о том, возможно ли получение таких травм при падении, стоя на табурете, ставился вопрос о возможности получения подобных травм из положения стоя либо сидя. По длительности основная экспертиза заняла времени не более тридцати суток. Какие конкретно дополнительные документы запрашивались, эксперт не помнит, но из его пояснений следует, что обычно в таких случаях им запрашиваются документы в 1, 2, 3 дней. Эксперт пояснил, что был предоставлен протокол осмотра места происшествия, и наверняка, допросы свидетелей. Получение такого количества травм даже из положения стоя или сидя на табурете исключается. Рост и вес погибшего мужчины он не помнит. Заключение было предоставлено органам следствия им в печатном виде (л.д. 33-34 Том 10).

Объективно вина подсудимого ФИО26 Д.С. подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО26 С.А. В ходе осмотра изъяты образцы вещества, похожего на кровь, пара тапок, следы рук, пододеяльник с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь( л.д. 6-21 Том 1);

- заключением эксперта № согласно которому, при исследовании трупа гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выявлена сочетанная травма головы и груди:

- травма головы: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) - ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой справа (70мл), массивное субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние справа, ушибленные раны в области правой (1) и левой (1) бровей с кровоподтеками на веках обоих глаз, в теменной области справа (1) и слева (1), в затылочной области (1), на верхней губе (1), перелом костей носа, кровоподтеки в лобной области справа (1) и в центре (1), в левой щечной области (1);

- закрытая травма груди (ЗТГ) - разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер справа по срединно-ключичной линии с разрывами отломками 4-го и 5-го ребер пристеночной плевры и правого легкого, гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость) 350мл, кровотечение в бронхи и трахею, разгибательные переломы 5,6,7 ребер справа по лопаточной линии, разгибательные переломы 4,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии.

Сочетанная травма головы и груди у ФИО26 С.А. привела к нарушению мозгового кровообращения и дыхательной недостаточности, что в совокупности послужило причиной его смерти. Это подтверждается наличием повреждений в указанных областях тела, наличием патоморфологических признаков отека и набухания головного мозга, наличием кровоизлияний в стволовых отделах вещества головного мозга, наличием крови в правой плевральной полости и в дыхательных путях.

Сочетанная тупая травмы тела у ФИО26 С.А., судя по характеру, локализации и взаимному расположению повреждений, их гистоморофологическим свойствам, образовалась незадолго до его смерти (вероятнее всего, от нескольких десятков минут до нескольких часов), в результате не менее девяти ударных воздействий по голове пострадавшего твердыми тупыми предметами, а также в результате ударных воздействий по передне-правой, по задне-правой и по передне-левой поверхностям грудной клетки пострадавшего твердым тупым предметом/предметами с ограниченной поверхностью соударения в проекции 2,3,4,5 ребер по правой срединно-ключичной линии, 5,6,7 ребер по правой лопаточной линии и 4,5,6 ребер по левой передней подмышечной линии. Определить последовательность их образования, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным ввиду сходства морфологических признаков, характеризующих давность повреждений.

Изолированная оценка по степени тяжести вреда здоровью каждого из повреждений, составляющих сочетанную травму тела у ФИО26 С.А. невозможна, поскольку каждое из воздействий в голову, по передней и задней поверхностям груди справа, по передней поверхности груди слева сопровождалось травматизацией черепа, мозговых структур, грудной клетки, что, взаимно отягощая друг друга, привело к формированию имевшейся сочетанной травмы. Поэтому оценка по степени тяжести вреда здоровью повреждений, составляющих сочетанную травму у ФИО26 С.А., в соответствии с п.13 «Медицинских критериев», производится по их совокупности.

Согласно «Правил», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., согласно п. 6.1.3., п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев упомянутая выше Сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и в виде закрытой травмы грудной клетки у ФИО26 С.А. является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен Тяжкий вред здоровью.

После причинения сочетанной тупой травмы тела пострадавший, возможно, мог совершать самостоятельные действия, например – передвигаться, разговаривать, однако, по мере прогрессирования субдуральной гематомы и нарастания дыхательной недостаточности должен был потерять эту способность с переходом в состояние физической беспомощности и далее в смерть.

Кроме сочетанной травмы тела у ФИО26 С.А. были выявлены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава (2) и на тыльной поверхности левой кисти (1). 

Кровоподтеки на левой руке у ФИО26 С.А., судя по характеру и локализации, образовались от не менее трех ударных или ударно-сдавливающих воздействия твердого тупого предмета/предметов с зоной приложения травмирующей силы по левой кисти и области левого плечевого сустава, судя по морфологическим признакам, образовались незадолго до смерти потерпевшего, не исключено, что в период получения им сочетанной травмы тела, применительно к живым лицам, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Судебно-медицинские данные не позволяют определить конкретные (специфические, индивидуальные) свойства травмирующего твердого тупого предмета (предметов), в результате воздействий которого/которых образовались телесные повреждения у ФИО26 С.А.

При проведении судебно-медицинской экспертизы по реконструкции событий, в частности по решению вопроса: «Могли ли обнаруженные телесные повреждения быть получены в результате падения из положения стоя?», - согласно пункту 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н - определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В связи с вышесказанным, ответить на поставленный вопрос по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Вероятно, дать ответ будет возможно по материалам следственного эксперимента/экспериментов с фото- и видео фиксацией обстоятельств и условий травматизации.

Вопрос о наличии следов «борьбы и самообороны» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Макроскопически в ранах инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не найдено.

При проведении судебно-химического исследования в крови и в моче ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обнаружен этиловый спирт в крови 3,4‰; в моче 3,4‰. (выписка из заключения № от 11.12.2020г.). Указанная концентрация этанола в крови при сопоставлении с его содержанием в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

С учетом выраженности трупных явлений давность смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 8-12 часов до момента исследования его трупа в морге (л.д. 26-45 Том 1).

- заключением эксперта №, из которого следует, что в крови и мочи трупа ФИО26 С.А. обнаружен этиловый спирт (л.д. 42 Том 1);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64 Том 1);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в кабинете № ОМВД России по Красновишерскому ГО у подозреваемого ФИО26 Д.С. в присутствии защитника изъята одежда ФИО26 Д.С., в которой он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ: спортивные брюки и футболка упакованы в два полимерных пакета, сапоги кирзовые и куртка демисезонная упакованы в полимерный пакет ( л.д. 75-79 Том 1);

- заключением эксперта № согласно которому у гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно, судебно-медицинского обследования были зафиксированы: ушибленная рана на верхней губе справа, ссадина в области пястно-фалангового сустава 3 пальца правой кисти, кровоподтек на правой половине грудной клетки, которые образовались в результате ударных воздействий по вышеописанным областям тела твердыми тупыми предметами, часть, возможно образовалась при падении с высоты собственного роста или близкой к таковой, при этом давность возникновения ушибленной раны на верхней губе справа и кровоподтека на правой половине грудной клетки в пределах нескольких суток (вероятнее всего 3-5) до момента судебно-медицинского обследования от 08.12.2020г. в 19:00. Давность образования ссадины в области пястно-фалангового сустава 3 пальца правой кисти в пределах 12-20 часов до момента судебно-медицинского обследования от 08.12.2020г. в 19:00.

Согласно «Правилам», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ№н от 24.04.2008г., согласно п.9 Медицинских критериев ушибленная рана на верхней губе справа, ссадина в области пястно-фалангового сустава 3 пальца правой кисти, кровоподтек на правой половине грудной клетки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности( л.д. 82-84 Том 1);

- заключением эксперта №, согласно которому у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно судебно-медицинского обследования телесных повреждений в области нижних конечностей объективно зафиксировано не было (л.д. 88-89 Том 1);

- заключением эксперта №, согласно которому на отрезке склеивающей ленты размером 48Х65 мм, представленными на исследование по факту обнаружения трупа ФИО26 С.А. с телесными повреждениями криминального характера в своей квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>51, имеется след пальца руки, размерами 7х13 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, размером: 7х13 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безымянным пальцем левой руки (л.д. 93-97 Том 1);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении Красновишерского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» у эксперта Свидетель №4 изъята одежда ФИО26 С.А.: футболка, штаны (камуфляжные брюки), кальсоны, трусы, носки, упакованы в полимерный пакет (л.д. 133-134 Том 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена кухня квартиры по адресу: 

<

адрес>51. В ходе осмотра изъяты табурет с пятнами вещества похожего на кровь, два смыва вещества похожего на кровь с радиатора отопления и электророзетки (л.д. 146-154 Том 1); 

- детализацией предоставленных услуг на абонентский №, принадлежащей ФИО13 №2 ( л.д. 194-195 Том 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является документ детализации предоставленных услуг Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» абонента ФИО13 №2 с номером телефона № на двух листах, период детализации звонков с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-199 Том 1);

- информация о вызове бригады «Станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от 08.12.2020(л.д. 208-213 Том 1);

- заключением № (комиссионная экспертиза по материалам дела), согласно которому при исследовании трупа ФИО26 С.А., были зафиксированы следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде: ушибленных ран (6): в затылочной области, в теменной области справа и слева, в области правой и левой брови, на верхней губе; кровоподтеков (5): в лобной области (2) на веках обоих глаз (2), в левой щечной области; перелома костей носа; кровоизлияний в мягкие покровы головы, под твердую мозговую оболочку (субдурально 70мл) справа, под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) в лобной и височной долях справа; в вещество головного мозга. Закрытая травма груди (ЗТГ) в виде: переломов 2-5 ребер справа по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 5-7 ребер справа по лопаточной линии; 4-6 ребер слева по передней подмышечной линии; разрывов (2) правого легкого, кровотечения в правую плевральную полость (гемоторакс 350мл), бронхи и трахею. Кровоподтеки (3): на передней поверхности левого плеча (2) и тыльной поверхности левой кисти (1). ЗЧМТ у ФИО26 С.А., судя по морфологическим свойствам, количеству ивзаиморасположению составляющих её повреждений, образовалась в результате не менее 9-ти ударных воздействий твердым тупым предметом по голове пострадавшего с зонами приложения травмирующей силы на теменную, затылочную, лобную, левую щечную, глазничные области, а также в области рта и носа. ЗТГ, судя по морфологическим свойствам, количеству и взаиморасположению составляющих её повреждений, образовалась в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта по правой и левой половине груди потерпевшего. Кровоподтеки на левой руке, судя по характеру и локализации, образовались в результате трех ударных или ударно-сдавливающих воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы на верхнюю треть левого плеча и тыльную поверхность кисти. 

В соответствии с пунктом 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н, при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения «участников событий о динамике причинения телесных повреждений» ФИО26 С.А., что не позволяет сопоставить эти сведения с объективными данными полученными при исследовании трупа, а потому установить возможность образования имевшихся у потерпевшего повреждений при конкретных обстоятельствах и условиях. 

В представленной медицинской карте амбулаторного больного № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о каких-либо заболеваниях костной системы (остеопорозе и др.), не имеется.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, к которому при помощи липкой ленты «скотч» прикреплен фрагмент лист белой бумаги, имеющий машинописный текст о содержимом упаковки: «Футболка, штаны (камуфляжные брюки), кальсоны, трусы, носки, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения Красновишерского филиала ГКУЗОТ «ПКБ СМЭ» по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО26 С.А. Эксперт: (подпись) Свидетель №4, ФИО8 МСО майор юстиции (подпись) ФИО33. Имеется оттиск круглой печати синего цвета «Чердынский межрайонный следственный отдел №». Упаковка нарушений целостности не имеет. 

При вскрытии пакета, из него извлечены:

1) Камуфляжные брюки, из х/б материала зеленой расцветки, на передней верхней части имеются обширные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в области коленей спереди небольшие размазанные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На задней поверхности брюк в верхней части с концентрацией в области пояса, имеются размазанные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь;

2) Пара носков, из х/б материала черного цвета, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

3) Кальсоны, из полусинтетического материала, черной и серой расцветки, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

4) Трусы, из х/б материала черного цвета, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

5) Футболка, из х/б материала синего цвета, спереди вставка из красного цвет, надпись синего цвета и логотип белого цвета «Reebok», также надпись «UFC». На передней и задней поверхности обширные обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра указанные предметы одежды вновь упакованы в полимерный пакет (л.д. 63-70 Том 2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет цвета, клапан которого опечатан оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. Внутри имеется упаковка в виде пакета из полимерного материала черного цвета, с фрагментом листа бумаги с пояснением о содержимом, выполненном рукописным текстом: «Куртка и сапоги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО26 Д.С. в каб. № ОМВД России по Красновишерскому ГО по УД № Подозреваемый (подпись) Защитник (подпись) ФИО20 (подпись)», имеется оттиск печати «Чердынский межрайонный следственный отдел №». Из упаковки извлечены:

- куртка из материала сине-зеленого, оранжевого и серого цвета.Длина куртки 82 см, ширина по нижним углам пройм - 74 см, длина рукава от верхнего плечевого шва - 69 см. На куртке имеется центральная застежка-молния черного цвета, два боковых прорезных кармана на застежках-молния, нагрудный прорезной карман на застежке-молния. На ветрозащитной планке куртки имеются пятна вещества светло-бурого цвета неправильной формы, обнаружены следы вырезки материала. На левом рукаве куртки обнаружены следы вырезки материала. На трикотажной части манжета левого рукава имеются следы вырезки материала. На изнаночной стороне правой полочки куртки имеются пятна вещества бурого цвета неправильной формы, обнаружены следы вырезки материала. На трикотажной части манжета правого рукава обнаружены следы вырезки материала;

- два сапога из материала похожего на кожу черного цвета. Длинаподошвы сапог 34 см, ширина подошвы 11,55 см, высота сапог 32,5 см. На стельке сапога на левую ногу имеется слабонасыщенное пятно веществасветло-бурого цвета без четких границ, обнаружены следы вырезки материала. При визуальном осмотре, на поверхности и подошве сапог вещества бурого цвета, похожие на кровь, не обнаружены. После проведенного осмотра куртка и сапоги упакованы в полимерный пакет (л.д. 112-118 Том 2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому куртка и сапоги ФИО26 Д.С., которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 119 Том 2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет цвета, к которому при помощи липкой ленты «скотч» прикреплены два фрагмента листа бумаги белого цвета: 1) выполнен машинописным текстом «Заключение № мко Упаковано: табурет (по факту смерти ФИО26 С.А.) Постановление вынесено ФИО8 МСО по СУ СК РФ по 

<

адрес> майором юстиции ФИО33 Врач-СМЭ (подпись) ФИО34», 2) «636 мко». Опечатан оттиском печати «Медико-криминалистическое отделение». Целостность упаковки не нарушена. Внутри имеется упаковка в виде пакета из полимерного материала черного цвета, с фрагментом листа бумаги с пояснением о содержимом, выполненном рукописным текстом: «Табурет изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>51 по УД № Понятые 1 (подпись) 2 (подпись) Потерпевшая (подпись) ФИО20 (подпись)», имеется оттиск печати «Чердынский межрайонный следственный отдел №». Из пакета извлечен табурет из древесины, окрашенной в белый цвет, размером 44 х 31 х 31 см. К сидению прикреплена подушка из материала с рисунком коричневого цвета. На подушке имеются пятна вещества бурого цвета неопределенной формы, имеются следы вырезки материала. На одной из ножек табурета и перекладине имеются наслоения вещества бурого цвета без четких границ. После проведенного осмотра табурет упакован в полимерный пакет черного цвета (л.д. 120-125 Том 2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому табурет, который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 126 Том 2);

- заключением эксперта №, согласно которому характер, локализация и взаимное расположение повреждений на голове и грудной клетке ФИО26 С.А. свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее чем 9 ударных воздействий твердыми тупыми предметами в разные области головы (не менее 3 - в затылочную и теменные области, и не менее 6 – в лицо) и не менее 3 ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной действующей поверхностью в область грудной клетки. В представленных на экспертизу материалах дела (протоколе проверки показаний на месте) указывается, что, по показаниям подозреваемого, имело место:

- одно ударное воздействие в область носа;

- одно ударное воздействие открытой ладонью в область левого уха;

- одно ударное воздействие на переднюю поверхность туловища при падении пострадавшего и соударении с раковиной;

- однократное соударение с твердым тупым предметом при падении пострадавшего на спину на плоскую поверхность.

Анализ и сопоставление вышеизложенного (механогенеза травмы и предлагаемых условий ее образования) свидетельствуют о их несоответствии по количеству и локализации точек приложения травмирующей силы, и позволяют исключить возможность получения сочетанной травмы пострадавшим при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а также просмотром видеозаписи выводы о механогенезе травм, количестве и взаимном расположении повреждений, позволяют исключить возможность получения сочетанной травмы пострадавшим при падении/падениях из положения стоя, а также при падении/падениях из положения сидя (л.д. 142-151 Том 2);

- заключением эксперта № с фототаблицей, согласно которому на футболке ФИО26 Д.С. в объектах №№ и его спортивных брюках в объектах №№ установлено наличие рвотных масс и, кроме того, на спортивных брюках в объектах №№,5,6 найдены еще следы крови человека (л.д. 163-164 Том 2);

- заключением эксперта № мко, согласно которому: 

1. Представленные куртка, футболка, спортивные брюки (трико), сапоги обвиняемого ФИО26 Д.С, табурет, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия (по факту смерти ФИО26 С.А), до момента поступления на медико-криминалистическую экспертизу подверглись исследованию тканей и выделений человека, животных, сопряженному с изъятием образцов материала (ткани и трикотажа), что привело к полной либо частичной утрате следов вещества, похожего на кровь, и тем самым значительно снизило их идентификационную значимость. Установить механизм образования следов вещества, похожего на кровь, изъятых вместе с материалом куртки, футболки, спортивных брюк, обивочной ткани сидения («подушки») табурета не представляется возможным.

2. На куртке, спортивных брюках, тапках, сапогах, табурете выявлены следы и пятна коричневато-бурого подсохшего вещества, похожего на кровь (не изъятые при ранее проведенном исследовании тканей и выделений человека, животных). При условии того, что сохранившиеся следы и пятна являются кровью, то, судя по их морфологическим свойствам (форма, вид краев, характер окрашивания и проникновения в материал), прихожуследующим выводам: 

- следы неправильной округлой и овальной формы (на тапке на правую ногу), след неправильной овальной формы на передней части правой половины брюк с ровными краями, однородной окраской являются следами капель и брызг. Следы образовались за счет попадания на следовоспринимающую поверхность брызг и мелких капель крови из какого-либо источника кровотечения. Беспорядочное расположение и отсутствие тенденции к формированию специфических группировок следов не позволяет уточнить механизм их образования;

- следы неопределенной геометрической формы и след неправильной полосовидной формы (на тапках, сапогах, перекладине и ножке табурета) с неровными краями, неравномерной окраской являются помарками. Помарки образовались в результате статических и динамических (скользящих) контактов с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения. Не исключается возможность образования части помарок на тапке на правую ногу при деформационном изменении ранее возникших следов, например, капель брызг;

- пятна неопределенной геометрической формы, пятно неправильной овальной формы на подкладе правой полы куртки с переходом на её подборт, на передней поверхности спортивных брюк (не изъятые при ранее проведенном исследовании тканей и выделений человека, животных) неравномерно насыщенные, с нечеткими краевыми контурами, местамисливающиеся между собой с образованием бесформенных участков. Достоверно установить механизм образования пятен на трикотажном полотне подклада куртки и спортивных брюк по имеющимся морфологическим свойствам не представляется возможным.

3. Пятна и скопление вещества, похожего на кровь, на стене и полу кухни возле головы трупа ФИО26 С.А., видимые на фото №, 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также на радиаторе и элекророзетке, видимые на фото №, 6 фототаблицы к дополнительному осмотру места по факту обнаружения трупа ФИО26 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ признаны непригодными для диагностического исследования ввиду слабого контраста, пространственного искажения запечатленных объектов, наличия на фотоизображениях тени и указательных стрелок, частично закрывающих объекты исследования. Таким образом, изучить морфологические свойства видимых на фото скопления и пятен вещества, похожего на кровь, достоверно определить их размеры и механизм образования не представляется возможным ( л.д. 181-193 Том 2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, к поверхности которого при помощи липкой ленты «скотч» прикреплен фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором машинописным способом сделана пояснительная надпись: «Одежда ФИО26 Д.С. (куртка, футболка, брюки, сапоги) и тапки, изъятые в ходе ОМП (по факту смерти ФИО26 С.А.). Постановление вынесено ФИО8 МСО СУ СКР по 

<

адрес> майором юстиции ФИО33 Судебно-медицинский эксперт м.к.о. ФИО34 (подпись)» имеется оттиск круглой печати синего цвета. Целостность упаковки не нарушена. Внутри имеются упаковки:

1. Пакет из полимерного материала черного цвета, с двумя фрагментами листа бумаги с пояснениями о содержимом (одежда ФИО10 Д.С. – куртка и сапоги), имеются оттиски круглой печати. Содержимое не распаковывается (ранее осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства). 

2. Пакет из полимерного материала черного цвета, с двумя фрагментами листа бумаги с пояснениями о содержимом (тапки), имеются оттиски круглой печати. Содержимое не распаковывается (ранее осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства). 

3. Пакет из полимерного прозрачного материала, внутри которого имеются две упаковки. При вскрытии пакета из него извлечены:

- полимерный пакет зеленого цвета, к поверхности которого при помощи липкой ленты «скотч» прикреплен фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором рукописным способом сделана пояснительная надпись «Спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО26 Д.С. в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по уголовному делу №. Подозреваемый (подпись). Защитник (подпись). ФИО20 (подпись) ФИО33». На упаковке имеются оттиски печатей Судебно-биологического отделения ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО8 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. Содержимое пакета: черные спортивные брюки (с начесом), размерами: ширина в поясе 390 мм (пояс стянут резинкой), длина брюк 1160 мм, ширина нижнего края штанин по 220 мм. Брюки с признаками длительной носки в виде потертости трикотажа. На передней поверхности брюк расположены два врезных боковых кармана. На брюках имеется надпись «ADIDAS» и эмблема изготовителя. на передней части правой половины брюк на удалении 555 мм от края пояса и 2 мм от внутреннего бокового шва имеется след неправильной овальной формы с ровными краями, относительно равномерной окраской, размером 5х7 мм. Помимо него на большей площади правой половины брюк имеются неравномерно насыщенные пятна с нечетким краевыми контурами, сливающимися между собой с образованием бесформенных участков. В области пятен (в средней трети половины брюк) расположено 6 дефектов трикотажа с этикетками из лейкопластыря. На передней части левой половины брюкв средней и нижней трети имеются неравномерно насыщенные пятна с нечеткими краевыми контурами, сливающимися между собой с формированием бесформенных участков, в области которых имеется 5 дефектов с этикетками из лейкопластыря. Одно из пятен располагается изолировано на удалении 610 мм от края пояса и 65 мм от левого бокового шва (пятно неопределенной геометрической формы, бледное, со слабо различимыми краевыми контурами, размером 25х50 мм.

- полимерный пакет зеленого цвета, к поверхности которого при помощи липкой ленты «скотч» прикреплен фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором рукописным способом сделана пояснительная надпись «Футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО26 Д.С. в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по уголовному делу №. Подозреваемый (подпись). Защитник (подпись). ФИО20 (подпись) ФИО33». На упаковке имеются оттиски печатей Судебно-биологического отделения ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО8 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. Содержимое пакета: трикотажная футболка камуфляжной окраски зеленого и коричневого цветов с изображением стволов, веток и листьев деревьев, размерами: ширина спинки плеча 640 мм, длина спинки 680 мм, длина рукавов по 270 мм. Футболка с признаками длительной носки в виде потертости трикотажного полотна и растянутости изделия. На переде имеются многочисленные дефекты трикотажа, в области которых приклеены 4 этикетки из лейкопластыря с надписями. При исследовании футболки каких-либо визуально различимых пятен и следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. После проведенного осмотра спортивные брюки и футболка упакованы в два раздельных полимерных пакета, данные упаковки помещены в полимерный пакет черного цвета с упаковкой, содержащей одежду ФИО26 Д.С. (л.д. 1-8 Том 3);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - спортивных брюк и футболки ФИО26 Д.С. ( л.д. 9 Том 3);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обеденный стол, находящийся в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>51. Столешница к основанию стола не закреплена (л.д. 30-37 Том 3);

- справкой из ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 48 Том 3);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемной главного врача ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» у заведующей поликлиникой ФИО35 изъята медицинская карта № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которая упакована в полимерный пакет (л.д. 102-104 Том 3):

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, к которому при помощи липкой ленты «скотч» прикреплен фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется машинописный текст «медицинская карта № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники - ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО26 С.А. Заведующая поликлиникой: (подпись) Г.М. ФИО8 МСО майор юстиции (подпись) ФИО33». Пакет опечатан оттиском печати «Чердынский межрайонный следственный отдел №». Целостность упаковки не нарушена. Из пакета извлечен документ, на лицевой стороне имеется машинописный текст: «ГБУЗ ПК Красновишеркая центральная районная больница» медицинская карта амбулаторного больного №. ФИО ФИО9, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации (проживания) Россия, 

<

адрес>, Красновишерск, Советская ул., 

<

адрес> (зачеркнуто чернилами) 51 (написано чернилами)». Имеется диагональная черта и рукописная запись, выполненные чернилами «умер 08.12.20». Внутри карты имеется еще одна медицинская карта «дата составления карты ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО9, 1963 г., Советская, 3-205 место работы должность КУРБ пом-бур. Записи ведутся со времени заведения карты, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ. Имеются записи различных врачей, результаты анализов, обследований. После проведенного осмотра медицинская карта вновь упакована в полимерный пакет (л.д. 105-107 Том 3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинская карта № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в ходе предварительного следствия была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 108 Том 3);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании дополнительной комиссионной медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа ФИО26 С.А. были зафиксированы телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы и груди: 

а) Ушибленные раны (6): в затылочной области, в теменной области справа и слева, в области правой и левой брови, на верхней губе; кровоподтёки (5): в лобной области (2) на верхних веках обоих глаз (2), в левой щечной области; перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной и затылочных областях, под твердую мозговую оболочку правого полушария (субдурально 70 мл), под мягкую мозговую оболочку лобной и височных долях справа (субарахноидально); в вещество ствола головного мозга.

б) переломы 2-5 ребер справа по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 5-7 ребер справа по лопаточной линии; 4-6 ребер слева по передней подмышечной линии; разрывы (2) правого легкого, кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоторакс 350 мл), бронхи и трахею;

в) кровоподтеки (3): на передней поверхности левого плеча (2) и тыльной поверхности левой кисти (1). 

Сочетанная травма головы и груди у ФИО26 С.А. привела к нарушению мозгового кровообращения, развитию острой дыхательной недостаточности, приведших к отеку легких и головного мозга, что послужило непосредственной причиной его смерти. Согласно п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (далее Медицинских критериев) в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека производится по их совокупности. Сочетанная тупая травма тела у ФИО26 С.А. в соответствии с п.6.1.3., п. ДД.ММ.ГГГГ, и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на левой руке, отношения к смерти ФИО26 С.А. не имеют и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 142-150 Том 5). 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с оптическим диском, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого ФИО26 Д.С. начата в здании Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Подозреваемому ФИО10 Д.С. было предложено указать, куда необходимо выйти участникам следственного действия для проверки его показаний на месте. ФИО10 Д.С. показал, что проверка его показаний будет производиться по адресу 

<

адрес>, и он может указать месторасположение квартиры по указанному адресу. Следственное действие приостанавливаются для проезда к месту начала проверки показаний, после чего следственное действие возобновлено, участники следственного действия прибыли на место, указанное ФИО26 Д.С., а именно к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На месте ФИО10 Д.С. пояснил, что участники следственного действия находятся возле входа в подъезд, где проживал ФИО9, приходящийся ему отцом, и с которым они совместно распивали спиртные напитки. Для проверки своих показаний, относящихся к событиям, произошедшим в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО10 Д.С. провёл участников следственного действия в указанный подъезд, открыв дверь, оборудованную домофоном, имеющимся у него при себе ключом, поднявшись на 4-й этаж прошёл в 

<

адрес>, дверь которой на момент проведения следственного действия, не заперта. Дойдя до входной двери, ФИО10 Д.С. пояснил, что в указанной квартире проживал ФИО9. Пройдя в прихожую указанной квартиры, ФИО10 Д.С. показал, что в квартире он распивал спиртные напитки с ФИО6, в квартире более никого не было, входная дверь была закрыта на щеколду. Пройдя в кухню квартиры, ФИО10 Д.С. занял место за столом, сев на стул у выхода из кухни, на котором он сидел. Указав на стул, находящийся с противоположной стороны, у окна, показал, что на нем сидел ФИО9, которое занял статист ФИО36 За указанным столом подозреваемый ФИО10 Д.С. употреблял спиртное с ФИО26 С., при этом со стола убрали бутылку и «шкалики». ФИО10 С. сидел в том положении, которое занял статист ФИО36, то есть в полуобороте. ФИО10 назвал его (нецензурное выражение), подозреваемый ФИО10 Д.С. ударил ФИО6 в область носа, при этом, чтобы показать, как наносился удар, ФИО10 Д.С. привстал со своего стула, упираясь левой рукой о столешницу, наружной стороной правой ладони нанес один удар слева направо в область носа статиста ФИО36 После этого они продолжили распитие спиртных напитков, во время конфликта возникали споры. Затем подозреваемый ФИО10 Д.С. показал, как он вновь привстал со своего стула, чтобы дотянуться до ФИО26 С., и правой рукой нанес ФИО10 С. один удар справа налево в область левого уха. После удара ФИО10 С. упал под стол вырыгался, выблевался, сел обратно, они продолжили распитие спиртного, выпили по паре раз. Посидев, он пошел спать на диван. Подозреваемый ФИО10 Д.С. прошел в комнату квартиры, показав, что диван находился в разложенном состоянии, он спал на части дивана, находящейся ближе к выходу из комнаты, в этом же месте на диване облевал диван, сразу не уснул, слышал, как ФИО9 упал, при этом подозреваемый ФИО10 Д.С. показывая рукой в направлении кухни. ФИО10 ложился спать времени было около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Услышав, как упал отец, ФИО10 Д.С. ничего не предпринимал. Понял, что отец упал по звуку, так как последний хорошо сгромыхал. Затем подозреваемый ФИО10 Д.С. вновь прошел в кухню, сев на стул, находящийся у выхода из кухни, показав, что утром он пришел в кухню покурить. Показывая рукой на светильник над столом, ФИО10 Д.С. показал, что свет в кухне не горел, меркал телевизор, стоящий на подоконнике. Подозреваемый ФИО10 Д.С. показал, что сидя на стуле, он ногой дотронулся до руки ФИО6, который лежал на полу, головой у мойки, ногами в сторону окна, лицом кверху, рука была раскинута. Дотронувшись ногой до руки, он понял, что рука холодная, после чего побежал за помощью. У ФИО6 на голове были телесные повреждения, тело он не смотрел, ФИО9 лежал в футболке. Кровь увидел только ФИО10 работники «скорой помощи» констатировали смерть ФИО6. В крови на полу лежала крышка от ведра сломанная, в крови была стена у мойки. К трупу прикасался только ногой, больше не прикасался, вернувшись в квартиру с медиком, к трупу не прикасался, боялся зайти в кухню. Для вызова медиков, он побежал за помощью, сначала сбегал до места своего проживания, но там не смог дозвониться до жены, затем проходя мимо дома по 

<

адрес>, в котором живет его дядя ФИО55 Иван, попробовал ему позвонить, но тот ему тоже не ответил, вероятно, был выключен домофон, после этого побежал до сестры ФИО6 – ФИО11, сейчас ФИО13 №2, которая вызвала медиков и отправила его домой, времени было около 08:00 часов. ФИО20 объявлено об окончании следственного действия, которое приостановлено, для того чтобы участники следственного действия просмотрели видеозапись через экран видеокамеры, после просмотра в указанном помещении подозреваемому ФИО10 Д.С. и участвующим лицам заданы вопросы, имеются ли у них какие-либо уточнения, вопросы, замечания, дополнения и заявления. Подозреваемый ФИО10 Д.С. показал, что при допросе в качестве подозреваемого он указал, что ударил потерпевшего по правому уху, а на самом деле удар нанес ему по левому уху. На вопрос ФИО20: поясните, почему при допросе в качестве подозреваемого пояснили, что удары ФИО10 С. наносили сидя на стуле, а в ходе проверки показаний на месте вам пришлось встать со стула, подозреваемый ФИО10 Д.С. ответил, что это полусидя, он не полностью вставал, а приподнимался со стула. Затем ФИО10 Д.С. показал на статисте ФИО36, как он наносил удар ФИО9 в область уха, нанеся удар внутренней стороной ладони справа налево, хотя точно не помнит, какой стороной ладони нанес удар, нанося удар по лицу, ударял ФИО6 наотмашь – наружной стороной ладони слева направо (л.д. 100-104 Том 1)4

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вопрос ФИО20 знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Свидетель №6 ответил, что с сидящим напротив него человеком он лично не знаком, осенью 2020 года видел его в подъезде дома, в котором живет, в нстоящий момент ему стало известно, что его зовут ФИО10 Д.С. На тот же вопрос ФИО10 Д.С. ответил, что ни в каких отношениях с сидящим напротив него человеком он не находится, видел его в подъезде дома, где живут его родители, лично с ним не знаком, на очной ставке узнал, что мужчину зовут ФИО24 Киприанович. На вопрос ФИО20 «по какому адресу Вы живете, кто живет в квартире этажом ниже под Вашей квартирой, какой номер этой квартиры?» Свидетель №6 ответил, что он проживает по адресу 

<

адрес>54, 5-й этаж, однокомнатная квартира, этажом ниже под его квартирой находится 

<

адрес>, в которой проживает ФИО13 №1, проживала со своим супругом ФИО6. На вопрос ФИО20 «Расскажите, где Вы находились в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, слышали ли Вы в это время какие-то голоса, иные звуки, доносящиеся из 

<

адрес>, чем эти звуки сопровождались, какова была их продолжительность?» Свидетель №6 ответил, что он в это время находился дома, поужинали, смотрели с женой телевизор, после программы «Время», после 22 часов был слышен звук застолья, примерно через 20-30 минут слышал разговоры, которые становились громче, сделал вывод, что в квартире употребляют спиртное. Разговоры были мужские, двух человек, слышимость между квартирами хорошая. В разговорах были перерывы, но продолжительность перерывов он не засекал, на часы не смотрел. Около 24 часов они легли отдыхать, шумы, доносящиеся из соседней квартиры, продолжались. Около 01 часа и после этого он слышал звуки, доносящиеся из квартиры, он не спал, жену разбудил доносящийся из соседней квартиры шум. Жена хотела вызвать полицию, но он ее отговорил. Шумы закончились около 02 часов. Около 01 часа он услышал звук, похожий на падение, доносящийся из соседней квартиры. Он встал, пошел на кухню, покурить. Первый звук падения сопровождался разговорами двух человек. Он покурил, это заняло у него около 10 минут, услышал еще не менее 4-5 звуков падения в течение часа, при этом слышал уже звук одного человека, похожий на бормотание, нечеткие звуки. Последний звук падения услышал уже сквозь сон около 02:30 часов, засыпая. Если бы звуки падения продолжались, он бы это услышал и проснулся, так как спит чутко. На вопрос ФИО20 «подтверждаете ли показания свидетеля ФИО37, если нет, то в чем?» ФИО10 Д.С. после сделанного для оказания ему юридической консультации защитником ответил, что показания подтверждает частично, а именно подтверждает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем со своим отцом ФИО26 С.А. находился в квартире родителей по адресу 

<

адрес>51 

<

адрес>, вдвоем употребляли спиртные напитки. В период с 22 до 24 часов они разговаривали между собой на повышенных тонах в кухне, тут же в кухне курили. В промежутке времени между 24 часами и 01 часом, отец упал в кухне на колени, его тошнило, после этого он помог ему сесть обратно на ст

<

адрес> этого, примерно, через 10-15 минут, отец встал со стула, пошел в кухне к раковине, поскользнулся о рвотные массы на полу, упал вперед себя, ударившись передней частью туловища о раковину. Больше падений при нем не было. После этого отец сел обратно на стул, они еще выпили, после чего он пошел спать. Были ли еще звуки падений, не помнит. Раньше в своих показаниях он не указывал о падении ФИО26 С.А. на раковину, находился в эмоциональном состоянии, упустил этот момент. Уточнение показаний свидетеля Свидетель №6: после первого звука падения, примерно, через 10 минут, услышал еще звук, похожий на падение. Оба падения сопровождались разговорами двух человек. Через некоторое время были звуки похожие на падения, их было 3 или 4, эти звуки сопровождались одиночным голосом человека, походили на бормотание. Последний звук падения слышал около 02:30 часов, после чего усн

<

адрес> вопрос ФИО20 обоим допрашиваемым «Настаивают ли они на своих показаниях?» Свидетель №6 ответил, что да, показания подтверждает, ФИО10 Д.С. ответ, что да, подтверждает и настаивает (л.д. 2-4 Том 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с оптическим диском, согласно которого на вопрос ФИО20 обоим допрашиваемым «знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой?» Свидетель №5 ответила, что она лично не знакома, но знает, что это сын ФИО22, соседки с 4-го этажа, это она узнала буквально в том году, потому что редко встречались и она его редко видела. Ни в каких отношениях между собой не находятся, раньше, если даже и виделись, не здоровались. Ни в каких отношениях с ним не состоят. ФИО10 Д.С. ответил, что со слов знает, что Свидетель №5, соседка с 5-го этажа, никаких отношений у них нет. На вопрос ФИО20 «расскажите, что Вам известно о событиях, произошедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на утро в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО6?» Свидетель №5 ответила, что они как всегда вечером поужинали, посмотрели телевизор, готовились спать, потому что утром на работу, и в процессе вечера она слышала такие звуки снизу, как будто что-то падает, что-то гремит, вот какие вот какие-то стуки были вечером. Потом уже где-то ближе ко сну, к ночи, они уже легли спать, и эти звуки продолжались, как будто что-то упало, как будто что-то грохнуло, вот такие глухие были удары. Ни криков, ничего не было, просто были какие-то глухие удары, как будто что-то падало, или еще что-то, она не знает, но вот такие были глухие удары, как бы громыхание, вечером. Ну, потом где-то полпервого, наверно, она уже уснула и она уже ничего не слышала. Ну, вот слышала, что какие-то грохоты были в зале, особенно в зале, ФИО10 она уже готовилась спать и уже как бы тишина, и телевизор выключили, было так уже спокойно, ФИО10 еще телевизор работал и там что-то делали, как бы оно было не так заметно. Но ФИО10 уже все выключили и легли спать, это прям очень было слышно, что внизу под ними на 4-м этаже что-то грохочет, что-то гремит, что-то падает. На вопрос ФИО20 «скажите, были ли слышны доносящиеся из 

<

адрес> какие-то голоса? Если были слышны, то сколько их было, какому полу они принадлежали, в какой момент их слышали?» Свидетель №5 ответила, что, она голоса, откровенно говоря, она не слышала. Она вот только слышала грохот. Во-первых, она не прислушивалась, что там и как, просто слышала грохот и грохот, а что вот голоса, голосов она таких и не слышала, не слышала кто-то с кем-то ругался. Если бы кричали, ругались, они бы может даже вызвали милицию, а так грохот и грохот. То упало, вроде, как будто бы, то что-то уронили, а чтобы какие-то голоса, она лично не слышала. На вопрос ФИО20 «уточните, Вы не слышали именно голоса или разговоры?» Свидетель №5 ответила, что она не прислушивалась, кто там что говорит. Она сейчас это вспоминает, уже это давно прошло, что она не помнит даже, слышала ли она голоса или нет, если откровенно, то она уже и не помнит. Только помнит, что грохот, и все. Ну, конечно они разговаривали, но она говорит, криков не было, ругани тоже не было. Наверно, они разговаривали, понятно, но ФИО10 в квартире стала тишина, она слышала только грохот, а как таковой ругани или еще что-то, она вот не слышала, хотя у нее слух музыкальный. Может они и разговаривали, но она не прислушивалась. ФИО10 была тишина, то она только грохот слышала. Никто не кричал, не ругался, только гремело что-то, падало, вот такое это она конкретно может сказать. На вопрос ФИО20 «скажите, можете ли Вы эти доносящиеся из 51-й квартиры шумы, на что они были похожи?» Свидетель №5 ответила, что как будто что-то уронили, они так не грохочут. Даже не знает, что это такое. Что-то тяжелое упало, какой-то грохот. Ну, что в квартире стол, стулья, диван, она не знает, она к ним только заглядывала, никогда к ним и не заходила. Что там могло падать, даже не может предположить, что там падало у них, что могло падать. Не знает, стул может даже не такой звук произвел бы. Вот какой-то был грохот. Грохот, падение. А что там падало, не знает, врать не будет. Падения, грохот был. Сильный. Не так чуть-чуть, а сильно все брякало. Не знает, что они там делали, что они там крушили. На вопрос ФИО20 «скажите, с какой периодичностью, интенсивностью были доносящиеся шумы?» Свидетель №5 ответила, что довольно-таки часто, как-то прямо частенько. Через, минут, по ее памяти, может быть где-то, через минуты 5, может сразу как-то несколько грохотов. Довольно долго грохот был, что она уже потом думала милицию вызвать, но потом она уснула, полпервого уже уснула. Если б там кричали, ругались, они бы вызвали милицию, а так грохот, грохот, что они там грохочут, что они там диваны что ли поднимают, бросают. Мужу говорю: «Что они там делают?». Криков не было, только грохот был и все. Поэтому она потом полпервого уснула и все, она уже ничего не слышала. Вот грохот слышала, что-то все там грохотало, что-то падало, уж не знает что, врать не будет. На вопрос ФИО20 «скажите, из какой части или частей 51-й квартиры доносились вот эти шума?» Свидетель №5 ответила, что, ФИО10 она легла спать, это было точно в зале, в большой комнате, у них квартиры однокомнатные, поэтому конкретно все она это слышала в зале. На вопрос ФИО20 «в 51-й квартире планировка соответствует Вашей квартире?» Свидетель №5 ответила, что да, точно соответствует. Такая же. На вопрос ФИО20 «Вы услышали показания свидетеля ФИО57, можете ли их подтвердить или каким-либо образом опровергнуть? ФИО10 Д.С. ответил, что в частности подтверждает. На вопрос ФИО20 «поясните, в чем подтверждаете?» ФИО10 Д.С. ответил, что что при нем, ФИО10 он тоже еще не ушел спать, на кухне два падения у отца было. Одно у батареи, с того места, где тот сидел, ФИО10 они распивали спиртные напитки. Одно у раковины, об раковину, ФИО10 пошел набирать воду. А так правда, криков не было, но все равно разговаривали на повышенных тонах. На вопрос ФИО20 «Вы можете пояснить, кто в квартире Ваших родителей по адресу: Советская, 3-51 

<

адрес>, разговаривал?» ФИО10 Д.С. ответил, что он и отец, их только двое было. На вопрос ФИО20 «свидетель ФИО57 в своих показаниях сказала, что слышала, доносящиеся шумы из комнаты. Можете это как-то пояснить?» ФИО10 Д.С. ответил, что шумы могли производиться также в коридоре, коридор смежный с большой комнатой и могло показаться, что шумы вот эти происходят в большой комнате. Больше времени они находились на кухне, в комнате мало мы находились. На вопрос ФИО20 «свидетель ФИО57 также сказала, что она слышала звуки глухих ударов. Что Вы по этому поводу можете пояснить?» ФИО10 Д.С. ответил, что вероятнее, всего, были падения отца (неразборчивое слово, которое приглушает лай собаки), была у него такая болезнь-не болезнь, но вот сильно напьется, пьяный он падал. Раньше встречалось, довольно таки серьезно разбивал себе и голову об батарею, и руки выбивал. На вопрос защитника ФИО38 «скажите, пожалуйста, если речь идет о ДД.ММ.ГГГГ, вечере, Вы можете как-то более указать время, с какого времени Вы слышали эти шумы, до момента, ФИО10 Вы легли уже спать?» Свидетель №5 ответила, что может быть, где-то, если она полпервого уснула, часов с 10-ти, наверно, это точно было. Сейчас уже много времени прошло, но помнит, что это с вечера все длилось. И до полпервого, пока она не уснула, это все было. Наверно, где-то так, с 10-ти часов. На вопрос защитника ФИО38 «вы имеется в виду с 22:00?» Свидетель №5 ответила, да, да. На вопрос защитника ФИО38 «скажите, после 00 часов 30 минут, Вы слышали какие-либо шумы?» Свидетель №5 ответила, что она уснула, и она уже не слышала, потому что ей надо спать, надо утром на работу вставать, она по видимости уснула и все, она уже не слышала. На вопрос защитника ФИО38 «скажите, пожалуйста, с того момента, как Вы впервые услышали шумы, как Вы говорите с 22:00 до 00:30, Вы можете конкретизировать сколько раз, сколько вот этих звуков, как Вы говорите, падений, Вы слышали? Это был один раз, это было два, три, двадцать, много раз?» Свидетель №5 ответила, что нет, это много было раз. Она не считала, сколько, но это было, довольно-таки часто. На вопрос защитника ФИО38 «это было меньше 10-ти, это было больше 10-ти, или может быть больше 20-ти? Свидетель №5 ответила, что она думает, это было больше 10-ти раз, однозначно. На вопрос защитника ФИО38 «более 10-ти, но меньше 20-ти? Или может больше 20-ти раз?» Свидетель №5 ответила, что не знает. На вопрос защитника ФИО38 «скажите, все эти более 10-ти раз они происходили, как Вы говорите, в каких помещениях, если аналогично Вашей планировке, то все эти падения были в каком-то одном месте или в разных местах?» Свидетель №5 ответила, что нет, в разных. И на кухне брякало что-то. Она лично на кухне, все время женщина же на кухне находится. И на кухне там брякали. В ванной она не слышала, но на кухне это точно брякали. И потом, ФИО10 она уже легла спать, уже в зал перешли они, и в зале она слышала. На вопрос защитника ФИО38 «скажите, пожалуйста, к тому моменту, ФИО10 Вы уже стали засыпать, уснули, Ваш супруг он вместе с Вами находился?» Свидетель №5 ответила да. На вопрос защитника ФИО38 «Вы можете пояснить, он уже спал, ФИО10 Вы еще бодрствовали, или он еще бодрствовал, ФИО10 Вы тоже бодрствовали?» Свидетель №5 ответила, что она не знает, она уснула, тот может и не спал, она ведь не следит за ним. Она уснула, а спал супруг или не спал, она сказать не может точно. На вопрос защитника ФИО38 «насколько хорошо Вы вообще помните те события. Может как-то специально пытались запомнить или может записывали где-то?» Свидетель №5 ответила, что она помнит хорошо, она помнит, что этот вечер был очень звучный и там было очень громко в этой квартире, поэтому она запомнила. Что-то там все брякало, все что-то брякало, брякало-брякало. На вопрос защитника ФИО38 «насколько Вы точно помните, что именно во временной промежуток с 22 до 00:30 было не раньше и не позже?» Свидетель №5 ответила, что с 10-ти - это точно, до полпервого - это точно. Вечером они в кухне были, а потом уже ФИО10 в зал, это все гроханье и происходило. Весь вечер. Они уже хотели милицию вызывать, но сколь там не кричал никто, не шумел, и она говорит: «Что они там делают? Что ж они там все роняют? Что ж они там такое делают?». Вот такие были грохоты (л.д. 205-212 Том 2).

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО26 Д.С. с оптическим диском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте обвиняемого ФИО26 Д.С. начата у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Обвиняемый ФИО10 Д.С. пояснил, что участники следственного действия находятся у подъезда дома, где проживают его родители. ФИО10 Д.С. было предложено на месте показать и рассказать о событиях, произошедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением в деле новых обстоятельств. На месте ФИО10 Д.С. пояснил, что около 20 часов он со своим отцом – потерпевшим ФИО6 сходили за алкоголем – это было 6 шкаликов перцовки и около 20 часов они пришли в квартиру. ФИО10 Д.С. и участникам следственного действия было предложено пройти в указываемую ФИО26 Д.С. квартиру для продолжения проверки показаний на месте, для этого ФИО20 объявлено о приостановлении следственного действия и видеосъемки. После этого следственное действие возобновлено, ФИО10 Д.С. пояснил, что участники следственного действия находятся возле входа в 

<

адрес> указанного дома, квартиры его родителей. После этого ФИО10 Д.С. вошел в указанную квартиру, прошел в кухню, участники следственного действия проследовали за ним. ФИО10 Д.С. пояснил, что находясь в данной кухне, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом – ФИО26 С.А. распивал спиртные напитки. Обвиняемый ФИО10 Д.С. указал на стул, стоящий у окна, пояснив, что ФИО10 С.А. сидел на этом стуле, сам он сидел на стуле, стоящем у входа в кухню, с другой стороны стола. Они начали распитие спиртного после 20 часов. Сидели, выпивали. Примерно, с 22 до 24 часов в стадии опьянения у них произошел разговор на повышенных тонах. В ходе разговора произошла словесная перепалка, ФИО10 С.А. назвал его (нецензурное выражение), за это он ударил отца наотмашь, немного привстав, никуда не ходив, через стол, в переднюю область лица по носу, ударил наотмашь рукой. ФИО10 Д.С. показал наружную сторону правой ладони. ФИО20 предложено обвиняемому ФИО10 Д.С. продемонстрировать на манекене. По указанию ФИО26 Д.С. манекен был усажен лицом к столу на стул, стоящий у окна. Обвиняемый ФИО10 Д.С. пояснил, что тело отца было наклонено, потому что они сидели, облокотившись о поверхность стола. После того, как ФИО10 С.А. назвал его нецензурным словом, он наотмашь ударил отца в область носа, чуть привставши. На манекене ФИО10 Д.С. продемонстрировал, как нанес ФИО10 С.А. удар правой рукой, наружной поверхностью ладони, слева направо, по лицу в область носа. Обвиняемый ФИО10 Д.С. пояснил, что у ФИО10 С.А. потекла кровь. ФИО10 С.А. тут же утерся, они дальше продолжили выпивать, словесная перепалка у них продолжалась. Удар по носу он произвел около 23:30 часов. Выпивали, курили тут же, никуда не выходили, на балкон не выходили, курили в кухонном помещении, еще выпили по 2-3 раза, покурили, словесная перепалка продолжалась. В ходе словесной перепалки второй раз ФИО26 С.А. он ударил тоже наотмашь, в область уха. На манекене ФИО10 Д.С. продемонстрировал, как нанес удар правой рукой, внутренней стороной ладони, справа-налево, по голове, область левого уха, пояснив, что это произошло, примерно, через полчаса, около 24 часов. На вопрос защитника ФИО38 «эти удары были очень сильные или эти удары были какой-то иной силы?» ФИО10 Д.С. ответил, что удары были несильные, потому что опоры на ногах у него не было, удары были наотмашь, удар по носу производился (продемонстрировал на манекене), удар по уху (продемонстрировал на манекене). Удар по уху был не пальцами, а внутренней стороной ладони. Данную часть ладони ФИО10 Д.С. показал на себе. На вопрос ФИО20 «как отреагировал потерпевший на ваши действия, на первый удар, на второй удар?» ФИО10 Д.С. ответил, что на первый удар ничего, ФИО10 С.А. утерся, по мировой выпили, выпивать отец не отказался. После второго удара отец ему сказал: «Сука, что делаешь?», также в разговоре присутствовал мат и был разговор на повышенных тонах. Немного еще выпив, отец рядом с батареей упал, его стошнило. ФИО20 было предложено ФИО10 Д.С. показать, как происходило падение потерпевшего, ФИО10 Д.С. продемонстрировал, занял место на стуле, стоящем возле окна, и сидя на нем, пояснил, что находясь на стуле, у отца начались рвотные позывы, отец начал наклоняться и упал на пол, при этом ФИО10 Д.С. показал, как ФИО10 С.А. упал на четвереньки перед стулом, на котором сидел. После того, как ФИО26 С.А. стошнило, облокотившись о поверхность подоконника, последний вернулся на место, сел на прежний стул, продолжили дальше пить. У них находилась банка с окурками сигарет, они курили в перерывах между тем, как выпивали спиртное. В поллитровой банке была набрана вода, которой они запивали. ФИО10 вода в банке закончилась, отец пошел к раковине, после указанного падения, примерно, через 20-30 минут, пошел к раковине, набирать воду. Обвиняемый ФИО10 Д.С. подошел к раковине, пояснив, что пол был в рвотных массах, отец или запнулся или поскользнулся, облокотился на раковину. Обвиняемый ФИО10 Д.С. продемонстрировал на месте, как ФИО10 С.А. упал на край раковины и часть стоящей рядом газовой плиты, оперевшись обоими об их поверхности локтями. ФИО10 Д.С. пояснил, что не может показать каким именно местом ударился ФИО10 С.А., вероятнее всего, торсом, и скорежившись ФИО10 С.А. поднялся, набрал воды из-под крана, поставил банку с водой на стол, вернулся на свое место. На вопрос защитника ФИО38 «уточните по поводу раковины, он упал и ударился об раковину, или он просто нагнулся?» ФИО10 Д.С. ответил, что нет, он передним местом, туловищем ударился об раковину. ФИО10 С.А. его ниже ростом, ему сейчас было повыше удобнее стоять у раковины. ФИО20 предложено ФИО10 Д.С. показать на манекене, как ударился ФИО10 С.А. Обвиняемый ФИО10 Д.С. взял в руки манекен, удерживая его за плечи со стороны спины, пояснив и продемонстрировал при помощи манекена, что ФИО10 С.А. двигался из угла кухни в сторону раковины, у отца была поллитровая банка. Он не увидел, запнулся ли ФИО10 С.А. или поскользнулся, но увидел, в каком положении было его тело. При этом обвиняемый ФИО10 Д.С. продемонстрировал, как упал ФИО10 С.А. на раковину, потом отжался, упираясь руками о поверхность раковины и газовой плиты. Налив воду, ФИО10 С.А. поставил банку с водой на стол, вернулся на прежнее место. Затем они выпили по 2-3 стопки спиртного, ему стало плохо. ФИО10 Д.С. занял место на стуле, находящемся у входа в кухню, пояснив, что у него начались рвотные позывы, он наклонился, кашлял, у него началась рвота, он упал на пол на четвереньки, его стошнило, слева от него стояло мусорное ведро, он пытался попасть в него, но не попал. После рвоты, он снова сел на стул, выпили с отцом еще по две стопки спиртного, ему это все надоело, и он ушел спать в большую комнату. Обвиняемый ФИО10 Д.С. прошел в комнату квартиры, участники следственного действия проследовали за ним. В комнате ФИО10 Д.С. пояснил, что диван также был расстелен. ФИО10 Д.С. пояснил и продемонстрировал, что сел на ближний к входу в комнату край дивана, лег на подушку, его снова стало мутить, дважды стошнило на диване, его потошнило около 10 минут и он усн

<

адрес> вопрос защитника ФИО38 «поясните, пожалуйста, ФИО10 вы уходили в комнату, где, в каком положении находился, впоследствии погибший, отец?» ФИО10 Д.С. ответил, что отец находился на своем месте в углу, где сейчас находится манекен. На вопрос ФИО20 «ФИО10 вы лежали на диване, слышали ли доносящиеся с кухни шумы?» ФИО26 Д.С. ответил, что один шум слышал, шум падения тела, но не придал ему значения, потому что отец, бывало, падал. В течение 10 минут уснул, и во сне ничего не слышал. Обвиняемый ФИО10 Д.С. пояснил, что, проснувшись утром, встав с дивана, он сходил в туалет, зашел в кухню, где было слабое свечение телевизора, при этом ФИО10 Д.С. продемонстрировал, как пройдя из комнаты в кухню, он сел на стул, стоящий у входа в кухню. На поверхности стола находились пачка сигарет, пепельница, стопки, банка, бутылка, в которой разводили спиртное. Отец лежал на полу. При этом ФИО10 Д.С. рукой указал расположение лежащего на полу ФИО26 С.А. Обвиняемый ФИО10 Д.С. пояснил, что не придал этому значения, закурил. ФИО20 предложено указать ФИО10 Д.С. на манекене, в каком положении находился ФИО10 С.А. Обвиняемый ФИО10 Д.С. продемонстрировал, уложив манекен на пол, на спину, головой к стене рядом с раковиной, пояснив, что, сев за стол, он закурил, что показывали по телевизоре, не помнит. На нем были надеты трико, футболка, носков не было. Нечаянно он коснулся руки отца, от которой был неестественный холод, он соскочил со стула, тронул своей рукой руку отца, убедился в том, что она холодная. Он выбежал в коридор, надел сапоги и куртку, и, не закрывая квартиры, поняв, что отец умер, побежал вызывать «скорую». Сначала побежал до своей квартиры, где он проживает, по адресу 

<

адрес>19, ему никто не открыл, побежал в обратную сторону, добежал до 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает его родная тетя, тоже позвонил в домофон, но никто не открыл. На улице было темно, он никого не встретил, побежал в сторону проживания родной сестры отца – ФИО13 №2, добежал до ее дома, дверь в подъезд без домофона, постучавшись в квартиру, ФИО13 №2 открыла ему дверь, была в ночной рубашке. Он ей сказал, что походу отец погиб. ФИО13 №2 переспросила у него, не поняла, предложила вызвать «скорую». Своего телефона у него с собой не было. ФИО13 №2 вызвала «скорую» со своему телефона и сказала ему бежать быстрее к подъезду, потому что «скорая» сейчас приедет. Подбежав к подъезду, он увидел, что «скорая» стоит возле подъезда, и не может пройти в подъезд через домофон. Они поднялись в квартиру, медработники проводили с ФИО26 С.А. какие-то манипуляции. Он включил свет в кухне, увидел лежащего отца, пятна крови. Во второй раз зайти в кухню он не мог, находился в большой комнате. Пришел полицейский, его фамилию не знает. Он выходил один раз на балкон покурить, потом пришел сотрудник полиции Свидетель №11 и предложил ему пройти в отдел полиции для пояснений. Не оказывая сопротивления, он собрался и пошел с Свидетель №11 в отдел полиции. ФИО10 стали с Свидетель №11 выходить, в квартиру заходили его супруга и ФИО13 №2 После этого он находился в отделе полиции. На вопрос ФИО20 «скажите, почему при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, а затем и при проверке показаний на месте, вами не было указано о том, что потерпевший ФИО10 С.А. падал, ударялся о раковину?» ФИО10 Д.С. ответил, что он находился в таком состоянии, что психологически ему тяжело было, он с трудом давал показания, потому что на него психологически произошедшее все очень повлияло, и какие-то моменты он мог просто упустить, давая показания. В кухонном помещении обвиняемому ФИО10 Д.С. и участвующим лицам заданы вопросы, имеются ли у них какие-либо уточнения, вопросы, замечания, дополнения и заявления (л.д. 29-35 Том 2);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском, согласно которому с целью воспроизводства обстановки события расследуемого преступления, по факту гибели ФИО26 С.А., участники следственного действия собрались в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>51, где у стены стоит обеденный стол, деревянного исполнения, столешница стола овальной формы, основание стола представляет собой короб с4-мя ножками. Столешница к основанию стола не закреплена. На верхней части основания имеются пазы, на нижней части столешницы имеются направляющие. При незначительном перемещении столешницы по поверхности основания стола, столешница держится, несмотря на то, что направляющие не находятся в пазах. Для проверки и уточнения данных, имеющих значения для уголовного дела, обвиняемому ФИО10 Д.С. было предложено воспроизвести обстоятельства, при которых возможно опрокинуть столешницу с основания на пол. Направляющие столешницы вставлены в пазы. ФИО10 Д.С., находясь у края стола, оперся рукой и надавил на узкий край столешницы, находящийся с противоположной от стены стороне, при этом противоположный край столешницы приподнялся, направляющие столешницы вышли из направляющих, при этом на пол столешница не упала, продолжила находиться на основании стола. ФИО10 Д.С. пояснил, что такие действия со столешницей в день исследуемых событий были неоднократные, он передвигался к телевизору, который находится на подоконнике в кухне, задевал рукой край столешницы, от чего противоположный край столешницы приподнимался, а для того, чтобы столешница приподнималась над основание стола, не нужно больших усилий. Для проверки возможно ли уронить столешницу на пол, если надавить на ее узкий край, ФИО10 Д.С. надавил на противоположный от стены узкий край, край столешницы у стены приподнялся, столешница немного сдвинулась, но на пол не упала, уперлась деталями, находящимися на нижней поверхности стола, о верхнюю поверхность основания стола. После этого, для того, чтобы продемонстрировать, как столешница могла упасть на пол, ФИО10 Д.С. вновь рукой надавил на узкий край поверхности столешницы с противоположной от стены стороне, при этом столешница упала на пол, на ребро. Для проверки возможно ли уронить столешницу на пол, если надавить на ее широкий край, ФИО10 Д.С. занял место на стуле с боку стола, напротив оконного проема, направляющие столешницы вставлены в пазы. ФИО10 Д.С. локтем и весом тела надавил на боковую поверхность стола, от чего противоположный край немного приподнялся, направляющие вышли из пазов. Для проверки возможно ли уронить столешницу на пол, если, вставая из-за стола, зацепить столешницу, ФИО10 Д.С. вновь занял место на стуле с боку стола, напротив оконного проема, поставив локоть под край столешницы, стал подниматься со стула, при этом этот же край столешницы приподнялся и вновь опустился на основание стола. Затем ФИО10 Д.С. занял место у широкой части стола возле окна, на котором при исследуемых событиях сидел ФИО10 С.А., поставив локоть под край столешницы, стал подниматься со стула, при этом этот же край столешницы приподнялся и вновь опустился на основание стола. Для проверки сможет ли столешница задеть висящий над столом плафон, ФИО10 Д.С. максимально приподнял широкий край стола, при этом противоположный край до плафона, висящего над столом, не достал. Затем был максимально приподнят узкий край столешницы со стороны стены, при этом край столешницы до плафона, висящего над столом, также не достал. При падении столешницы на пол и при ее передвижениях по основанию стола, создаются шумы. По существу, следственного эксперимента у участвующих лиц дополнений, уточнений, замечаний не поступило (л.д. 115-119 Том 3).

Из рапорта о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8 Межрайонного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в Чердынский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из дежурной части Отделения МВД России по Красновишерскому ГО поступило сообщение об обнаружении в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>51, трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со следами телесных повреждений на лице и голове (л.д. 3 том 1).

Из рапорта помощника дежурного ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению фельдшера «Сокрой медицинской помощи» Свидетель №7 установлено, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО26 С.А., 57 лет (л.д. 51 Том 1).

Данные рапорты принимаются судом во внимание, но оценка им не даётся с учетом того, что они в силу положений ст. 74 УПК РФ доказательством не являются. 

В ходе дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО10 Д.С. вину свою в содеянном не признал, в связи с чем судом не принимаются в качестве доказательств по делу протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61 Том 1), постановление о производстве выемки оптического диска с видеозаписью явки с повинной ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 Том 2), протокол обыска (выемки) оптического диска с видеозаписью явки с повинной ФИО26 Д.С. с фототаблицей от 02.04.2021( л.д.53-55 Том 2), оптический СД-диск с видеозаписью признательных показаний ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 Том 2), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического диска с видеозаписью признательных показаний ФИО26 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 Том 2).

Оценивая доводы защитника подсудимого ФИО26 Д.С.- адвоката ФИО53 об исключении из числа относимых и допустимых доказательств по уголовному делу показаний допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников полиции Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №15 суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. По смыслу закона указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных процессуальных (следственных) действий.

Таким образом, суд находит показания допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Красновишерскому городскому округу 

<

адрес> Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №15 допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные сотрудники полиции давали пояснения по обстоятельствам совершения ими отдельных процессуальных действий, а не по обстоятельствам, которые стали им известны в ходе расследования данного уголовного дела. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные свидетельские показания как на доказательство вины ФИО26 Д.С. в части, касающейся обстоятельств инкриминируемого ему деяния, не влияют. В связи с изложенным суд не находит состоятельными доводы со стороны защиты подсудимого ФИО26 Д.С. о признании недопустимыми и об исключении из числа доказательств по делу свидетельских показаний сотрудников полиции Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №15, поскольку как видно из материалов дела, данные свидетельские показания получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод защитника об исключении из числа доказательств свидетельских показаний понятых Свидетель №9 и Свидетель №10, принимавших непосредственное участие ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, на том основании, что их показания являются, по сути, практически одинаковыми, суд не находит заслуживающим внимания и удовлетворению, поскольку понятые Свидетель №10 и Свидетель №9 одновременно находились в указанной квартире в связи с тем, что в соответствии с нормами уголовного законодательства указанные понятые были приглашены сотрудниками полиции в момент осмотра места происшествия именно для фиксации данного осмотра. Из пояснений свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 видно, что они давали показания относительно обстановки, которая была зафиксирована сотрудниками правоохранительных органов, а не по обстоятельства произошедшего. Каких-либо доказательств, которые бы с достоверностью могли свидетельствовать об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на понятых в ходе осмотра места происшествия, не представлено и не подтверждается в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании, в том числе подтверждено и пояснениями эксперта Свидетель №4, который, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников полиции ни на него, ни на понятых в ходе осмотра места происшествия, не осуществлялось. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой в совокупности с иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Довод защитника ФИО53 о том, что рапорта сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу, судом признается заслуживающим внимания. Вместе с тем данные рапорта сотрудников ОМВД России по Красновишерскому городскому округу 

<

адрес> принимаются во внимание, поскольку носят информационный характер, но не учитываются судом в качестве доказательств по делу в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство защитника подсудимого ФИО26 Д.С.- адвоката ФИО53 о назначении по делу дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку перечень вопросов, поставленный перед экспертами, согласно заключению экспертов № (дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, является неполным, суд приходит к выводу о том, что данный довод не является состоятельным, и не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из приведенного заключения экспертов, выводы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивированны, обоснованы и не содержат противоречий. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением закона, квалифицированными экспертами, имеющими высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы - 37 и 27 лет соответственно. Ссылка защитника на то обстоятельство, что в указанной экспертизе не установлен временной промежуток от момента получения ФИО26 С.А. полученных телесных повреждений и до момента наступления его смерти, судом не расценивается как обстоятельство, которое препятствует установлению характера причиненных телесных повреждений, механизма их причинения, тяжести и давности, поскольку из самого заключения следует, что «судя по морфологическим свойствам ран, кровоподтеков, переломов, а также учитывая острый характер кровоизлияний в мягких покровах головы, под оболочками, и в веществе головного мозга и легких (результаты заключения эксперта № судебно-гистологической экспертизы), повреждения головы и груди ФИО26 С.А. образовались в период от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления его смерти».

Кроме того, заключение экспертов имеет вывод о том, что сопоставляя данные о механизме образования повреждений, их количестве и зонах травматизации, полученных при исследовании трупа ФИО26 С.А., с данными, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия исключает образование всего комплекса повреждений, составляющих тупую сочетанную травму при обстоятельствах (условиях), указанных ФИО26 Д.С. 

Ссылка адвоката на отсутствие указания в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении № от ДД.ММ.ГГГГ конкретного периода времени наступления смерти потерпевшего ФИО26 С.А. основана на иной субъективной, ошибочной оценке доказательств в их совокупности.

Суд, оценив доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе и заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по юридически значимым обстоятельствам не противоречат.

Указанные заключения экспертов, вопреки доводам защитника, являются допустимыми доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их назначении, постановке вопросов, равно как и производстве экспертами, допущено не было, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, правовых оснований для назначения повторной дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов. В связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, судом отклоняется довод защитника ФИО53 об исключении из числа доказательств по делу протокола проверки показаний ФИО26 Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что следственное действие производилось в период времени с 00.00 часов до 01.24 минут, то есть в ночное время, что, по мнению, защитника, противоречит общим правилам уголовно-процессуального закона. Однако суд не может согласиться с данным доводом защитника, поскольку данная проверка показаний на месте была проведена в соответствии с требованиями ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы позволяли признать данное доказательство недопустимым. Судом признается тот факт, что производство ФИО20 указанного следственного действия в ночное время суток относится согласно закону к случаю, не терпящему отлагательства (ч. 3 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, как видно из материалов дела, после задержания ФИО26 Д.С. у органов следствия была необходимость в проверке его показаний на месте. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Как видно из самого протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО26 Д.С., каких-либо замечаний от самого ФИО26 Д.С. на проведение данного следственного действия в ночное время суток не зафиксировано, в протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО10 Д.С. возражал против проведения проверки показаний на месте с его участием в ночное время суток (л.д. 100-104 Том 1).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что данный довод защитника не подлежит удовлетворению по перечисленным выше основаниям.

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО26 Д.С. в совершении инкриминируемого деяния. К такому выводу суд приходит на основании как показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО26 В.С., Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО26 Н.В., которые согласуются между собой и не доверять которым у суда оснований не имеется, так и представленных в материалы дела заключений судебно-медицинских экспертов, которые установили количество, характер и локализацию телесных повреждений, полученных ФИО26 С.А., явившихся непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколами выемки, протоколами следственных экспериментов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО26 Д.С., протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и ФИО26 Д.С., протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО26 Д.С., протоколами следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО26 Д.С. При этом, оценивая в совокупности показания потерпевших ФИО26 Е.В., ФИО13 №2, свидетеля ФИО26 Н.В., данных ими как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, суд относится к ним критически и усматривает в измененных показаниях потерпевших ФИО26 Е.В., ФИО13 №2, свидетеля ФИО26 Н.В. желание оказать содействие подсудимому ФИО10 Д.С. во избежание уголовной ответственности за содеянное преступление.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. ФИО10 Д.С. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО10 С.А., желая причинить вред его здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО26 С.А., нанес потерпевшему ФИО10 С.А. руками и ногами, а также находившимся на кухне табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее девяти ударов по голове и не менее трех ударов по верхним конечностям, а также не менее трех ударов в область грудной клетки. Способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО26 Д.С. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26 С.А. Причинение подсудимым потерпевшему множественных ударов находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сам подсудимый ФИО10 Д.С. не отрицает обстоятельство того, что в течение ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 С.А. находились в квартире вдвоем, кто-либо из посторонних лиц, кроме них, в указанной квартире не присутствовал.

Непризнание подсудимым количества ударов потерпевшему ФИО10 С.А. не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО26 Д.С., поскольку в судебном заседании установлено, что его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании заключений эксперта № мко установлено, что «ушибленная рана потерпевшего ФИО26 С.А., судя по своим морфологическим свойствам, образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета/орудия (либо соударения с таковым), имеющего в своей конструкции двухгранный угол. Длина контактировавшего участка ребра, расположенного в месте схождения граней, с учетом длины раны и полосовидной ссадины, составляет не менее 35 мм. Возможность причинения подлинной ушибленной раны на макропрепарате кожных покровов с «затылочной области» в результате воздействия представленного табурета не исключена, равно как и любого иного орудия, обладающего сходными конструктивными свойствами. Вывод подтверждается результатами экспериментального изучения следообразующих свойств частей представленного табурета». В связи с чем суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

При квалификации действий подсудимого ФИО26 Д.С., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшим ФИО26 С.А. и приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО26 Д.С. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для оправдания ФИО26 Д.С. или применения менее тяжкого закона суд не усматривает. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу подсудимого, отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО26 Д.С., судом признаются:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка-инвалида, также то обстоятельство, что подсудимым ФИО26 Д.С. в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие оказание материальной помощи, адресованной участникам специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Донецкой, Луганской Республиках, Запорожской и Херсонской областях Российской Федерации;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной подсудимого, поскольку явка с повинной не ставится в зависимость от того, поддерживает ли заявление о явке с повинной в судебном заседании подсудимый или нет, а также отрицает ли он изложенные в нем факты или признает.

Судом исключается из числа квалифицирующего признака, отягчающего наказание подсудимому ФИО10 Д.С. по ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО26 Д.С. в момент совершения преступления. Напротив, по месту жительства и в быту ФИО10 Д.С. характеризуется положительно, сведения о злоупотреблении им спиртными напитками и как следствие, изменения поведения в связи с этим, не подтвердилось. На учете и врача нарколога и психиатра не наблюдается.

При наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения части 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО26 Д.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО10 Д.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – медицинскую карту потерпевшего ФИО26 С.А. возвратить в ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница»; оптический диск с видеозаписью признательных показаний ФИО26 Д.С.(явка с повинной) – хранить при уголовном деле; пододеяльник, табурет, тапки, куртку, сапоги, спортивные брюки, футболку, принадлежащие ФИО10 Д.С., футболку, камуфляжные брюки, кальсоны, трусы, носки, принадлежащие ФИО10 С.А. – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО10 Д.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО10 Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 Д.С. в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- (подпись) - Е.В. Никулина

Копия верна.

Судья Е.В. Никулина